Si la medicina reproductiva restaurativa es tan maravillosa, ¿por qué nunca había oído hablar de ella?

Hace poco le hicieron la siguiente pregunta a una integrante del equipo de Natural Womanhood: “Si el RRM es tan bueno —si es tan efectivo—, ¿por qué diablos nunca había oído hablar de él antes? ¿Por qué las clínicas de FIV o nuestros doctores no nos animan a probarlo primero, antes de recurrir a la FIV?” La mujer que hizo la pregunta llevaba varios años luchando contra la infertilidad, se había sometido a múltiples ciclos fallidos de FIV y se acercaba a los 40 años. Quería saber si debía intentar un último ciclo de FIV o si debía darle una oportunidad a este nuevo enfoque del que acababa de enterarse: la Medicina Reproductiva Restaurativa. Se mostraba escéptica, pero dispuesta a informarse más.  

Su pregunta es muy pertinente, porque para muchas mujeres resulta muy cierta. La medicina reproductiva restaurativa (RRM) aún no se ha generalizado. Aunque sabemos que los tratamientos de RRM como cirugía de extirpación laparoscópica, terapias hormonales bioidénticas y intervenciones en el estilo de vida para reducir la inflamación y correcto disfunción hormonal son más eficaces a la hora de, de hecho, restaurando la fertilidad en personas y parejas, así como mucho más barato que la fecundación in vitro, es difícil entender por qué los especialistas en fertilidad no adoptarían este enfoque para todas las mujeres que acuden a ellos con problemas de infertilidad.

La realidad es que la mayoría de las mujeres no han oído hablar del RRM. Y no es culpa de ellas. La FIV se ha convertido en la solución predeterminada para las parejas que enfrentan problemas de infertilidad, y a pesar de que el estudios A pesar de que hay pruebas que demuestran la eficacia de la RRM, las facultades de medicina y los centros de fertilidad aún no se han puesto al día. Además, los incentivos económicos, los estándares de atención establecidos por las principales organizaciones de obstetricia y ginecología, y la cultura general en torno a la salud de la mujer han dificultado que la RRM se convierta en la primera línea de tratamiento. Sin embargo, si realmente queremos que las mujeres tengan opciones en lo que respecta a su atención médica, la RRM debe convertirse en la norma. Para empezar, debemos entender por qué no se ha adoptado desde un principio.  

La fecundación in vitro (FIV) se ha convertido en la solución predeterminada para las parejas que enfrentan problemas de infertilidad y, a pesar de los estudios que demuestran la eficacia de la RRM, las facultades de medicina y los centros de fertilidad aún no se han puesto al día. Además, los incentivos económicos, los estándares de atención establecidos por las principales organizaciones de obstetricia y ginecología, y la cultura general en torno a la salud de la mujer han dificultado que la RRM se convierta en la primera línea de tratamiento.

El problema de la fecundación in vitro como solución predeterminada

En los Estados Unidos de hoy, más de 131 TP3T de mujeres Las mujeres de entre 15 y 49 años padecen problemas de fertilidad o dificultades para concebir y dar a luz a un hijo. Estas tasas han ido aumentando de manera constante desde el década de los 90, sin embargo, la opción de “tratamiento” se ha mantenido prácticamente única: las tecnologías de reproducción asistida (TRA). 

La mayoría de la gente piensa que la infertilidad es un reto que hay que sortear con ayuda de la tecnología para poder superarlo. Lo que no entienden es que la infertilidad no es una enfermedad en sí misma, sino más bien un síntoma que puede reflejar una gran variedad de trastornos subyacentes. El término “infertilidad” se ha aceptado erróneamente como diagnóstico, en lugar de ser un punto de partida para descubrir algo más profundo. 

“La ”infertilidad» se ha aceptado erróneamente como un diagnóstico, en lugar de como un punto de partida para descubrir algo más profundo.

Toda terapia de reproducción asistida (TRA) conlleva algún tipo de circunvalación, ya sea extracción de óvulos y la fertilización, la inseminación artificial, la donación de esperma u óvulos, o el uso de un útero de sustitución —lo cual anula el sistema reproductivo dañado, intentando obligarlo a aceptar un bebé que, para empezar, no pudo crear ni mantener de manera natural. 

Trastornos de la ovulación, deficiencias hormonales, endometriosis, Síndrome ovárico metabólico poliendocrino (PMOS), hiper- o hipotiroidismo, las anomalías uterinas y las enfermedades inflamatorias son solo algunas de las afecciones subyacentes que podrían estar causando la infertilidad en una mujer, y hay una host de cuestiones en el hombre eso podría ser colaborando, y también a la dificultad para concebir. El problema es que, en realidad, la FIV no trata ninguna de estas afecciones. En lugar de identificar por qué no se logra la concepción o un embarazo saludable, la FIV crea un embrión fuera del útero y lo reimplanta con la esperanza de que se implante. Es precisamente por eso que las tasas de éxito de la FIV son tan bajas: el embrión se reimplanta en un sistema que nunca se ha sanado. Si la FIV realmente tratara la afección subyacente, las tasas de éxito serían, sin duda, mucho más altas, especialmente en mujeres más jóvenes que no tienen que lidiar con factores relacionados con la edad.

Por eso RRM es diferente. 

RRM opera con una filosofía completamente diferente

RRM plantea la pregunta que realmente importa: por qué ¿Es que esta pareja no puede concebir? ¿Y cómo podemos tratarlos y recuperar su salud y fertilidad para que puedan concebir de manera natural? 

RRM plantea la pregunta que realmente importa: por qué ¿Es que esta pareja no puede concebir? ¿Y cómo podemos tratarlos y recuperar su salud y fertilidad para que puedan concebir de manera natural? 

Mediante el uso de un método basado en el conocimiento de la fertilidad (FABM), un médico de RRM le pedirá a la paciente que registre sus biomarcadores relacionados con el ciclo (como observaciones del moco cervical y temperatura corporal basal) y otros síntomas de salud relacionados con su ciclo, además de brindar instrucciones sobre el momento adecuado para tener relaciones sexuales a fin de maximizar las posibilidades de concepción. 

Mediante los gráficos FABM y otros protocolos de diagnóstico, como los perfiles hormonales o las imágenes pélvicas, un médico de RRM: abordar cualquier tema específico que se detectan al intentar recuperar la fertilidad natural. Esto puede incluir recomendar cambios en la dieta y el ejercicio, recetar hormonas bioidénticas o diversos medicamentos, y sugiriendo la reducción de los efectos inflamatorios y que alteran el sistema endocrino compuestos presentes en productos para el hogar y de cuidado personal. En algunos casos, un médico puede realizar una laparoscopia diagnóstica para diagnosticar de manera definitiva una enfermedad como la endometriosis. Posteriormente, se puede derivar a la paciente a un cirujano especializado para una extirpación laparoscópica de adherencias y lesiones causadas por la endometriosis, resección ovárica en cuña para PMOS avanzados, miomectomía para los fibromas uterinos, recanalización de las trompas de Falopio, o la corrección de cualquier otro problema estructural que pueda estar contribuyendo a la infertilidad. 

Entonces, ¿por qué el RRM no es una práctica común?

Aunque este método de tratamiento sería, obviamente, ideal para todos los pacientes que enfrentan problemas de infertilidad, lamentablemente no es el que reciben la mayoría. Esto se debe a que la RRM aún no ha podido competir con el mercado de la FIV en lo que respecta al tratamiento de la infertilidad. A continuación se mencionan solo algunas de las razones por las que esto ocurre. 

La formación médica y los prejuicios contra los FABM

A la gran mayoría de los estudiantes de medicina ni siquiera se les enseñan los conceptos básicos del ciclo menstrual de la mujer, y mucho menos qué hacer si una paciente acude a ellos con ciclos anormales (más allá de recetar anticonceptivos hormonales, claro está). Esta brecha en la formación se ve agravada por el sesgo existente en el ámbito de la medicina contra los “métodos naturales” de seguimiento de la fertilidad, en particular contra los FABM, que a menudo dado de baja como algo puramente religioso y carente de base científica (a pesar de que el uso de ciertos FABM solo se ha demostrado que es eficaz para superar la subfertilidad—incluso sin intervención médica [1]). Lamentablemente, debido al prejuicio persistente contra los FABM, se han dedicado muy pocos esfuerzos de investigación a demostrar la eficacia de los métodos restaurativos frente a la intervención tecnológica.  

Incentivos financieros perversos

El mercado de la fecundación in vitro es gigantesco, con costos a veces llegando a $30,000 por un solo ciclo, y a medida que las firmas de capital privado adquieren más clínicas de FIV en todo el mundo, el mercado está creciendo, y creciendo rápidamente [2]. Las clínicas de FIV se encuentran entre las más rentable clínicas médicas del mundo, y debido a la forma en que está estructurado nuestro sistema de salud en Estados Unidos, el tiempo que un médico de RRM dedica a un paciente para restaurar su fertilidad natural nunca generará los mismos ingresos que una derivación para una FIV. 

Para complicar aún más el asunto: no existen códigos de seguro para una gran parte de los protocolos de diagnóstico y tratamiento de la RRM, lo que significa que, con frecuencia, los médicos especialistas en RRM tienen que salir de la red con el fin de recibir el reembolso adecuado por la atención brindada a un paciente. La atención restaurativa requiere un nivel más complejo de resolución de problemas y una consulta más personalizada que la derivación a una clínica de FIV —donde el protocolo de tratamiento seguirá siendo más o menos el mismo, independientemente de la razón por la que una pareja tenga dificultades para concebir—. (Podría decirse que esto hace que sea aún más impresionante cuando un médico de RRM logra el éxito en pacientes con ciclos de FIV que habían fracasado anteriormente) [3], [4]. 

La atención restaurativa requiere un nivel más complejo de resolución de problemas y una consulta más personalizada que la derivación a una clínica de fertilización in vitro, donde el protocolo de tratamiento seguirá siendo más o menos el mismo, independientemente de la razón por la que una pareja tenga dificultades para concebir. 

Nivel deficiente de atención médica

Los médicos de todo el país ejercen la medicina siguiendo las pautas establecidas, que en la mayoría de los casos son las publicadas por la sociedad médica correspondiente a su área de especialización. Los tratamientos para la infertilidad se enmarcan en el campo de la obstetricia y la ginecología, y el Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos (ACOG) publica boletines de práctica y opiniones de comités, que son guías clínicas formales que definen los métodos recomendados para diagnosticar y tratar afecciones específicas. 

Actualmente, estas pautas difieren sustancialmente de un estudio de RRM, especialmente en cuanto a los exámenes diagnósticos que se considerarían antes de derivar a un paciente a un tratamiento de FIV. Bajo la atención de un médico especializado en RRM, a una pareja no se le diagnosticará infertilidad sin un diagnóstico correspondiente de la afección subyacente que la está causando, y este diagnóstico no se emitirá hasta que se haya completado un protocolo completo de diagnóstico y tratamiento restaurativo. 

En virtud de la Boletín de prácticas clínicas de la ACOG, sin embargo, solo deben evaluarse tres categorías diagnósticas antes de que a una paciente se le pueda diagnosticar “infertilidad inexplicable” y, por lo tanto, se justifique su derivación para una FIV: reserva ovárica, la función ovulatoria y las anomalías estructurales (tubal y uterino) [5]. El boletín desaconseja las pruebas diagnósticas como la laparoscopia, las pruebas poscoitales, las pruebas inmunológicas, la biopsia endometrial y prolactina, todo lo cual se incluiría en un estudio de infertilidad según el RRM. En pocas palabras: los médicos que se ciñen estrictamente a los estándares de atención del ACOG pierden la oportunidad de investigar y descubrir muchas afecciones subyacentes que se pueden tratar, y derivan habitualmente a las pacientes a un tratamiento de FIV sin darles la oportunidad de saber nunca cuál es la causa real de su infertilidad. 

La cultura fallida de la atención médica para las mujeres

Por último, el La culpa la tiene la cultura de la atención médica para las mujeres. Si eres una mujer que ha médicos con experiencia que descartan tus síntomas o que te ofrecen “soluciones” que solo alivian tus síntomas en lugar de tratar tu afección, ten por seguro que no estás sola. Es una experiencia universal: las mujeres en ambos lados de todo el espectro político dicen sentirse ignorados por los médicos. 

Además, la falta de educación en la conciencia corporal En nuestro país, esto significa que muchas veces ni siquiera nos damos cuenta cuando algo anda mal con nuestros ciclos. A la mayoría de las chicas no se les enseña cuáles son las fases de sus ciclos, cuáles son los signos de una disfunción subyacente, ni qué medicamentos realmente curan, en lugar de solo enmascarar los síntomas y posponer el problema hasta más adelante en la vida (a menos, claro está, que aprendan estas cosas a través de programas como Period Genius). 

De hecho, 33% de adolescentes toman anticonceptivos hormonales por razones que no tienen que ver con la anticoncepción. El uso excesivo de la supresión hormonal, en lugar de un tratamiento real, es la razón por la que tantas mujeres no se dan cuenta de que padecen afecciones que afectan su fertilidad hasta que, años más tarde, intentan sin éxito tener hijos. Hemos creado una cultura que enseña a las mujeres a ignorar y suprimir sus ciclos; tal vez no sea de extrañar que el sistema médico no esté diseñado para comprenderlos ni tratarlos. 

Lo esencial

En definitiva, la cuestión no es si el RRM funciona. La creciente evidencia, junto con las experiencias de miles de mujeres, demuestra cada vez más que los enfoques restaurativos orientados a sanación Los tratamientos para la infertilidad suelen tener éxito en ambos frentes: lograr un embarazo saludable y el tratamiento de las afecciones subyacentes. Y aunque la RRM no puede resolver todos y cada uno de los casos de infertilidad, las parejas suelen gozar de mejor salud al someterse a un tratamiento de RRM, incluso si al final no logran concebir. ¿Pueden decir lo mismo los pacientes de FIV?

La verdadera pregunta es por qué nuestro sistema de salud ha tardado tanto en adoptar la RRM. Y la respuesta radica en el dinero, la burocracia y los fallos culturales más amplios que les enseñan a las mujeres que la supresión y el uso de soluciones tecnológicas alternativas son mejores opciones que comprender verdaderamente nuestros propios cuerpos. 

La infertilidad es una experiencia profundamente dolorosa, y las mujeres que anhelan desesperadamente tener un hijo mientras se enfrentan a nuestro sistema médico deficiente merecen toda nuestra compasión. Pero las mujeres también merecen honestidad. Merecen saber que la infertilidad es un síntoma de una disfunción subyacente, no simplemente una condición permanente que se debe ignorar, y que existe otra forma de abordar la infertilidad que toma en cuenta esta verdad fundamental. 

La infertilidad es una experiencia profundamente dolorosa, y las mujeres que anhelan desesperadamente tener un hijo mientras se enfrentan a nuestro sistema médico deficiente merecen toda nuestra compasión. Pero las mujeres también merecen honestidad. Merecen saber que la infertilidad es un síntoma de una disfunción subyacente, no simplemente una condición permanente que se debe ignorar, y que existe otra forma de abordar la infertilidad que toma en cuenta esta verdad fundamental. 

Miles de parejas han encontrado esperanza y sanación gracias al trabajo de los médicos de RRM, y Las historias de éxito no dejan de multiplicarse. Si realmente queremos que las mujeres tengan acceso a una atención de salud reproductiva auténtica, la RRM no puede seguir relegada a un segundo plano. Debe convertirse en parte integral de la atención médica para las mujeres, la educación médica, la cobertura de seguros y el debate público. Las mujeres no deberían tener que encontrar por casualidad La RRM después de años de dolor, tratamientos fallidos o ciclos repetidos de FIV. Se les debería ofrecer esta opción desde el principio.

Referencias

[1] Frank-Herrmann P, Jacobs C, Jenetzky E, Gnoth C, Pyper C, Baur S, Freundl G, Goeckenjan M, Strowitzki T. Tasas de concepción natural en parejas con subfertilidad tras recibir capacitación sobre el método de conciencia de la fertilidad. Arch Gynecol Obstet. Abril de 2017; 295(4):1015-1024. doi: 10.1007/s00404-017-4294-z. Publicación electrónica: 9 de febrero de 2017. PMID: 28185073.

[2] Katz P, Showstack J, Smith JF, Nachtigall RD, Millstein SG, Wing H, Eisenberg ML, Pasch LA, Croughan MS, Adler N. Costos del tratamiento de la infertilidad: resultados de un estudio prospectivo de cohorte de 18 meses. Fertil Steril. 1 de marzo de 2011;95(3):915-21. doi: 10.1016/j.fertnstert.2010.11.026. Publicado en línea el 4 de diciembre de 2010. PMID: 21130988; PMCID: PMC3043157.  

[3] Boyle PC, Stanford JB, Zecevic I. Embarazo exitoso gracias a la medicina reproductiva restaurativa tras 16 años de infertilidad, tres abortos espontáneos recurrentes y ocho transferencias de embriones sin éxito mediante fertilización in vitro e inyección intracitoplasmática de espermatozoides: un caso clínico. J Med Case Rep. 22 de junio de 2022; 16(1):246. doi: 10.1186/s13256-022-03465-w. PMID: 35729591; PMCID: PMC9213097.

[4] Stanford JB, Parnell TA, Boyle PC. Resultados del tratamiento de la infertilidad con técnicas de reproducción asistida en un consultorio de medicina general en Irlanda. J Am Board Fam Med. Sept.-oct. de 2008;21(5):375-84. doi: 10.3122/jabfm.2008.05.070239. Fe de erratas en: J Am Board Fam Med. Nov-dic 2008;21(6):583. PMID: 18772291.

[5] Evaluación de la infertilidad para el especialista en salud de la mujer: Opinión del Comité del ACOG, Número 781. Obstet Gynecol. Junio de 2019; 133(6):e377-e384. doi: 10.1097/AOG.0000000000003271. PMID: 31135764.