El estadounidense promedio apoya el acceso a la fecundación in vitro como tratamiento principal para la infertilidad, pero desconoce los riesgos para las mamás y los bebés, o los carácter insuficientemente regulado de clínicas de fecundación in vitro. Esa misma persona común y corriente también apoya el acceso a medicina reproductiva reparadora (RRM) ya sea como opción de primera línea o en combinación con la FIV. Y aunque el sistema de salud, desde los consultorios de atención primaria hasta las clínicas de salud reproductiva, carece de protocolos clínicos que permitan evaluar de manera rápida y eficaz salud metabólica así como salud masculina efectos sobre fertilidad de las parejas, la mayoría de los estadounidenses desea tener este tipo de conversaciones con sus profesionales de la salud, sobre todo antes de precipitarse a FIV.
Esos son los temas principales que se desprenden de dos encuestas recientes representativas a nivel nacional, así como de un estudio sobre los conocimientos y opiniones de estadounidenses y europeos en materia de salud reproductiva.
Resultados de dos estudios sobre la opinión de los estadounidenses respecto a la fecundación in vitro y la reproducción asistida
A 2026 Revista de Medicina Reproductiva Restaurativa El análisis resumió dos encuestas de opinión pública representativas a nivel nacional: una sobre la fecundación in vitro (FIV) y el conocimiento de sus procedimientos, riesgos, implicaciones éticas y otros aspectos, y otra en la que se comparaba la FIV con la medicina reproductiva restaurativa (MMR). El análisis fue realizado por tres médicos afiliados al Instituto Internacional de Medicina Reproductiva Restaurativa (IIRRM).
La primera encuesta fue realizado por J.L. Partners para The Heritage Foundation. La segunda encuesta fue realizado por McLaughlin & Associates en nombre de la Fundación para la Salud Reproductiva de la Mujer, una organización dedicada a la promoción y la investigación de la RRM.
Conclusión #1: La mayoría de las personas apoyan la fecundación in vitro, pero muchas no saben en qué consiste ni cuáles son los riesgos
La encuesta de McLaughlin reveló que el 79,1 % de los participantes estaba de acuerdo, en cierta medida o totalmente, con la FIV cuando se definía de la siguiente manera: “La FIV es un proceso que a veces se recomienda a pacientes que sufren infertilidad”. En este proceso, se estimulan hormonalmente los ovarios de la mujer para producir óvulos, y estos se extraen quirúrgicamente de su cuerpo para luego combinarlos con esperma en un laboratorio y crear embriones. A continuación, se transfieren uno o varios embriones a su útero con el objetivo de lograr un embarazo y tener un bebé. Los embriones sobrantes a menudo se congelan para un posible uso futuro“. A continuación, la encuesta preguntaba: ”Sabiendo esto, ¿aprueba o desaprueba la FIV?»
Del mismo modo, en la encuesta de J.L. Partners, la FIV contó con un amplio respaldo, ya que 81% de los participantes se mostraron a favor, incluidos 51% que la apoyaban firmemente y otros 30% que la apoyaban en cierta medida. Al mismo tiempo, solo 14% dijeron que estaban muy familiarizados con el proceso y sus riesgos, mientras que 41% estaban algo familiarizados, 13% no estaban familiarizados en absoluto y 31% solo habían oído hablar de la FIV.
En resumen, la gran mayoría de los estadounidenses aprueban la fecundación in vitro o tienen una opinión favorable al respecto; sin embargo, al mismo tiempo, son relativamente pocos los que conocen el proceso real de la fecundación in vitro y sus riesgos.
En resumen, la gran mayoría de los estadounidenses aprueban la fecundación in vitro o tienen una opinión favorable al respecto; sin embargo, al mismo tiempo, son relativamente pocos los que conocen el proceso real de la fecundación in vitro y sus riesgos.
Los riesgos de la FIV para las madres
Cuando se preguntó a estas mismas personas sobre su conocimiento de los riesgos de la fecundación in vitro para las mujeres, incluyendo específicamente “preeclampsia, diabetes gestacional, mortalidad materna grave y cesárea”, 52% de los encuestados conocían algunos o todos los riesgos, mientras que 49% desconocían por completo estos riesgos.
Los riesgos de la FIV para los bebés
En la encuesta de McLaughlin, cuando se les preguntó si el costo, el tiempo que se tarda en concebir o la salud del bebé era lo más importante a la hora de elegir un tratamiento de fertilidad, el 76,1 % de los encuestados situó la salud del bebé en primer lugar.
En la encuesta de McLaughlin, cuando se les preguntó si el costo, el tiempo que se tarda en concebir o la salud del bebé era lo más importante a la hora de elegir un tratamiento de fertilidad, el 76,1 % de los encuestados situó la salud del bebé en primer lugar.
Del mismo modo, en la encuesta de J.L. Partners, cuando se les preguntó en qué medida los riesgos para los bebés —entre ellos, “un mayor riesgo de parto prematuro, bajo peso al nacer, cáncer, cardiopatías congénitas y problemas de desarrollo”— deberían influir en la decisión de recurrir a la fecundación in vitro como tratamiento para la infertilidad, 41% respondieron que deberían ser un factor importante. 36% consideraron que los riesgos deberían ser un factor menor, mientras que solo 8% afirmaron que los riesgos para los niños no deberían importar, y 15% no estaban seguros.
Conclusión #2: Entre las participantes en la encuesta que se habían sometido a una fecundación in vitro, muchas mencionaron motivos distintos a la infertilidad
Algo menos del 11 % (96) de los encuestados por J.L. Partners había recurrido personalmente a la fecundación in vitro. Sorprendentemente, de los 96 participantes, “solo el 43 % de ellos identificó la infertilidad propiamente dicho ”como su principal motivo para recurrir a ella». Entre los motivos principales para recurrir a la FIV, además de la infertilidad, se encontraban la edad de la madre, evitar tener un hijo con trastornos genéticos y la selección de rasgos específicos (lo que podía abarcar desde el deseo de tener un niño en lugar de una niña, hasta la selección preferencial de embriones en función del nivel de inteligencia previsto o la capacidad atlética).
Elegir la fecundación in vitro con el fin de decidir el sexo del bebé constituye una forma sutil de sexismo, sobre todo teniendo en cuenta el destino incierto de los embriones del sexo no deseado, y optar por no implantar embriones debido a su estado de salud supone una eugenesia costosa y silenciosa. Estas razones para la FIV que no tienen que ver con la infertilidad ejemplifican las formas en que la FIV en su conjunto podría decirse que adormece a los futuros padres con una falsa sensación de control sobre la vida de sus hijos desde sus primeros momentos. Aún no existen investigaciones sobre las formas en que los padres pueden sentirse con derecho a cierto desempeño o “resultados” de sus $20,000, $40,000 o $60,000 bebés hechos a la medida, ni sobre el efecto de esas expectativas en las relaciones entre padres e hijos.
Conclusión #3: Cuando se explica de forma sencilla y sin dramatismos, la mayoría de la gente también apoya el RRM
En un año 2025 resumen temático, el Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos (ACOG) criticó la medicina restaurativa, calificándola de “enfoque no médico” que “cuando se ofrece como opción principal o única… puede exponer a las pacientes a intervenciones quirúrgicas innecesarias y dolorosas; limitar su acceso a toda la gama de intervenciones de atención de la fertilidad basadas en la evidencia; y retrasar el tiempo hasta el embarazo, al tiempo que aumenta potencialmente los costos generales”. Si esto fuera cierto, ¿quién en su sano juicio lo apoyaría?
Resulta que, cuando se formula una pregunta más sencilla y menos cargada de connotaciones políticas, la mayoría de los estadounidenses, de hecho, apoyar la idea de centrarse primero en recuperar la fertilidad natural de las mujeres y las parejas antes de recurrir a la fecundación in vitro.
En la encuesta de McLaughlin, se planteó la siguiente pregunta a los encuestados:
“En ocasiones, se recomienda a los pacientes con problemas de infertilidad un método denominado medicina reproductiva restaurativa (RRM). La RRM se centra en identificar y tratar los factores subyacentes que causan los problemas de fertilidad de una pareja. El objetivo de la RRM es restaurar la función reproductiva para que los pacientes puedan concebir y tener un bebé de forma natural. Sabiendo esto, ¿aprueba o desaprueba la RRM?”
Los 79% se mostraron muy favorables o algo favorables hacia RRM cuando se definieron de esta manera.
Del mismo modo, en la encuesta de J.L. Partners se preguntó a los participantes: “Si los avances médicos facilitaran la mejora de la fertilidad natural sin recurrir a la FIV, ¿qué opción considerarías mejor para las parejas que se enfrentan a la infertilidad?”. 70% eligió “Tratar primero la infertilidad”, mientras que solo 14% seguía prefiriendo la FIV como opción de tratamiento de primera línea, y 16% seguía sin estar seguro.
En la encuesta de J.L. Partners, se preguntó a los participantes: “Si los avances médicos facilitaran la mejora de la fertilidad natural sin tener que recurrir a la fecundación in vitro, ¿qué opción considerarías mejor para las parejas que se enfrentan a la infertilidad?”. El 70% eligió “Tratar primero la infertilidad”.”
Un estudio de simulación sugiere que un mayor acceso a los métodos anticonceptivos podría ayudar a frenar la caída de la tasa de natalidad nacional
Los responsables políticos, en particular, deberían prestar atención a los resultados de las encuestas mencionadas, ya que tienen repercusiones a nivel social. Un estudio de 2026 estudio de simulación publicado en Fronteras de la salud reproductiva analizó el efecto que un mayor acceso y uso de los métodos anticonceptivos podría tener sobre nuestra tasa de natalidad nacional, que está en descenso y se ha mantenido por debajo del nivel de reemplazo (2,1) desde 2007, y alcanzó un mínimo histórico en 2025. (Según el Departamento de Estadística de la Universidad de Míchigan, “los estudios de simulación son un término general que se refiere a cualquier tipo de análisis que implique realizar repetidamente el mismo análisis sobre datos generados de forma aleatoria, y agregar los resultados”).
Investigadores de la Universidad de Utah analizaron quince escenarios y descubrieron que, según estimaciones muy conservadoras, un mayor uso de las técnicas de reproducción asistida por parte de parejas con problemas de fertilidad podría dar lugar a más de 36 000 nacimientos adicionales al año, suponiendo un aumento de la tasa de natalidad de 1% a partir de Estadísticas de 2025.
En un escenario más liberal, en el que un mayor número de parejas tuviera acceso a la reproducción asistida y se registraran tasas de éxito más altas entre ellas, Estados Unidos podría experimentar un aumento de la tasa de natalidad del 14,51 %, lo que equivaldría a 522 000 nacimientos adicionales.
Además, los embarazos logrados mediante la RRM presentan “menos riesgos para la salud de la paciente que la FIV, incluida una tasa de partos prematuros significativamente menor” (según datos del Instituto Internacional de Medicina Reproductiva Restaurativa).
Lo que buscan los estadounidenses en materia de tratamientos de infertilidad
Llegados a este punto, es posible que pienses que las encuestas y el estudio mencionados anteriormente podrían estar sesgados a favor de RRM, y que te muestres escéptico respecto a la fiabilidad de los resultados. Sin embargo, los resultados de una encuesta realizada por Carrot Fertility, un proveedor internacional de prestaciones de fertilidad con el que colaboran grandes empresas como Salesforce se han asociado para gestionar las prestaciones de atención a la fertilidad de sus empleados, contaron una historia similar sobre las preferencias individuales por una “atención más integral que vaya más allá de la FIV”.”
Según informó Carrot en marzo de 2026, la empresa encuestado más de 1.000 adultos de Estados Unidos, el Reino Unido, Irlanda y Canadá que en ese momento estaban intentando concebir, lo habían intentado en los últimos cinco años o tenían previsto empezar a intentarlo en los próximos cinco. 60% de los participantes eran estadounidenses.
Cabe destacar que los participantes en la encuesta conocían bien la FIV (89%), pero debido a su elevado costo y a su carácter invasivo, solo 58% estaban interesados en someterse a ella. Los participantes en la encuesta dejó claro que querían recibir formación sobre todos sus opciones de tratamiento de fertilidad, no solo la FIV, incluyendo las relaciones sexuales programadas con seguimiento de la ovulación, la inseminación intrauterina (IIU), el tratamiento de los problemas de salud metabólica y el tratamiento de los problemas de salud masculina. Un total de 781 personas estaban interesadas en dar prioridad a estas otras opciones, pero carecían de información al respecto.
Los participantes en la encuesta de Carrot dejaron claro que querían recibir información sobre todos sus opciones de tratamiento de fertilidad, no solo la FIV, incluyendo las relaciones sexuales programadas con seguimiento de la ovulación, la inseminación intrauterina (IIU), el tratamiento de los problemas de salud metabólica y el tratamiento de los problemas de salud masculina. Un total de 781 personas estaban interesadas en dar prioridad a estas otras opciones, pero carecían de información al respecto.
La salud metabólica y la salud masculina constituyen importantes lagunas en la atención de la fertilidad
En concreto, hubo un enorme interés por analizar cómo tanto la salud metabólica como la salud masculina podrían afectar la capacidad de una pareja para concebir. Lamentablemente, solo 43% había hablado alguna vez con un profesional de la salud sobre estos temas.
En la actualidad, el sistema de salud estadounidense carece de protocolos clínicos significativos que orienten a las personas y a las parejas sobre cómo su salud metabólica —especialmente el papel de la resistencia a la insulina— podría estar afectando su fertilidad. Lo mismo ocurre con la salud masculina, a pesar de que los recuentos de espermatozoides se han desplomado en las últimas décadas.
Tammy Sun, fundadora y directora ejecutiva de Carrot, resumió en un comunicado de prensa, “La gente nos está diciendo exactamente lo que quiere: orientación más temprana, más opciones y una atención que no recurra de inmediato al tratamiento más invasivo. La brecha entre esa demanda y lo que ofrece actualmente el sistema no es sutil, y no es inevitable. Los médicos quieren ofrecer una atención integral. Necesitan estructuras de beneficios y vías de atención que den cabida a ello”.”
Lo esencial
Los estadounidenses desean contar con opciones de tratamiento de la infertilidad más allá de la fecundación in vitro. Además, cuando comprenden en términos sencillos en qué consiste una atención integral de la fertilidad que aborda las causas de fondo, se muestran receptivos y deseosos de adoptar el enfoque de la medicina reproductiva restaurativa, que busca sanar lo que está mal en lugar de recurrir directamente a las tecnologías de reproducción asistida. Sin embargo, muchas personas carecen tanto de información como de acceso a toda la gama de opciones disponibles para tratar la subfertilidad y la infertilidad.
En En directo desde Healthillie la fundadora e influencer Iliriana Balaj tal y como lo describe en su artículo de opinión del 28 de mayo de 2026 para The Daily Wire, “Pensaba que la fecundación in vitro era mi única vía hacia la maternidad. Entonces todo cambió:”
“Cuando te dicen que la fecundación in vitro es tu única vía hacia la maternidad, no la consideras como una opción más entre muchas. La sopesas frente a la posibilidad de no tener hijos. Eso no es consentimiento informado. Es una decisión tomada a la fuerza. Las mujeres de todo el país se someten a ciclos de FIV no porque lo hayan elegido libremente entre una variedad de opciones, sino porque se les ha hecho creer que esa es la única puerta que les queda”.”
En Natural Womanhood nos comprometemos a promover sin descanso la educación sobre las posibilidades que ofrece la medicina reproductiva restaurativa y a crear mayor conciencia sobre las limitaciones y los riesgos de la fecundación in vitro, hasta que todas las parejas que se enfrentan a la infertilidad puedan hacerlo con información, apoyo y empoderamiento.
