El rastreador de fertilidad, DOT compartió recientemente un entrada del blog en su página web titulado "Eficacia anticonceptiva en el mundo real (también conocido como uso típico) y por qué es importante". El artículo explica...y más tarde ilustra-por qué los distintos métodos anticonceptivos no siempre son eficaces explicando las dos tasas de eficacia que tienen todos los métodos. Los dos índices, explica el artículo, se denominan uso perfecto y uso típico y se determinan mediante pruebas clínicas.
Eficacia de uso perfecta se refiere a la eficacia de un método anticonceptivo cuando se utiliza correctamente 100% de las veces, es decir, sin cualquier errores. El artículo cita Contraceptive Technology, que afirma que la eficacia del uso perfecto de la píldora anticonceptiva es del 99,7%. Un uso perfecto de la píldora significaría tomarla todos los días aproximadamente a la misma hora.
Eficacia de uso típica " tiene en cuenta tanto el uso perfecto como el incorrecto, por lo que se denomina extraoficialmente uso "en el mundo real". Si volvemos al ejemplo de la píldora, su tasa de eficacia de uso típico es inferior a 93%. Eso significa que si 100 mujeres tomaran la píldora, 7 se quedarían embarazadas durante el primer año de uso en el mundo real".
El autor continúa señalando que la eficacia del uso perfecto siempre será mayor que la del uso típico. El artículo termina señalando que el único método 100% eficaz para prevenir el embarazo es la abstinencia.
El Departamento de Transporte explica muy bien la diferencia entre los dos tipos de índices de eficacia, pero lo que más llamó la atención fue lo siguiente el gráfico al final del artículo que demuestra la eficacia típica de uso de los diferentes métodos anticonceptivos. Según el gráfico del DOT, la píldora, el parche y el anillo vaginal tienen un índice de eficacia de uso típico de 93%, mientras que los métodos naturales, como la aplicación DOT y la aplicación Natural Cycles, tienen índices de eficacia de uso típico de 95% y 92%. Esto demuestra que los métodos de planificación familiar basados en el conocimiento de la fertilidad, de los que derivan las aplicaciones DOT y Natural Cycles, pueden ser más eficaces que la píldora, o al menos tan eficaces como ella, pero sin efectos secundarios indeseables. Lo mejor de este gráfico es que no trata de ocultar la verdad sobre la eficacia de los FABM, lo cual es muy alentador, sobre todo teniendo en cuenta que se difunden muchas ideas erróneas y falsedades sobre los FABM de forma aparentemente constante.
Conceptos erróneos generalizados
El año pasado, en respuesta a un Cosmopolitan artículo que se centraba en "15 datos" sobre el conocimiento de la fertilidad, la redactora de Natural Womanhood Mary Rose Somarriba, dirigido a algunos de Cosmosobre los FABM. En respuesta a su afirmación de que "el uso perfecto es difícil de conseguir", escribió:
"Esto es cierto, por lo que es digno de mención que la tasa de efectividad de *uso típico* de la píldora (91%) es inferior a las tasas de efectividad de uso típico de los métodos FABM comunes, como los métodos sintotérmicos, Creighton y sintotormonales (98%, 96% y 93% respectivamente). De nuevo, ¡se trata de tasas de eficacia de uso *típicas*, no *perfectas*!".
Cosmo se basan en su declaración anterior para afirmar que otros métodos anticonceptivos son más eficaces. Pero Cosmo basó sus estadísticas en un antiguo informe del CDC, que se ha actualizado recientemente para representar con mayor precisión los índices de eficacia de FABM (hasta 98%).
Además, como director general y cofundador de Natural Womanhood, Gerard Migeon escribió: "Basándose en la investigación médica publicada de mayor calidad, las tasas de eficacia de los FABM con un uso correcto se sitúan entre 95,2 y 99,6%, dependiendo del método. Con un uso típico, las tasas de eficacia de los FABM son comparables a las de los métodos anticonceptivos más utilizados, con embarazos no deseados que oscilan entre 2-14%."
Además, la eficacia varía por métodosSin embargo, entre los métodos probados, la tasa de éxito del uso típico de ciertos métodos es alta, por lo que es alentador ver que pequeñas facciones del campo médico y de las aplicaciones de concienciación sobre la fertilidad reconocen las tasas de eficacia. Es de esperar que, a medida que estos hechos se generalicen, más mujeres puedan elegir con más conocimiento de causa entre métodos anticonceptivos hormonales y métodos de planificación familiar más seguros y eficaces, como los MCAF.
Antes de cambiar a una aplicación de fertilidad, considere lo siguiente
