Cosmo comprueba los hechos en su artículo "15 datos" sobre la fertilidad

¿Has visto que Cosmopolitan revista dijo a a sus lectores sobre los métodos basados en el conocimiento de la fertilidad (MBCF) la semana pasada? Desafortunadamente, en lugar de publicar una historia que educaba a los lectores sobre los beneficios de la cartografía y conocer sus cuerpos, Cosmo publicó un artículo que ofrecía más desinformación que hechos. 

El propio título revela una bandera roja: "15 datos sobre el método anticonceptivo del calendario: Lo que necesitas saber sobre el 'método del calendario' de control de natalidad".

Empezar llamando a los FABM "el método anticonceptivo del ritmo" revela a cualquiera que esté familiarizado con el tema que este artículo va a decir poco sobre los hechos que pretende ofrecer. El Método del Ritmo no sólo se remonta a 1930, sino que no es un método de conocimiento de la fertilidad recomendado por ningún instructor serio de FABM hoy en día. Incluso la Organización Mundial de la Salud distingue entre los métodos anticonceptivos modernos y el Método del Ritmo. Que Cosmo elegir destacar el Método del Ritmo en lugar de los métodos modernos basados en los síntomas, científicamente probados, revela o una investigación deficiente o un sesgo intencionado; en realidad, el artículo se lee tan revuelto que es difícil saber cuál.

Lejos de aclarar los datos sobre los FABM a los lectores, CosmoEl artículo de la Comisión Europea califica a grandes rasgos los FABM de ineficaces y desaconsejables, pasa por alto las investigaciones más exhaustivas, escribe mal y no se ajusta a la realidad. moco cervical (lo que refuerza mi teoría de que no se corrigió ni se comprobaron los hechos antes de publicarlo), y cita a Planned Parenthood como fuente experta en el tema.

Es justo decir que Planned Parenthood, uno de los mayores proveedores de anticonceptivos hormonales, es una fuente poco probable para hablar con conocimiento de causa sobre los métodos de conocimiento de la fertilidad. Aunque el sitio web de Planned Parenthood empezó a ofrecer información sobre métodos de conocimiento de la fertilidad el año pasado entre su larga lista de posibles métodos anticonceptivos, su página sobre los FABM incluye algunos errores importantes. Como señala Gerard Migeon señalóLa página cita la muy difundida tasa errónea de eficacia de los FABM e indica a quienes deseen aprender FABM que se pongan en contacto con su clínica local de Planned Parenthood, un lugar poco probable para encontrar un instructor certificado de FABM.

Para aclarar los hechos y la ficción en la Cosmo he decidido ir punto por punto. A continuación encontrará CosmoLos "15 hechos" de la Comisión Europea publicados en su sitio web, seguidos de mis comentarios indicando si son verdaderos, falsos o simplemente confusos.

Revista Cosmopolitan: 15 datos sobre el método anticonceptivo del ritmo

Seguido de mis correcciones en cursiva.

1. "No es lo mismo que el método de retirada".

Esto es cierto; el método de retirada no tiene nada que ver con los gráficos de fertilidad. Que Cosmo empieza con este punto revela que está dirigiendo la pieza a un público poco sensibilizado con los FABM.

2. "Con un uso *perfecto*, los estudios han demostrado que es tan eficaz como la píldora".

Sí, el uso perfecto de métodos de conocimiento de la fertilidad revela que es tan eficaz como la píldora, ¿y no es eso algo? Quiero decir, deja que eso se hunda. Sin hormonas ni efectos secundarios; los mismos índices de eficacia en el uso perfecto. Vamos a aprender más.

3. "Pero el uso perfecto es difícil de conseguir".

Esto es cierto, y por eso es digno de mención que la tasa de eficacia de *uso típico* de la píldora (91%) es inferior a las tasas de eficacia de uso típico de los métodos FABM comunes, como los métodos sintotérmicos, Creighton y sintotormonales (98%, 96% y 93% respectivamente). De nuevo, ¡se trata de tasas de eficacia de uso *típicas*, no *perfectas*!

Estas estadísticas proceden del estudios más recientes seguimiento del uso típico de las mujeres que utilizan FABM después de haber sido entrenadas personalmente por un instructor certificado del método. Esto significa que si una mujer es entrenada por un instructor certificado de FABM, puede esperar estos altos resultados de efectividad. Si alguien intenta evitar el embarazo simplemente comprando un libro o descargando una aplicación de gráficos, puede experimentar tasas de efectividad más bajas, de donde proceden las tasas tan bajas como 76%. Por estas razones, animamos a todas las mujeres interesadas en los FABM a que elegir el método basado en pruebas que funcione para ellay buscar inmediatamente un instructor en su zona.

4. "...Por eso, aunque no lo utilices a la perfección, cualquier otra forma de control de la natalidad sigue siendo más eficaz que el uso típico de la conciencia de la fertilidad".

Aquí es donde las cosas empiezan a desviarse de los hechos. En realidad, numerosas formas de control de la natalidad tienen tasas de eficacia típicas más bajas que los métodos de conocimiento de la fertilidad basados en pruebas mencionados anteriormente en #3. El problema es que Cosmo citó a Planned Parenthood y a un sitio centrado en la anticoncepción, Bedsider, para situar los índices de eficacia de los FABM en 76-88%, en lugar de los resultados de las investigaciones más recientes que muestran números entre 90-98%.

Las bajas estadísticas están en parte influidas por una estadística errónea publicada en el sitio web de los CDC que hemos dirigido a en el pasado: Esta cifra tan baja procede de una encuesta realizada a personas que declararon utilizar un método natural, pero que no utilizaban un FABM basado en pruebas ni habían recibido formación de un instructor certificado. El sitio investigación basado en mujeres que recibieron una instrucción adecuada es más fiable.

5. "ADEMÁS, el esperma puede vivir dentro del cuerpo hasta cinco días".

Esto es cierto, y detalles como éste no son una sorpresa para las usuarias entrenadas en los métodos de gráficos basados en los síntomas. ¿Sabías también que el óvulo sólo vive entre 12 y 24 horas y puede ser fecundado hasta 24 horas después de la ovulación y que, por lo tanto, la ventana de tiempo durante la cual se puede conseguir un embarazo es de unos seis días por ciclo?

Fascinante, ¿verdad?

Por eso es una tontería que el Cosmo Por el contrario, un elemento definitorio de la mayoría de los métodos de control de la fertilidad es que tienen en cuenta la vida útil de los espermatozoides y los óvulos para determinar lo que se denomina "ventana fértil", es decir, el periodo de tiempo en el que puedes quedarte embarazada.

6. "Esto no ayuda en nada a prevenir las ITS".

Así es, al igual que la píldora, los implantes y los DIU. Y ya que estamos hablando de hechos e ITS, vale la pena señalar que los inyectables como DepoProvera son conocidos por aumentar el riesgo de transmisión del VIHe incluso los preservativos tienen una eficacia limitada en cuanto a la protección frente a las ITS.

7. "Además, durante esa época fértil, el síndrome de abstinencia no sirve".

Correcto. De nuevo, el síndrome de abstinencia no tiene nada que ver con los gráficos de fertilidad. En este punto, sabiendo que este artículo está dirigido a lectores poco concienciados, es aún más decepcionante leer Cosmo desinformando a los propios lectores que buscan su orientación.

8. "Hay varias formas diferentes de practicar la conciencia de la fertilidad".

Ah sí, aquí deberíamos llegar a lo bueno. Cuéntame más sobre las formas en que podría aprender a trazar los signos fértiles naturales de mi cuerpo. Desgraciadamente, eso no se ofrece aquí. Para saber más sobre las distintas y más eficaces formas de practicar el conocimiento de la fertilidad, Más información.

9. "El método de la temperatura consiste en tomarse la temperatura por la mañana".

Este no es el nombre de ningún método real, pero creo que Cosmo intenta referirse al método SymptoThermal, que rastrea la temperatura y otros signos. Puede infórmese al respecto buscando un instructor a través de la Liga Pareja a Pareja o SymptoPro.

10. "El método de la mucosa cervical consiste en controlar el flujo".

Sí, y controlar el moco cervical es un hábito tan fácil de aprender, tan informativo para las mujeres y tan esencial para su salud si quieren concebir un bebé... everque ahora sería un buen momento para orientar a los lectores hacia métodos como los de Creighton y Billings. Desgraciadamente, Cosmo habla de este saludable marcador de fertilidad en un tono inexplicablemente negativo.

11. "El método del calendario es... lo que parece".

Si sólo Cosmo aclara con más detalle la diferencia entre estos métodos, ¡porque es muy importante! Aunque en Natural Womanhood animamos a las mujeres a aprender métodos FABM que controlen el ciclo de fertilidad único de su cuerpo, porque nos gusta capacitar a las mujeres para que crezcan en el conocimiento de sus cuerpos, algunos métodos de calendario como los Días Estándar Método Cycle Beads se basan en pruebas y promovido por la Organización Mundial de la Salud.

12. "En enero de 2018, 37 mujeres suecas presentaron denuncias contra una app de concienciación sobre fertilidad tras una oleada de embarazos no deseados".

Esto es cierto, pero como ya hemos cubierto antesEl uso de esta noticia para sugerir que los FABM no son fiables es engañoso. Lo que ocurrió en Suecia es que 37 de las 668 mujeres que solicitaron un aborto en esta clínica utilizaban la aplicación Natural Cycles. Esto ya es una muestra pequeña, y resulta aún menos significativa si se tiene en cuenta que el Guttmacher Institute informa de que más del 50% de las mujeres que solicitan un aborto utilizaban anticonceptivos en el momento de quedarse embarazadas.

La aplicación Natural Cycles presenta una tasa de eficacia de 93% en el uso típico para evitar el embarazo, lo que es mejor que la píldora. Sin embargo, no todas las aplicaciones de fertilidad son iguales, y las mujeres deben optar por las que estén respaldadas por la investigación. Al no aclararlo, Cosmo ha perdido una vez más la oportunidad de educar a sus lectoras y ayudarlas a evitar embarazos no deseados.

13. "Combinar los métodos de la temperatura, la mucosa cervical y el calendario es la mejor forma de hacer un control de la fertilidad. Planned Parenthood dice que la combinación de esas tres prácticas se denomina "método sintotérmico", pero aún así, estás ante un índice de eficacia del 76-88 por ciento."

Hay tantos errores aquí, ¿por dónde empiezo? En primer lugar, los instructores de fertilidad no recomiendan la combinación de diferentes métodos de planificación de la fertilidad. qué es realmente el método SymptoThermal; y una vez más, las tasas de eficacia típica probada de SymptoThermal es 98% en evitar el embarazo.

14. "Esto realmente no se recomienda para las mujeres con síndrome de ovario poliquístico. O cualquier otra condición que cause ciclos irregulares".

En realidad, el seguimiento de la fertilidad con un método basado en la evidencia, como el método Creighton o FEMM, es una de las únicas formas de ayudar realmente a las personas con síndrome de ovario poliquístico (SOP) y periodos irregulares para tratar de llegar a la raíz de sus problemas. Los anticonceptivos hormonales solo enmascaran estos problemas y los dejan empeorados o sin resolver.

Esto no significa que el uso de los FABM vaya a resolver rápidamente el SOP; para muchas sigue siendo un viaje largo y difícil en cualquier caso. Pero con el conocimiento de la fertilidad, es un viaje con menos signos de interrogación y más comprensión.

15. "La mayoría de los médicos te dirán que no es el mejor método anticonceptivo".

Esto es lamentablemente cierto porque sólo 6% de los médicos son conscientes de la eficacia real y los hechos básicos sobre los métodos modernos basados en el conocimiento de la fertilidad. He aquí un hoja informativa que puede pasar a su médico para ayudar a aumentar la concienciación sobre los hechos, no sobre las opiniones.

Aunque algunas partes del Cosmo (y digo esto como usuaria de FABM y como escritora y editora), sobre todo, salí del artículo sintiéndome en parte triste y en parte enfadada. Triste porque, sobre todo, es una oportunidad perdida de ofrecer algo que prepare a los lectores para tomar decisiones informadas sobre su salud reproductiva. Enfadada, porque Cosmo parece estar engañando intencionadamente a las mujeres que tienen poco conocimiento de sus ciclos de fertilidad, disuadiéndolas de aprender más sobre su cuerpo.

Hoy en día, muchas mujeres no sólo están cansadas de los efectos secundarios de los anticonceptivos hormonales, sino que buscan métodos naturales para evitar el embarazo y comprender sus ciclos, métodos que funcionen y tengan una base científica. Al ofrecer un artículo plagado de errores factuales, vaguedades, equívocos defectuosos y asideros aleatorios, Cosmo ha dejado a los lectores que buscan información sobre los FABM sin saber en qué opciones pueden confiar. Sin información útil y orientación sobre qué FABMs son más eficaces, estas son exactamente las personas que probablemente recurrirán a una aplicación poco fiable y perderán los beneficios de leer las señales de su cuerpo.