La semaine dernière, la publication londonienne The Guardian a publié un article discréditant l'application de sensibilisation à la fertilité FEMM. The Guardian a utilisé les effets secondaires des contraceptifs mentionnés par FEMM et les informations relatives à l'affiliation religieuse de ses bailleurs de fonds pour suggérer aux lecteurs que les applications de sensibilisation à la fertilité ne sont pas dignes de confiance. Le problème est le suivant The Guardian L'article s'inspire de la théorie du complot plutôt que des faits et de la logique, dans une tentative apparente d'effrayer les femmes et de les détourner des méthodes fondées sur la connaissance de la fécondité.
Avant de se lancer dans l Gardien de la paix Je voudrais commencer par un contexte plus large. À Natural Womanhood, nous pensons que pour que les femmes disposent d'informations justes et précises sur leurs choix en matière de procréation, elles doivent être informées des faits concernant toutes les options de contrôle des naissances, y compris toutes les méthodes naturelles de planification familiale - c'est-à-dire les méthodes modernes et étudiées basées sur la connaissance de la fertilité (FABM), également parfois appelées méthodes de planification familiale naturelle (PFN). Actuellement, aux États-Unis et dans de nombreuses régions du monde, les femmes passent la majeure partie de leur vie à n'être informées que des contraceptifs hormonaux ou des préservatifs lorsqu'il s'agit d'options de planification familiale. C'est pourquoi nous nous efforçons de fournir des informations sur les méthodes naturelles et scientifiques permettant de suivre le cycle d'une femme et de comprendre quand elle est fertile, afin que les femmes aient la liberté de faire des choix éclairés.
De nombreux médias citent des données inexactes sur les méthodes fondées sur la connaissance de la fertilité, ou simplement des comptes rendus mal documentés qui semblent favoriser le contrôle hormonal des naissances et ne pas présenter les méthodes fondées sur la connaissance de la fertilité sous un jour juste et équilibré. Par exemple, l'année dernière, nous avons publié notre version vérifiée d'un Cosmopolitan article qui semblait intentionnellement induire les lecteurs en erreur et les amener à considérer les méthodes modernes fondées sur la connaissance de la fertilité et soutenues par la recherche (telles que la méthode sympto-thermique, la méthode Creighton, la méthode d'ovulation Billings ou la méthode Marquette, pour n'en citer que quelques-unes) sur un pied d'égalité avec la méthode rythmique des années 1930, moins testée et beaucoup plus obsolète. Les femmes qui utilisent avec succès la planification familiale naturelle pour éviter ou mener à bien une grossesse ont depuis longtemps levé les yeux au ciel face à ce genre d'informations erronées. Mais de nombreuses autres lectrices qui font confiance à ces médias ne savent pas qu'elles ont reçu de fausses informations.
À Natural Womanhood, nous pensons que lorsque les médias déforment les méthodes de planification familiale naturelle fondées sur des preuves, ils font obstacle à la santé des femmes et à leur choix en matière de procréation. En fournissant des informations inexactes aux femmes, ces médias suggèrent que les femmes ne peuvent pas peser des informations exactes pour elles-mêmes et faire le meilleur choix pour elles. Lorsque ces médias se disent indépendants, factuels et honnêtes, c'est encore plus flagrant.
C'est ici que The Guardian arrive. Découvrons pas à pas les étapes de la Gardien de la paixL'article d'investigation de et d'examiner ses revendications.
"Une application populaire sur la santé et la fertilité des femmes sème le doute sur le contrôle des naissances..."
La première phrase et une grande partie du rapport suggèrent que les lecteurs devraient considérer avec scepticisme toute source qui suggère un point de vue critique sur le contrôle des naissances. C'est absurde, car il existe de nombreuses sources reflétant des doutes sur le contrôle des naissances en dehors des applications FABM. Des procès tels que ceux intentés contre Bayer pour la pilule Yaz (plus de 10 000 plaignants et 1,4 milliard de dollars de dommages et intérêts) et contre Merck pour le Nuvaring (environ 1,4 milliard de dollars) sont des symptômes de ce que nous considérons comme un phénomène plus profond. Les données montrent en outre que dans certains pays les femmes cessent d'utiliser des méthodes de contraception hormonales au fur et à mesure qu'ils prennent connaissance de leurs effets secondaires et de leurs risques.
Les récits d'expériences négatives et les rapports sur les effets secondaires des contraceptifs abondent, y compris ceux publiés dans des médias tels que The Guardian lui-même, comme par exemple 2019 pièce citant des liens avec les problèmes de santé mentale et le cancer. 2018 pièce par une femme qui a souffert de douleurs débilitantes après avoir pris l'implant Essure. Pièce de 2016 sur une femme décédée de caillots sanguins liés à la contraception ; et ceci Pièce de 2013 sur 35 femmes françaises décédées à la suite de la prise d'un médicament contraceptif, pour n'en citer que quelques-unes.
Après la publication par Netflix du documentaire 2018 Le bord saignantLa Commission européenne a publié un rapport sur les horreurs vécues par les femmes à cause du dispositif de contrôle des naissances Essure, Bayer a retiré Essure du marché. Des enquêtes telles que cette année 2014 Vanity Fair article sur le Nuvaring existent également. Depuis longtemps, les femmes ont des doutes sur la contraception, et ce n'est pas parce que des applications comme FEMM leur en donnent ; beaucoup recherchent des méthodes naturelles comme celles-ci parce qu'elles ont développé leurs doutes à partir d'une expérience directe. Et elles méritent de connaître les options sans effets secondaires.
"La santé génésique est le droit de chaque femme", a déclaré Anna Halpine, directrice générale de la FEMM, dans un communiqué. "Chaque femme mérite d'en savoir le plus possible sur sa santé génésique. L'éducation est essentielle pour faire des choix éclairés et élargir les possibilités de santé génésique offertes aux femmes. Le FEMM s'engage à fournir cet accès et ce choix".
Dans une partie de l'article, The Guardian explique : "Une partie de l'application FEMM encourage les femmes à se rendre dans son propre réseau de médecins pour des tests hormonaux qui, selon elle, permettent de diagnostiquer des troubles médicaux "sous-jacents"". Mais même les gynécologues obstétriciens prescripteurs de contraceptifs savent les contraceptifs hormonaux dissimulent des troubles médicaux sous-jacents tels que l'endométriose et le syndrome des ovaires polykystiques (SOPK). Il existe un vaste corpus de connaissances médicales basées sur la cartographie de la fertilité qui aide les médecins à l'identification et le traitement de l'infertilité et d'autres problèmes de santé. De plus en plus de gynécologues-obstétriciens proposent des informations sur les méthodes fondées sur la connaissance de la fertilité parmi leurs options de planification familiale. Ici, The Guardian révèle une fois de plus son manque de connaissances sur le sujet, ainsi que son objectif apparent de présenter les soins de santé liés à la sensibilisation à la fertilité comme suspects, même s'ils sont valables d'un point de vue médical.
Comme l'a déclaré le Dr Bob Scanlon, FACOG, gynécologue-obstétricien en exercice dans l'État de New York et conseiller du conseil d'administration de la FEMM, "chaque femme devrait savoir comment fonctionne son corps et savoir que l'ovulation est un signe de santé. Ces informations lui permettent de gérer sa santé, afin de mieux atteindre ses objectifs de santé et de fertilité à long terme. L'approche scientifique et factuelle de FEMM, qui rend ces informations accessibles aux femmes grâce à son application, est une contribution importante à la santé des femmes dans ce pays et dans le monde entier".
Citant des données périmées du CDC
The Guardian Non seulement l'article discrédite maladroitement l'application FEMM en particulier, mais il sème le doute quant à l'efficacité des méthodes fondées sur la connaissance de la fécondité en général. Alors que de nombreuses méthodes de planification familiale basées sur la connaissance de la fertilité ont été largement soutenues par la recherche médicale et ont prouvé des taux d'efficacité pour éviter les grossesses comparables à ceux de la pilule, l'article ne fait que jeter le doute sur l'efficacité des méthodes basées sur la connaissance de la fertilité, The Guardian déclare que "les méthodes de contrôle des naissances fondées sur la connaissance de la fertilité, telles que celles promues par la FEMM, sont considérées comme les moins efficaces, entraînant environ 24 grossesses pour 100 femmes utilisant une méthode, selon les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC)". Il cite un ancienne carte avec des données obsolètes indiquant un taux d'échec de 24% pour les méthodes naturelles. Cependant, si vous visitez le site page actuelle du CDC sur les méthodes de contrôle des naissances aujourd'huiIl n'y a pas de tableau de bord, mais le tableau 24% et le tableau périmé n'apparaissent pas.
Au lieu de cela, le site web du CDC États: "Comprendre votre schéma de fertilité mensuel peut vous aider à planifier une grossesse ou à éviter d'en avoir une. Votre schéma de fertilité est le nombre de jours dans le mois où vous êtes fertile (capable de tomber enceinte), les jours où vous êtes infertile... Les taux d'échec varient d'une méthode à l'autre. Fourchette de taux d'échec pour une utilisation typique : 2-23%." Le CDC cite une étude de 2018 analyse de la recherche FABM qui révèle que la méthode Marquette de planification familiale naturelle, par exemple, pourrait avoir un taux d'échec aussi bas que 2-6,8%. Selon le CDC, cette méthode est au moins aussi efficace que la pilule, le patch, l'anneau ou les méthodes contraceptives injectables.
Non seulement The Guardian L'article cite des données inexactes concernant les conclusions du CDC, mais il omet commodément de faire référence à l'étude de l'OMS sur les maladies infectieuses et les maladies cardio-vasculaires. Approbation de la Food and Drug Administration en 2018 de l'application Natural Cycles du FABM en tant que méthode efficace de planification familiale. La FDA États que cette option naturelle "peut être utilisée comme méthode de contraception pour éviter une grossesse". L'application, appelée Natural Cycles, contient un algorithme qui calcule les jours du mois où une femme est susceptible d'être fertile en se basant sur les relevés quotidiens de sa température corporelle et sur les informations relatives à son cycle menstruel, une méthode de contraception appelée "connaissance de la fertilité". La FDA cite des études qui ont révélé que l'application FABM a un taux d'échec de 1,8% pour une utilisation parfaite et de 6,5% pour une utilisation typique. Cela signifie que l'application FABM est efficace à 93,5-98,2% pour prévenir la grossesse, comme le montre cette recherche approuvée par la FDA (encore une fois, au moins aussi efficace que la pilule). Gardien de la paix ne le sauraient jamais. Heureusement, de nombreuses femmes font leurs propres recherches.
The Guardian tente également de discréditer la FEMM en raison de sa dépendance à l'égard de médecins établis dans d'autres parties du monde, comme le Chili. Entre-temps, Natural Cycles, développé en Suède, a été approuvé par la FDA aux États-Unis. Ici, The Guardian semble ignorer que la sensibilisation à la fertilité est un phénomène mondial soutenu par la médecine. Comme l'a déclaré FEMM depuis, "le réseau mondial de FEMM comprend des éducateurs sanitaires, des infirmières praticiennes, des médecins de famille et des gynécologues-obstétriciens aux États-Unis et dans d'autres pays. Ces prestataires médicaux sont agréés dans le territoire qu'ils desservent, afin de pouvoir soigner les femmes dans leur cabinet".
Privilégier les préjugés anti-religieux à la recherche scientifique avérée
Le Gardien de la paix L'article précise également que "d'autres applications de fertilité ont été critiquées pour la monétisation des données intimes, le partage des données avec des tiers et l'absence de protection de la vie privée. FEMM n'a pas été accusée d'un tel comportement, mais semble être la première application de fertilité idéologiquement alignée." Dans cette ligne, The Guardian L'article révèle son objectif, qui est d'inciter les lecteurs à se méfier de l'application pour des raisons idéologiques. Les auteurs de l'article font des allégations très préjudiciables sur l'efficacité de l'application, sans preuve substantielle, parce qu'ils ne sont pas d'accord avec les opinions et les valeurs de l'un des bailleurs de fonds. Alors que des applications comme Natural Cycles, que nous venons de mentionner, ont prouvé avec succès que la science de la santé et de la fertilité des femmes peut conduire à une planification familiale efficace, la Gardien de la paix choisit de ne pas se concentrer sur la rigueur scientifique de ces méthodes, mais plutôt sur les affiliations religieuses des bailleurs de fonds qui soutiennent l'application FEMM.
The Guardian affirme que la crédibilité scientifique de l'application FEMM est nulle parce qu'une grande partie des fonds de soutien de FEMM provient de bailleurs de fonds qui s'identifient comme catholiques et qui ont également des opinions contre l'avortement. Peu importe que la science qui soutient l'application FEMM soit similaire à celle qui soutient d'autres méthodes modernes de sensibilisation à la fertilité fondées sur des preuves.
Pourquoi les convictions personnelles des bailleurs de fonds ont-elles de l'importance si la science parle d'elle-même ? The Guardian ne clarifie pas les choses, si ce n'est qu'elle brosse un tableau conspirationniste d'un establishment puissant qui tente de ... quoi exactement ? Ce n'est pas clair, mais cela suggère que les femmes sont contrôlées par les hommes d'une manière ou d'une autre, et qu'elles sont peut-être induites en erreur pour tomber enceintes. Étant donné qu'en réalité, les méthodes FABM entraînent moins de grossesses non désirées que la pilule, c'est une raison évidente pour laquelle les bailleurs de fonds anti-avortement pourraient soutenir une application telle que FEMM. Par ailleurs, il n'existe aucune méthode de contraception qui place les femmes davantage dans le siège du conducteur que les méthodes basées sur la prise de conscience de la fertilité.
The GuardianLes motivations du président de la Commission sont discutables
Tandis que The Guardian révèle une position discriminatoire à l'égard de certains bailleurs de fonds tout au long de sa tentative d'enquête, il y a lieu de s'interroger sur les motivations et les sources de revenus de la publication. Il est déjà de notoriété publique que The Guardian soutient systématiquement le parti travailliste et affiche clairement un parti pris politique.
Le ton et l'approche de cet article, qui s'attaque à une application spécifique sur la base de valeurs idéologiques, semblent motivés par des considérations politiques. Nous voulons croire que The Guardian est un journal indépendant (il a déjà parlé des dangers du contrôle des naissances dans le passé), mais il semble que cet article soit une exception et qu'il fasse le jeu des grandes sociétés pharmaceutiques.
Bien que nous ne sachions pas quel est le montant du financement The Guardian Nous savons que les budgets publicitaires annuels des sociétés pharmaceutiques se chiffrent en milliards. Par rapport à ces entreprises, les $1,67 millions d'euros que le FEMM a reçus pendant plusieurs années ne sont qu'une goutte d'eau dans l'océan. Devrions-nous nous préoccuper davantage de la source de financement du FEMM ou de l'influence des milliards que les grandes sociétés pharmaceutiques utilisent pour promouvoir leurs médicaments ?
Nous espérons que cet article a permis de dissiper toute confusion ou tout sentiment de peur engendré par la Gardien de la paixLe rapport de la Commission européenne a été rédigé à la hâte. Nous encourageons tous ceux qui souhaitent obtenir davantage d'informations sur la science des Méthodes fondées sur la connaissance de la fertilité à Pour en savoir plus, cliquez ici.
