Saviez-vous que les édulcorants artificiels ont été découverts par accident ? Tous les édulcorants commercialisés aujourd'hui ont été créés par des scientifiques qui, pour le dire poliment, n'ont pas respecté les protocoles de sécurité de base que mon professeur de chimie organique m'avait inculqués. En d'autres termes, ils ne se sont pas assez bien lavés les mains.
La saccharine (que l'on trouve dans Sweet'N Low) était découvert Un chercheur qui travaillait sur des dérivés du charbon et qui ne s'était pas lavé les mains avant le déjeuner a remarqué que son sandwich avait un goût étonnamment sucré ce jour-là. Il a remarqué que son sandwich avait un goût étonnamment sucré ce jour-là. Un autre chercheur, qui (vous l'avez deviné !) ne s'était pas non plus lavé les mains, faisait une pause cigarette après avoir étudié des médicaments susceptibles de réduire la fièvre et a constaté que sa cigarette avait un goût sucré (l'édulcorant qui en résulte, le cyclamate, est désormais interdit aux États-Unis). L'aspartame (que l'on trouve notamment dans le Coca-Cola light) a été découvert par un scientifique qui effectuait des recherches sur des médicaments contre les ulcères et qui, apparemment, avait la mauvaise habitude de se lécher les doigts.
Heureusement pour ces chercheurs, leur inattention à la sécurité en laboratoire a débouché sur des brevets lucratifs, et non sur des décès par empoisonnement. Cela dit, les risques potentiels des édulcorants artificiels pour la santé sont un sujet controversé depuis leur création, et des recherches récentes ont prétendu que ces substances pouvaient avoir des effets négatifs sur la santé reproductive, en particulier. Dans cet article, nous examinerons ce que les données disent (et ne disent pas) sur les effets des édulcorants non nutritifs sur le poids, le risque de diabète, la santé ovarienne, etc.
Premièrement : Comment les additifs édulcorants peuvent-ils être faibles ou sans calories ?
Les additifs alimentaires utilisés pour apporter un goût sucré sans calories sont appelés "édulcorants non nutritifs" (ANN), une catégorie qui comprend les édulcorants artificiels, ainsi que les substituts de sucre d'origine naturelle tels que la stévia et le fruit du singe. (Pour les besoins de cet article, nous utiliserons les termes "édulcorants non nutritifs" et "édulcorants artificiels" comme synonymes). Ces substituts du sucre ont un pouvoir sucrant beaucoup plus puissant que le sucre de canne, ce qui signifie que des quantités beaucoup plus faibles peuvent être utilisées pour les remplacer.
Bien que ces substituts soient suffisamment similaire de sucre pour activer les récepteurs sucrés de vos papilles gustatives, ils sont également suffisamment différent qu'ils ne sont pas décomposés de la même manière que le sucre dans l'organisme. Par exemple, le sucre de table est composé de saccharose, qui se décompose facilement dans l'organisme en glucides simples, le glucose et le fructose. L'organisme sait exactement comment les stocker ou les décomposer pour obtenir rapidement de l'énergie. Mais certains édulcorants artificiels sont suffisamment différents des glucides naturels pour que l'organisme ne puisse pas les décomposer du tout. Les édulcorants tels que stéviaEn revanche, ils sont partiellement décomposés et fermentés par les bactéries de l'intestin, puis absorbés dans les intestins, ce qui signifie qu'ils n'apportent toujours pas de calories à l'organisme.
(Remarque : d'autres substituts du sucre sont simplement hypocaloriques et ne sont donc pas considérés comme des édulcorants non nutritifs. Cette catégorie comprend divers alcools de sucre qui sont à la fois partiellement absorbés et partiellement fermentés dans l'intestin).
Recherches contradictoires sur les risques et les avantages des édulcorants non nutritifs
Comme le souligne un article de HealthlineLes études sur les édulcorants artificiels donnent des résultats différents quant à leurs effets sur la santé. Voici quelques exemples des différentes questions auxquelles les chercheurs ont tenté de répondre au sujet des édulcorants non nutritifs : Les édulcorants font-ils perdre ou prendre du poids ? Contribuent-ils au diabète de type 2 ou en réduisent-ils le risque ? Augmentent-ils la faim et les envies de sucreries ou les réduisent-ils ?
À l'heure actuelle, des preuves contradictoires viennent étayer l'idée que les édulcorants artificiels peuvent contribuer à la perte de poids, mais aussi qu'ils peuvent contribuer à la prise de poids. gain. De même, des preuves contradictoires soutiennent l'idée que les édulcorants artificiels peuvent réduire le risque de diabète de type 2... mais qu'ils pourraient aussi élever dans certaines populations. Et (vous l'avez deviné !) des preuves contradictoires soutiennent à la fois l'idée que les édulcorants artificiels n'augmentent pas la faim, mais qu'ils peuvent aussi avoir des effets néfastes sur la santé. pourrait vous donner envie de manger plus d'aliments sucrés.
Malgré des études contradictoires, l'OMS continue de déconseiller la consommation d'édulcorants artificiels
Malgré ces études contradictoires, en 2023, la Organisation mondiale de la santé (OMS) a déconseillé l'utilisation d'édulcorants non nutritifs pour le contrôle du poids "sur la base des résultats d'une revue systématique des preuves disponibles qui suggère que l'utilisation des NSS ne confère aucun avantage à long terme dans la réduction de la graisse corporelle chez les adultes ou les enfants. Les résultats de l'examen suggèrent également que l'utilisation à long terme des NSS pourrait avoir des effets indésirables, tels qu'un risque accru d'obésité. le diabète de type 2Les maladies cardiovasculaires et la mortalité chez les adultes".
Il est important de noter qu'un Étude 2020 pourrait constituer la meilleure raison de prendre au sérieux la recommandation de l'OMS contre les édulcorants non nutritifs. Des chercheurs ont étudié le lien entre les édulcorants artificiels et la consommation d'alcool. le diabète de type 2 d'explorer le phénomène qui le goût lui-même peut produire une réponse biochimique dans l'organisme. L'étude de 2020 a en fait révélé que l'utilisation d'édulcorants artificiels pendant des périodes prolongées augmentait le taux de sucre dans le sang. résistance à l'insulinece qui a conduit les chercheurs à suggérer qu'une simple dégustation un aliment sucré incite l'organisme à libérer de l'insuline. Cependant, comme il n'y a pas de glucose sur lequel l'insuline puisse agir, les cellules finissent par devenir moins réactives à l'insuline (c'est bien sûr la définition même de la résistance à l'insuline) [1].
L'étude de 2020 a en fait révélé que l'utilisation d'édulcorants artificiels pendant des périodes prolongées augmentait la résistance à l'insuline. dégustation un aliment sucré incite l'organisme à libérer de l'insuline. Cependant, comme il n'y a pas de glucose sur lequel l'insuline puisse agir, les cellules finissent par devenir moins réactives à l'insuline (c'est bien sûr la définition même de la résistance à l'insuline).
Les effets des édulcorants non nutritifs sur la santé ovarienne
Personne ne sera surpris d'apprendre que nos papilles gustatives sont dotées de récepteurs de goût qui nous indiquent quand quelque chose est sucré (ou amer ou salé). Mais ce que nous commençons à peine à comprendre, comme le montre ce rapport publié dans la revue Les grandes lignes de mai 2025En fait, les récepteurs gustatifs se trouvent sur plusieurs organes, y compris les ovaires. En outre, ces récepteurs gustatifs jouent "un rôle crucial dans l'ovulation, la régulation du cycle menstruel et l'implantation de l'embryon". Le fonctionnement de ces récepteurs gustatifs ovariens est fascinant (y compris leur relation avec le SOPK), mais pour l'instant, il suffit de dire que ces récepteurs peuvent être activés par les deux nutriments et et peuvent à leur tour affecter les niveaux d'hormones [2].
Les récepteurs gustatifs se trouvent en fait sur plusieurs organes, y compris les ovaires. En outre, ces récepteurs gustatifs jouent "un rôle crucial dans l'ovulation, la régulation du cycle menstruel et l'implantation de l'embryon".
Par exemple, un Étude 2019 sur les effets de différents édulcorants sur la santé reproductive de souris femelles adultes a examiné la saccharine et le rébaudioside A (qui provient de la plante stévia), et a constaté que ces additifs hyper-sucrés faire affectent les récepteurs gustatifs ovariens. Les souris traitées à la saccharine présentaient des taux de progestérone significativement plus élevés que le groupe témoin. Les souris des groupes saccharine et stévia présentaient également un nombre accru de corps jaunes (les souris libèrent plusieurs ovules à chaque ovulation et ont donc plus d'un corps jaune). corps jaune), des cycles d'œstrus plus longs que dans le groupe de contrôle, et une épaisseur plus importante de la peau. endomètreen particulier chez les souris traitées à la stévia [3].
Dans la même étude, les chercheurs ont également observé une expression plus élevée d'une protéine appelée facteur d'induction de l'apoptose dans les follicules et les ovules de l'ovaire chez les souris traitées à l'édulcorant, en particulier dans le groupe traité à la saccharine. L'apoptose est une mort cellulaire programmée, qui permet à l'organisme d'éliminer les cellules endommagées avant qu'elles ne commencent à poser des problèmes (par exemple en devenant cancéreuses). Les chercheurs ont émis l'hypothèse que cette protéine était libérée en réponse au stress oxydatif ovarien induit par les édulcorants à forte dose [3].
Mettre ces résultats en perspective
Les édulcorants qui faussent l'équilibre hormonal et provoquent un stress oxydatif dans les ovaires, cela peut sembler grave, mais faisons un petit calcul avant de paniquer.
Les souris participant à l'étude consommaient chacune environ 171,1 mg de saccharine par jour. Sur la base des ce tableau Selon le tableau de la FDA, un paquet de Sweet N' Low contient 20 mg de saccharine, ce qui signifie que ces souris mangeaient 8,6 paquets de Sweet N' Low par jour. Le même tableau indique que la FDA considère qu'il est sans danger de consommer 45 sachets par jour, mais cette statistique concerne une personne de 60 kg (132 lb). Étant donné qu'une personne de 132 livres pèse la même chose que 1382,5 souris (sérieusement, les souris sont minuscules !), la FDA pour les souris (si une telle institution devait un jour exister) recommanderait aux souris de ne consommer que 0,65 paquet de Sweet N' Low par jour. Cela signifie que les souris de cette étude ont consommé plus de 13 fois la limite journalière de saccharine recommandée par la FDA. L'équivalent chez l'homme serait près de 600 sachets Sweet N' Low par jour.
Cela signifie que les souris de cette étude mangeaient plus de 13 fois la limite journalière de saccharine recommandée par la FDA. L'équivalent chez l'homme serait près de 600 sachets Sweet N' Low par jour.
Remarque sur le tri des données à partir des titres
Si manger 600 sachets de Sweet N' Low tous les jours vous semble absurde, c'est parce que c'est le cas. Mais "la saccharine provoque la mort de cellules dans les ovaires" semble bien plus intéressant que "nous avons donné une quantité raisonnable de thé sucré à une souris et il ne s'est rien passé".
Je ne sais pas quelles étaient les motivations derrière les méthodes utilisées dans cette expérience, qu'il s'agisse de produire un résultat définitif pour s'assurer d'être publié et d'attirer des fonds pour la poursuite de la recherche, de créer un récit spécifique sur les édulcorants non nutritifs, ou simplement de ne pas ajuster le dosage de l'édulcorant au poids minuscule d'une souris. Ce que je sais, c'est que les publications scientifiques ne sont pas à l'abri de leurs propres préjugés, orientations et battage médiatique, et que nous devons en tenir compte lorsque nous examinons des statistiques et des recherches (comme l'étude La fourchette d'échec supposée de FAM du CDC de 2-23%).
Les effets des édulcorants non nutritifs sur la santé reproductive et plus encore
Bien que le dosage extrême de l'étude de 2019 sur les souris rende difficile de tirer des conclusions sur les effets d'une utilisation plus modérée des édulcorants non nutritifs sur le système reproducteur, la recherche sur le lien potentiel entre ces édulcorants et la résistance à l'insuline et le diabète de type 2 est peut-être l'argument le plus convaincant en faveur d'une utilisation parcimonieuse de ces édulcorants. (D'ailleurs, est-ce que quelqu'un d'autre trouve que la stévia a un goût bizarre et crayeux ?)
Comme pour la plupart des choses, la modération est de mise, et les NNS ne sont pas nécessairement une carte de sortie de prison lorsqu'il s'agit de manger des sucreries. Une alimentation riche en nutriments et bien équilibrée (en particulier une alimentation qui utilise les nutriments de façon optimale) est essentielle pour la santé, manière moins de saccharine que les pauvres souris qui en consomment), est toujours la meilleure approche pour favoriser la santé de l'ensemble du corps.
