¿Sabías que los edulcorantes artificiales se descubrieron por accidente? Todos y cada uno de los edulcorantes que se comercializan hoy en día fueron creados por científicos que, por decirlo educadamente, no siguieron los protocolos básicos de seguridad que me inculcó mi profesor de química orgánica. En otras palabras, no se lavaron bien las manos.
La sacarina (que se encuentra en Sweet'N Low) se descubierto cuando un investigador trabajaba con derivados del carbón y no se lavó las manos antes de comer. Se dio cuenta de que su bocadillo sabía sorprendentemente dulce ese día. Otro investigador, que (¡lo ha adivinado!) tampoco se lavó las manos, se tomaba un descanso para fumar mientras investigaba posibles fármacos antifebriles y descubrió que su cigarrillo sabía dulce (el edulcorante resultante, el ciclamato, está ahora prohibido en EE.UU.). El aspartamo (presente en la Coca-Cola light, entre otros productos) fue descubierto por un científico que investigaba un medicamento para la úlcera y, al parecer, tenía la mala costumbre de chuparse los dedos.
Por suerte para estos investigadores, su falta de atención a la seguridad en el laboratorio dio lugar a lucrativas patentes, en lugar de muertes por envenenamiento. Dicho esto, sin embargo, los posibles riesgos para la salud de los edulcorantes artificiales han sido un tema controvertido desde su creación, y recientes investigaciones han afirmado que estas sustancias pueden afectar negativamente a la salud reproductiva, en particular. En este artículo, echaremos un vistazo a lo que dicen (y no dicen) los datos sobre los efectos de los edulcorantes no nutritivos en el peso, el riesgo de diabetes, la salud ovárica, etc.
Primero: ¿Cómo pueden los aditivos edulcorantes ser bajos o sin calorías?
Los aditivos alimentarios que se utilizan para aportar dulzor sin calorías se denominan "edulcorantes no nutritivos" (ENN), una categoría que incluye los edulcorantes artificiales, así como los sustitutos naturales del azúcar, como la estevia y la fruta de monje. (A efectos de este artículo, utilizaremos los términos "edulcorantes no nutritivos" y "edulcorantes artificiales" como sinónimos). Estos sustitutos del azúcar son muchas veces más potentemente dulces que el azúcar de caña, lo que significa que se pueden utilizar cantidades mucho menores cuando se sustituyen por azúcar.
Aunque estos sustitutos son bastante similar al azúcar para activar los receptores dulces de las papilas gustativas, también son suficientemente diferente que no se descomponen del mismo modo que el azúcar en el organismo. Por ejemplo, el azúcar de mesa se compone de sacarosa, que el organismo descompone fácilmente en los hidratos de carbono simples glucosa y fructosa. El cuerpo sabe exactamente cómo almacenarlos o descomponerlos para obtener energía rápidamente. Pero algunos edulcorantes artificiales son tan diferentes de los hidratos de carbono naturales que el organismo no puede descomponerlos en absoluto. Edulcorantes como steviaEn cambio, son parcialmente descompuestos y fermentados por las bacterias del intestino y luego absorbidos por éste, lo que significa que no aportan calorías al organismo.
(Nota: Otros sustitutos del azúcar son simplemente bajos en calorías, por lo que no se consideran edulcorantes no nutritivos. Esta categoría incluye varios alcoholes de azúcar que se absorben y fermentan parcialmente en el intestino).
Estudios contradictorios sobre los riesgos y beneficios de los edulcorantes no nutritivos
Como se señala en un artículo de HealthlineSin embargo, los distintos estudios sobre edulcorantes artificiales arrojan resultados diferentes sobre sus diversos efectos en la salud. Algunos ejemplos de las diferentes preguntas que los investigadores han intentado responder sobre los edulcorantes no nutritivos son: ¿Los edulcorantes provocan pérdida o aumento de peso? ¿Contribuyen a la diabetes de tipo 2 o reducen el riesgo? ¿Aumentan el apetito y los antojos de dulces o los frenan?
En la actualidad, existen pruebas contradictorias que apoyan tanto la idea de que los edulcorantes artificiales pueden ayudar a perder peso como la de que también pueden contribuir al sobrepeso. ganar. Asimismo, existen pruebas contradictorias que apoyan la idea de que los edulcorantes artificiales pueden reducir el riesgo de diabetes tipo 2... pero que también podrían subir en determinadas poblaciones. Y (¡lo has adivinado!) hay pruebas contradictorias que apoyan tanto la idea de que los edulcorantes artificiales no aumentan el hambre, como la de que puede te hacen desear más alimentos azucarados.
A pesar de los estudios contradictorios, la OMS sigue desaconsejando el consumo de edulcorantes artificiales
A pesar de estos estudios contradictorios, en 2023, la Organización Mundial de la Salud (OMS) desaconsejó el uso de edulcorantes no nutritivos para el control de peso "basándose en los resultados de una revisión sistemática de las pruebas disponibles que sugiere que el uso de edulcorantes no nutritivos no confiere ningún beneficio a largo plazo en la reducción de la grasa corporal en adultos o niños". Los resultados de la revisión también sugieren que el uso a largo plazo de edulcorantes no nutritivos puede tener efectos indeseables, como un mayor riesgo de padecer diabetes. diabetes tipo 2enfermedades cardiovasculares y mortalidad en adultos".
Es importante destacar que Estudio 2020 podría proporcionar el mejor razonamiento para tomarse en serio la recomendación de la OMS contra los edulcorantes no nutritivos. Los investigadores estudiaron la relación entre los edulcorantes artificiales y la diabetes tipo 2 explorar el fenómeno que el propio sabor puede producir una respuesta bioquímica en el organismo. De hecho, el estudio de 2020 descubrió que el uso de edulcorantes artificiales durante periodos prolongados aumentaba resistencia a la insulinalo que llevó a los investigadores a sugerir que simplemente degustación Algo dulce hace que el cuerpo libere insulina. Sin embargo, como no hay glucosa sobre la que pueda actuar la insulina, las células acaban respondiendo menos a la insulina (ésta es, por supuesto, la definición misma de resistencia a la insulina) [1].
De hecho, el estudio de 2020 descubrió que el uso de edulcorantes artificiales durante periodos prolongados aumentaba la resistencia a la insulina, lo que llevó a los investigadores a sugerir que simplemente degustación Algo dulce hace que el cuerpo libere insulina. Sin embargo, como no hay glucosa sobre la que pueda actuar la insulina, las células acaban respondiendo menos a la insulina (esto, por supuesto, es la definición misma de resistencia a la insulina).
Efectos de los edulcorantes no nutritivos en la salud ovárica
A nadie le sorprende que nuestras papilas gustativas tengan receptores que nos indican cuándo algo es dulce (o amargo o salado). Pero lo que ahora empezamos a comprender, según este informe publicado en Mayo de 2025es que los receptores del gusto se encuentran en múltiples órganos, incluidos los ovarios. Además, estos receptores gustativos desempeñan "papeles cruciales en la ovulación, la regulación del ciclo menstrual y la implantación del embrión". El funcionamiento de estos receptores gustativos ováricos es fascinante (incluida su relación con SOP), pero por ahora baste decir que estos receptores pueden ser activados tanto por nutrientes y hormonales y, a su vez, pueden afectar a los niveles hormonales [2].
En realidad, los receptores gustativos se encuentran en múltiples órganos, incluidos los ovarios. Además, estos receptores gustativos desempeñan "papeles cruciales en la ovulación, la regulación del ciclo menstrual y la implantación del embrión".
Por ejemplo, un Estudio 2019 de los efectos de diferentes edulcorantes en la salud reproductiva de ratones hembra adultos examinó tanto la sacarina como el rebaudiósido A (que procede de la planta stevia), y descubrió que estos aditivos hiperdulces do afectan a los receptores gustativos ováricos. Los ratones tratados con sacarina presentaban niveles de progesterona significativamente superiores a los del grupo de control. Los ratones de los grupos de sacarina y stevia también tenían un mayor número de cuerpos lúteos (los ratones liberan varios óvulos en cada ovulación y, por tanto, tienen más de un cuerpo lúteo). cuerpo lúteo), ciclos estrales más largos que en el grupo de control y endometrioespecialmente en los ratones tratados con stevia [3].
En el mismo estudio, los investigadores también observaron una mayor expresión de una proteína denominada factor inductor de la apoptosis en los folículos y óvulos del ovario de los ratones tratados con edulcorantes, especialmente en el grupo tratado con sacarina. La apoptosis es la muerte celular programada, y es la forma que tiene el organismo de eliminar las células dañadas antes de que puedan empezar a causar problemas (como convertirse en cancerosas). Los investigadores plantearon la hipótesis de que esta proteína se liberaba en respuesta al estrés oxidativo ovárico inducido por las altas dosis de edulcorantes [3].
Poniendo estos resultados en perspectiva
Que los edulcorantes alteren el equilibrio hormonal y provoquen estrés oxidativo en los ovarios suena mal, pero hagamos cuentas antes de que cunda el pánico.
Cada uno de los ratones del estudio tomaba unos 171,1 mg de sacarina al día. Según este gráfico según la FDA, un paquete de Sweet N' Low contiene 20 mg de sacarina, por lo que estos ratones comían 8,6 paquetes de Sweet N' Low al día. El mismo gráfico dice que la FDA considera seguro comer 45 paquetes al día, pero esa estadística es para una persona de 60 kg (132 lb). Dado que una persona de 132 lb pesa lo mismo que 1382,5 ratones (en serio, ¡los ratones son diminutos!), la FDA para ratones (si alguna vez existiera tal institución) instaría a los ratones a consumir sólo 0,65 de un paquete de Sweet N' Low al día. Esto significa que los ratones de este estudio consumieron más de 13 veces el límite diario de sacarina recomendado por la FDA. El equivalente humano sería casi 600 paquetes de Sweet N' Low al día.
Esto significa que los ratones de este estudio ingirieron más de 13 veces el límite diario de sacarina recomendado por la FDA. El equivalente humano sería casi 600 paquetes de Sweet N' Low al día.
Nota sobre la clasificación de los datos de los titulares
Si comer 600 paquetes de Sweet N' Low todos los días suena absurdo, es porque lo es. Pero "la sacarina provoca la muerte celular en los ovarios" suena mucho más interesante que "alimentamos a un ratón con una cantidad razonable de té dulce y no pasó nada".
No sé cuáles fueron las motivaciones detrás de los métodos utilizados en este experimento, si fue para producir un resultado definitivo para asegurar ser publicado y atraer financiación para futuras investigaciones, para crear una narrativa específica sobre los edulcorantes no nutritivos, o simplemente por no ajustar la dosis de edulcorante al pequeño peso de un ratón. Lo que sí sé es que las publicaciones científicas no son inmunes a tener sus propios sesgos, inclinaciones y exageraciones, y que tenemos que tenerlo en cuenta a la hora de analizar estadísticas e investigaciones (como la Rango de supuesto fracaso FAM de CDC de 2-23%).
Los efectos de los edulcorantes no nutritivos en la salud reproductiva y mucho más
Mientras que la dosis extrema en el estudio de ratones de 2019 hace difícil sacar conclusiones sobre los efectos de un uso más moderado de edulcorantes no nutritivos en el sistema reproductivo, la investigación sobre la posible relación entre estos edulcorantes en la resistencia a la insulina y la diabetes tipo 2 es quizás el argumento más convincente para usar estos edulcorantes con moderación. (Además, ¿a alguien más le parece que la stevia tiene un sabor raro y calcáreo?).
Como con la mayoría de las cosas, la moderación es una buena política, y los NNS no son necesariamente una tarjeta de salida de la cárcel cuando se trata de comer dulces. Una dieta equilibrada y rica en nutrientes (sobre todo si utiliza, camino menos sacarina que la que consumían esos pobres ratones), es siempre el mejor enfoque para favorecer la salud de todo el organismo.
