En los pocos días transcurridos desde que lanzamos la petición solicitando a los CDC que actualicen su informe sobre la eficacia de los métodos anticonceptivos e incluyan datos actualizados sobre los MCAA, hemos recibido una enorme respuesta positiva. Más de 2.100 personas la han firmado hasta ahora, y les estamos muy agradecidos por ello y por las numerosas organizaciones asociadas de todo el mundo que están ayudando a difundirla. (Esperamos que tú también lo hagas, publicándolo en tu página de Facebook y compartiéndolo con tus contactos).
He aquí por qué la petición es tan necesaria. En la actualidad, a gran escala, se está desalentando claramente a las mujeres para que ni siquiera consideren los MCAF como un método de planificación familiar por la forma en que se representan estos métodos en el sitio web de los CDC:
- Parte inferior de la tabla gráfica entre los métodos "menos eficaces
- Etiquetado con una "tasa de fracaso de 24%" (una posibilidad de cada cuatro de quedarse embarazada)
Esta presentación se utiliza una y otra vez en los medios de comunicación y en sitios web sobre salud femenina para "advertir" a las mujeres de los riesgos de utilizar FABM.
Imagínese el paralelismo con cualquier otro tratamiento médico o farmacéutico importante. ¿Qué diría la gente de un tratamiento para una enfermedad crítica como la diabetes o el cáncer?
- Estaba disponible y era utilizada por miles de pacientes.
- Había sido probado en los últimos 20 años con múltiples estudios médicos de alta calidad que demostraron su eficacia y su total ausencia de efectos secundarios.
- Sin embargo, también se hicieron encuestas que incluían a una mayoría de personas que no seguían las directrices del tratamiento específico.
- Estas encuestas fueron utilizadas por la máxima autoridad médica para afirmar públicamente que todos los tratamientos son ineficaces.
- Y eso hizo que los profesionales médicos descartaran este tratamiento.
- Y como resultado, la mayoría de los pacientes no estarían informados ni tendrían acceso al tratamiento.
¿Estamos de acuerdo en que esto no sería justo para los pacientes? Del mismo modo, en la actualidad las mujeres no están plenamente informadas de sus opciones en materia de planificación familiar: es decir, un método de planificación familiar de bajo coste, educativo, eficaz y saludable está tan descontado pública e inexactamente que una mayoría ni siquiera podrá tenerlo en cuenta. Lo que también es trágico es que algunas mujeres sufrirán graves efectos secundarios, como coágulos de sangre que pueden causar una muerte prematuradebido al uso de anticonceptivos hormonales.
Un argumento que también oigo es que los FABM requieren la educación del paciente, lo que los hace mucho menos eficaces. Lo mismo ocurre con muchos protocolos de tratamiento de enfermedades crónicas. Como escribí en este artículo del blog: La motivación, la educación y la colaboración de las parejas son necesarias para lograr la máxima eficacia del FABM. Pero todo ello es bueno y debe fomentarse, no desalentarse.
Debido a los efectos secundarios de los anticonceptivos, cada vez más parejas utilizan métodos de baja calidad, como el método pull out o de retirada, o pueden utilizar aplicaciones de seguimiento del periodo que se comercializan bien pero no son realmente eficaces. Los FABM pueden aprenderse a un coste muy bajo, y mujeres de todos los orígenes son capaces de aprenderlos y practicarlos eficazmente.
No estamos sugiriendo que los CDC estén engañando a propósito a las mujeres. Lo único que pide la petición es que se elimine la representación inexacta de la eficacia de los MCAA, que es un obstáculo para el acceso a un protocolo médico saludable, y se sustituya por un informe preciso basado en estudios de alta calidad de los métodos individuales para que los médicos y las mujeres puedan considerar los MCAA como una opción seria.
Por favor, únase a nosotros en esta campaña, firma la petición si no lo has hecho, y si lo has hecho, compártelo con los demás.
Que estés bien,
Gerard Migeon
¿No es ésta la nueva formulación del Método Rhythm? LOL. Preguntemos a los católicos qué tal les ha ido... Los anticonceptivos hormonales, como cualquier medicamento, conllevan riesgos. Por eso es importante tener un acceso asequible a tu médico. ¿Quedarse embarazada? También conlleva riesgos importantes.
El método Rhythm es FABM de la vieja escuela que no funcionó tan bien como algunos de los actualizados. Soy católica y utilizo la Planificación Familiar Natural (PFN) el Método Síntomatérmico, que es un FABM. A mí me ha funcionado perfectamente porque he evitado el embarazo cuando no quería estar embarazada (durante 3 años) y me he quedado embarazada más o menos en el momento en que quería quedarme embarazada. Tengo 2 hijos, los espacié unos 2 años y sólo iré a por uno o dos hijos más y mi pequeño ya tiene unos 2 años. El método que utilizo consiste en tomarte la temperatura cada mañana al levantarte y comprobar el moco cervical. Es bastante fácil cuando le coges el truco. Usar anticonceptivos hormonales tiene sus riesgos y yo no estaba dispuesta a correrlos, pero conozco a gente que sí los corre. El único riesgo de la PFN es quedarse embarazada, lo que normalmente sólo ocurre cuando no se hace un seguimiento correcto o diario. Hay otras razones por las que te puede fallar, que tienen que ver con tu cuerpo, como un periodo irregular, pero esas se pueden solucionar y hacer que el método de la PFN funcione correctamente. También se puede quedar embarazada con anticonceptivos hormonales. La cuestión es qué está uno dispuesto a hacerle a su cuerpo para evitar el embarazo. Personalmente estoy contenta con la PNF y me gustaria que la gente se diera cuenta de que es un muy buen metodo anticonceptivo sin los cambios hormonales que los anticonceptivos hormonales hacen al cuerpo de una mujer. A cada uno lo suyo, pero es mejor tener todas las opciones que realmente funcionan para elegir.
Vaya, eso ha sido increíblemente insultante. Uso la PFN y soy católica. Tengo 4 hijos, fueron planificados y están separados por 2 o más años. La usaré y la he estado usando para conocer la fertilidad a largo plazo, ya que no estamos en condiciones de tener más hijos. Conozco mi cuerpo y cómo y por qué funciona y no necesito una pastilla cada día para hacerlo "normal". Tu opinión insultante no ayuda en esta discusión
Soy católica. Mi marido y yo tenemos dos niñas planificadas con tres años de diferencia. También somos económicamente inestables debido a una mudanza, cambios de trabajo y otros problemas. La PFN es asequible, precisa y empodera a las mujeres como yo que necesitan una planificación familiar asequible que respete su cuerpo y no dependan de la prescripción de un médico o de la cobertura de un seguro para acceder a ella. Sé un troll en otra parte, cariño.