La medicina reproductiva restaurativa (RRM), una subespecialidad médica con décadas de historia que busca tratar las afecciones reproductivas subyacentes que afectan la fertilidad, cuenta con un número cada vez mayor tanto de profesionales como de pacientes. Sin embargo, por diversas razones, el RRM ha sido desestimado por la prensa convencional y difamado por varias de las principales sociedades médicas de Estados Unidos. Una de las principales críticas es la creencia de que el RRM no es más que un “reempaque de lo que ya hacen las clínicas de infertilidad” antes de ofrecer la fertilización in vitro (FIV); sin embargo, un análisis totalmente nuevo de reclamaciones de seguros de cinco millones de miembros revela una historia muy diferente sobre la atención que los pacientes reciben realmente antes de que se les ofrezca la FIV.
En las noticias: RRM vs. FIV
En septiembre de 2025, la Sociedad Estadounidense de Medicina Reproductiva (ASRM) organizó un sesión informativa para el Congreso que “describía la medicina reproductiva restaurativa como una estrategia de marca que simplemente reenvuelve muchos de los métodos que ya se utilizan en las clínicas de fertilidad de todo el país”. La organización también publicó un resumen temático y un editorial sobre el RRM, argumentando que su enfoque en la modificación del estilo de vida, el seguimiento del ciclo menstrual y la cirugía “ya se encuentra plenamente dentro del ámbito de lo que los especialistas en endocrinología reproductiva e infertilidad y los urólogos reproductivos hacen a diario”.”
Además, el presidente de la ASRM ha trasladado a las páginas de importantes medios de comunicación para presentar el RRM como “peligroso y engañoso”, y para asegurar al público que, al seguir los estándares médicos, los profesionales de la salud afiliados a la ASRM: sólo proponer la fecundación in vitro (FIV) después de identificar la causa principal de la infertilidad y determinar que otros tratamientos no serían eficaces.
A saber, la última carta de la ASRM dirigida al Instituto Internacional de Medicina Reproductiva Restaurativa de Estados Unidos (IIRRM) y a su consejo de médicos concluía con su postura al respecto: “Estamos de acuerdo en que la infertilidad a menudo refleja problemas de salud más amplios, y apoyamos la evaluación y el tratamiento integrales de las afecciones subyacentes como evaluación estándar y práctica inicial. Sin embargo, seguiremos oponiéndonos a cualquier política que limite el acceso a la FIV o que priorice una filosofía de atención a costa de la autonomía del paciente”.”
Los exámenes de infertilidad que deben realizarse los pacientes
A primera vista, la afirmación de que los principios en los que se basa el RRM —es decir, identificar y tratar las causas fundamentales de la infertilidad— han formado parte desde hace mucho tiempo de la atención estándar en materia de fertilidad parece bastante creíble. Después de todo, ¿por qué no lo haría ¿La sociedad médica líder en salud reproductiva de los estadounidenses incluye el diagnóstico y el tratamiento de las afecciones subyacentes como parte de un estudio estándar de infertilidad?
Hay que reconocer que, sin duda, la ASRM cuenta con varias guías de práctica clínica que abarcan una amplia gama de afecciones que afectan la fertilidad—PMOS/PCOS, hiperprolactinemia, endometriosis, hipotiroidismo, e incluso factores masculinos como salud del esperma y la virilidad. Estas afecciones suelen estar relacionadas con la infertilidad, en muchos casos porque afectan la ovulación normal o el desarrollo de los espermatozoides.
En el caso del síndrome de ovario poliquístico (SOP), la ASRM protocolo establece Letrozol como tratamiento de primera línea, un medicamento que ayuda a inducir la ovulación. Para la hiperprolactinemia, a menos que exista otra afección orgánica, se pueden utilizar agonistas de la dopamina como cabergolina o la bromocriptina son los tratamiento preferido, ya que ayudan a reducir los niveles de prolactina (unos niveles elevados de prolactina pueden inhibir la ovulación).
En cuanto al hipotiroidismo, la ASRM indica que los niveles anormales de TSH debería ser se les hizo un seguimiento y se les trató con levotiroxina. En caso de sospecha de endometriosis, se señala que la laparoscopia es la única forma de realizar un diagnóstico definitivo. Por último, en el caso de los hombres, la ASRM protocolos Se recomienda realizar al menos dos análisis de semen para iniciar una evaluación.
Cada uno de estos pasos importantes identifica algún aspecto de la salud subyacente de la pareja que podría tratarse, algo que tal vez esté afectando su fertilidad, así como su salud y bienestar general. Para cada una de estas afecciones se sugiere un método de tratamiento, muchos de los cuales presentan tasas de éxito muy altas cuando se completan.
Cada uno de estos pasos importantes identifica algún aspecto de la salud subyacente de la pareja que podría tratarse, algo que tal vez esté afectando su fertilidad, así como su salud y bienestar general. Para cada una de estas afecciones se sugiere un método de tratamiento, muchos de los cuales presentan tasas de éxito muy altas cuando se completan.
Pero ahí radica el meollo del asunto: ¿se están ofreciendo realmente estos protocolos de diagnóstico y tratamiento a la gran mayoría de las parejas estadounidenses que buscan atención para la infertilidad?
Poniendo a prueba las afirmaciones de la ASRM
Esa es la pregunta que el Instituto de Medicina Reproductiva Restaurativa (IIRRM) se propuso responder recientemente. En lugar de limitarse a aceptar sin más las afirmaciones de la ASRM, un grupo de investigadores del IIRRM llevó a cabo un análisis retrospectivo de reclamaciones que analizó cinco millones de expedientes de pacientes con seguro privado, identificó a los pacientes con diagnóstico de infertilidad que posteriormente se sometieron a una fecundación in vitro (FIV) y, a continuación, revisó los registros de reclamaciones para buscar evidencia de las pruebas diagnósticas y el tratamiento recomendados por las directrices de la ASRM y la AUA/ASRM antes de Se inició la FIV [1].
Lo que descubrieron los investigadores del IIRRM no coincidía con lo que la ASRM ha estado promoviendo. De hecho, el análisis de las reclamaciones demostró que el inicio de los tratamientos de FIV aumentó desde el principio y superó de manera constante la finalización de casi todos evaluaciones y tratamientos recomendados en las guías para las causas subyacentes de la infertilidad.
Primero la FIV, el diagnóstico después (si es que se hace)
El análisis de los casos reveló que, para la mayoría de las afecciones evaluadas, se iniciaba la FIV mucho antes de que los médicos pudieran medir cualquier efecto del tratamiento destinado a restaurar la fertilidad natural. En otras palabras, el estudio identificó una serie de “brechas absolutas en la atención” —que se calcularon restando la proporción de pacientes que recibieron el siguiente paso recomendado por las guías de práctica clínica de la proporción de pacientes que iniciaron la FIV—. A continuación se presentan algunos de los ejemplos más llamativos de las brechas en la atención que actualmente enfrentan millones de parejas estadounidenses que padecen infertilidad.
El análisis de los casos reveló que, en la mayoría de las afecciones evaluadas, se inició la FIV mucho antes de que los médicos pudieran medir cualquier efecto del tratamiento destinado a restablecer la fertilidad natural.
Lagunas en la atención médica para las mujeres que enfrentan problemas de infertilidad
SOP
- Cirugía laparoscópica de ovario: una diferencia de 76 puntos. El 78,41 % del grupo TP3T había iniciado un tratamiento de fecundación in vitro; el 2,61 % del grupo TP3T se sometió a la cirugía.
- El letrozol, tratamiento de primera línea según la guía: una diferencia de 44 puntos. El 78,41 % de las pacientes del grupo TP3T había iniciado la FIV; el 34,11 % de las pacientes del grupo TP3T la recibió.
Hiperprolactinemia
- Bromocriptina: una diferencia de 77 puntos. El 85,51 % de los pacientes del grupo TP3T había iniciado la FIV; el 8,21 % del grupo TP3T la recibió.
- Cabergolina: una diferencia de 60 puntos. El 85,51 % de los pacientes del grupo TP3T había iniciado la FIV; el 25,71 % de los pacientes del grupo TP3T la recibió.
Sospecha de endometriosis
Laparoscopia diagnóstica: una diferencia de 67 puntos. El 78,81 % de las mujeres del grupo TP3T había iniciado un tratamiento de fecundación in vitro; el 11,61 % de las mujeres del grupo TP3T se sometió a la laparoscopia.
Amenorrea
Prueba de AMH: una diferencia de 52 puntos. 70,21 TP3T habían iniciado un tratamiento de FIV; se realizaron pruebas a 17,91 TP3T.
Hipotiroidismo
Levotiroxina: una diferencia de 13 puntos. El 75,01 % de los pacientes del grupo TP3T había iniciado la FIV; el 61,91 % de los pacientes del grupo TP3T la recibió.
Lagunas en la atención médica para los hombres que enfrentan problemas de infertilidad
Infertilidad masculina
Dos o más análisis de semen: una diferencia de 71 puntos. El 79,81 % de los pacientes con TP3T había iniciado la FIV; el 9,31 % de los pacientes con TP3T había completado las pruebas.
Pérdidas recurrentes de embarazo
- Prueba de fragmentación del ADN espermático: una diferencia de 78 puntos. El 81,21 % de los pacientes (TP3T) había iniciado un tratamiento de FIV; se realizaron pruebas al 3,21 % de los pacientes (TP3T).
- Pruebas de cariotipo: una diferencia de 57 puntos. El 81,21 % de las mujeres se había iniciado en un tratamiento de fecundación in vitro; se realizaron pruebas al 24,51 % de ellas.
Sin embargo, tal vez uno de los hallazgos más reveladores fue el “panorama de un mes” del análisis de reclamaciones, que reveló que, en los 30 días posteriores al diagnóstico de infertilidad, entre 4.7% y 12.3% de los pacientes ya habían iniciado la FIV. Del mismo modo, el análisis de reclamaciones reveló que más de 25% de las parejas que iniciaron tratamiento en una clínica de fertilidad habían comenzado la FIV después de solo tres meses. Al cabo de nueve meses, hasta 85% de las parejas estaban recurriendo a la FIV, mientras que solo 40% habían iniciado la evaluación o el tratamiento de una afección subyacente.
El peso de las guías de las sociedades profesionales
Los médicos de RRM han sostenido desde hace tiempo que la atención convencional de la infertilidad empuja a los pacientes hacia métodos que son meros parches y fomenta procedimientos rápidos que generan más ganancias para los médicos, en lugar de tratamientos que aborden realmente la(s) causa(s) de la infertilidad para que las parejas puedan concebir sin recurrir a la FIV —una postura que parece confirmarse en este análisis de reclamaciones. Con demasiada frecuencia, parece que ni siquiera se lleva a cabo la evaluación mínima de fertilidad.
Es importante destacar que este modelo de atención (o, más bien, la falta de ella) tiene repercusiones que van más allá de las parejas individuales. Las opiniones del comité y guías de práctica clínica Las directrices de sociedades médicas especializadas como la ASRM no son solo recomendaciones. A menudo, se incorporan a los estándares de atención estatales, o incluso a los de hospitales y clínicas individuales, como los métodos de diagnóstico y tratamiento adecuados que deben utilizarse, lo que significa que pueden servir como estándares en casos de negligencia médica.
Es importante destacar que este patrón de atención (o, más bien, la falta de ella) tiene repercusiones que van más allá de las parejas individuales.
Además, las sociedades médicas especializadas suelen contar con representación en la junta que establece los códigos de seguro y las tarifas de reembolso para el sistema de salud del país, lo que significa que su postura respecto a la legitimidad de ciertos procedimientos y tratamientos influye, de hecho, en lo que se enseña, se cubre y se paga en las facultades de medicina, los hospitales y las clínicas de todo el país. Por eso es tan importante que se cumplan realmente las directrices.
RRM no se limita a hablar de boquilla sobre la importancia de averiguar por qué Hay parejas que sufren de infertilidad, y eso no significa que todos deban seguir un enfoque único para todos
Los resultados de este análisis de reclamaciones nos obligan a plantearnos la siguiente pregunta: si la atención médica convencional para la infertilidad estuviera llevando a cabo siquiera el lo mínimo indispensable Si se hubieran seguido los protocolos de tratamiento que recomienda la ASRM, ¿quién sabe cuántas parejas se habrían ahorrado el desgaste físico, económico y emocional de la FIV? Ni siquiera se trata de determinar si la RRM o la FIV tienen más éxito, sino de si los pacientes están recibiendo la evaluación y el tratamiento de primera línea que recomiendan las sociedades profesionales de sus propios médicos, antes de sus sistemas reproductivos quedan excluidos mediante la fecundación in vitro (FIV) y otras formas de tecnología de reproducción asistida (TRA). Lamentablemente, para la gran mayoría de las parejas estadounidenses, el análisis de los casos demuestra que la respuesta a esa pregunta es simplemente “no”.”
Cada uno de estos pasos que se omitieron representa una oportunidad que tuvo un médico para detectar algo que se pudiera tratar, pero que, en cambio, quedó sin tratar mientras la pareja se sometía a un proceso de fecundación in vitro con cuerpos cuyos sistemas reproductivos no funcionaban como debían. Esta no es la preparación para la paternidad que estos padres merecen, ni los entornos saludables y los padres que estos futuros hijos necesitan.
Cada uno de estos pasos que se omitieron representa una oportunidad que tuvo un médico para detectar algo que se pudiera tratar, pero que, en cambio, quedó sin tratar mientras la pareja se sometía a un proceso de fecundación in vitro con cuerpos cuyos sistemas reproductivos no funcionaban como debían. Esta no es la preparación para la paternidad que estos padres merecen, ni los entornos saludables y los padres que estos futuros hijos necesitan.
Cuando estas afecciones subyacentes no se evalúan ni se tratan durante años, la FIV se convierte en la opción inevitable si una pareja desea tener un hijo. No se trata tanto de un proceso de atención integral, sino más bien de un sustituto tecnológico para una disfunción reproductiva no resuelta.
Una evaluación integral de ambos miembros de la pareja —como la que ofrece RRM— consiste en una búsqueda activa de las causas subyacentes y el tratamiento de lo que se puede tratar, todo antes de La función reproductiva se elude mediante la FIV. Y es lo que necesitan y merecen las familias estadounidenses que enfrentan la angustia de la infertilidad.
Referencia:
[1] Parnell T, Minjeur M, Turczynski C, Pistilli T. Evaluación y atención de la fertilidad en el mundo real antes de la fertilización in vitro: brechas en la atención que podrían abordarse mediante la medicina reproductiva restaurativa: un análisis retrospectivo de las brechas en la atención basado en 5 millones de reclamaciones de pacientes. J Restorative Reprod Med. 2026;2:1-15. doi:10.63264/r27a3q62.
