Avez-vous déjà essayé une application de suivi de la fertilité pour vous rendre compte qu'elle ne vous convenait pas ? Les applications et appareils de suivi de la fertilité, qui constituent la majeure partie de l'industrie "Femtech", en pleine croissance et représentant un milliard de dollars, s'appuient sur des algorithmes intégrés pour fournir aux utilisatrices un retour d'information sur leur fertilité. Cependant, comme chaque algorithme est conçu dans un but unique et spécifique, visant à optimiser certaines mesures ou à réduire certaines inexactitudes, aucun modèle ne peut optimiser tous les objectifs liés à la fertilité. Cela signifie qu'un algorithme ne peut pas optimiser simultanément l'évitement de la grossesse et l'obtention d'une grossesse et le suivi de la santé. Et si les techniques statistiques peuvent être très utiles pour détecter des changements dans la fertilité, les algorithmes fonctionnent rarement, voire jamais, avec les mêmes taux d'efficacité dans les sous-groupes d'une population tels que les femmes âgées ou les femmes ayant des cycles irréguliers.
Les algorithmes Femtech ne sont pas tous égaux lorsqu'il s'agit d'atteindre divers objectifs en matière de santé et de fertilité
Malheureusement, ces faits sont rarement bien expliqués aux utilisateurs. Par conséquent, les utilisateurs peuvent être prompts à rejeter les techniques algorithmiques simplement parce que la méthode qu'ils ont choisie ne correspond pas à leurs intentions personnelles ou à leurs antécédents de santé. Certains groupes d'utilisateurs peuvent se sentir frustrés par la technologie de suivi de la fertilité, en particulier s'ils apprennent une méthode de connaissance de la fertilité (FAM) uniquement par l'intermédiaire de l'application. sans une compréhension fondamentale de l'anatomie et de la physiologie de la reproduction et des biomarqueurs de fertilité du corps, et sans les conseils d'un instructeur formé à la vie réelle.
Il est essentiel de comprendre comment le choix d'une technologie de GPA par un utilisateur peut ou non être en phase avec ses objectifs personnels de planification familiale ou de santé. Nous ferons ici la distinction entre deux types de méthodes algorithmiques d'application de GPA - les modèles symptohormonaux et symptothermiques - et nous examinerons si chaque type de modèle est optimisé pour la réalisation, l'évitement ou le suivi sanitaire d'une grossesse.
Les moniteurs symphormonaux et les bandelettes réactives peuvent être la meilleure solution pour les femmes qui cherchent à tomber enceintes.
Les algorithmes de l'application FAM se répartissent en deux catégories : les algorithmes basés sur des moniteurs symptohormonaux tels que le moniteur de fertilité ClearBlue Easy, et ceux qui utilisent la symptothermie, c'est-à-dire le traitement de l'infection par le virus de l'immunodéficience humaine. la température basale du corps (TBC) algorithmes. Chaque moniteur est sujet à des biais intrinsèques particuliers.
Une étude de 2003 a évalué les taux auxquels les moniteurs d'hormones urinaires et les méthodes symptothermiques prédisaient à tort des jours fertiles et infertiles (taux de faux positifs et de faux négatifs, respectivement) [1]. Le moniteur Persona a signalé plus de jours faussement infertiles (jours qualifiés d'infertiles par l'algorithme mais en réalité fertiles) que les méthodes symptothermiques. Les auteurs de l'étude ont donc conclu que de nombreux moniteurs sympthormonaux pourraient être mieux adaptés aux femmes qui cherchent à concevoir un enfant.
Un nouveau test de confirmation de l'ovulation à domicile appelé Proov teste les niveaux urinaires d'un sous-produit de la progestérone, et s'est rapidement imposé comme un outil pour les femmes qui cherchent à mieux comprendre à la fois la progestérone et l'hormone de croissance. si qu'elles ont ovulé et que les qualité de l'ovulation. En 2019, les chercheurs ont constaté que le test détectait avec précision l'ovulation chez 82% des participantes, bien que seules treize femmes aient été étudiées [2]. L'étude n'a pas vérifié l'ovulation par une autre méthode (comme l'imagerie, les tests sanguins ou l'augmentation de la température basale), de sorte que les chercheurs n'ont pas pu calculer les taux de faux positifs ou de faux négatifs. Cependant, les auteurs de l'étude ont noté dans leurs conclusions que le fait que l'étude comprenait une proportion plus élevée de femmes plus âgées en âge de procréer, dont les niveaux de progestérone après l'ovulation peuvent naturellement être inférieurs à ceux des femmes plus jeunes, peut expliquer pourquoi le taux de prédiction de l'ovulation n'était pas de 100%. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour révéler si le test Proov présente des inexactitudes systématiques pour certains sous-groupes, peut-être stratifiés en fonction de l'âge.
Mise en garde : la recherche sur les moniteurs de méthodes symptohormonales en est encore à ses débuts.
La littérature sur les taux de sensibilité et de précision des moniteurs symtohormonaux est encore peu abondante et repose souvent sur des études portant sur des échantillons de petite taille. Le consensus général est que les moniteurs symptohormonaux sont certainement utiles pour les utilisatrices qui cherchent à concevoir. Pour les femmes qui cherchent à éviter une grossesse, certaines études suggèrent d'utiliser une méthode symptohormonale en tandem avec d'autres biomarqueurs comme la TBC.
Pour les femmes qui surveillent leur santé et qui cherchent simplement à comprendre leur propre cycle ou peut-être à aller au fond de problèmes tels que le syndrome des ovaires polykystiques (SOPK) ou l'endométriose, l'identification de l'ovulation et de sa qualité par le biais d'une méthode symptohormonale peut également être extrêmement utile.
Femtech symptothermique peut être mieux optimisé pour éviter les grossesses
L'étude de 2003 mentionnée ci-dessus a montré que la méthode symptothermique de suivi de la TBC était le prédicteur le plus précis de la fertilité et de l'infertilité par rapport à sept moniteurs symptohormonaux. éviter grossesse. Cependant, la classe d'algorithmes qui régit les méthodes symptothermiques est à nouveau sujette à des biais uniques.
Les options Femtech basées sur l'algorithme BBT sont les suivantes Cycles naturels et Indice qui ont toutes deux reçu récemment l'approbation de la FDA en tant que contraceptifs. Chaque application facture un abonnement mensuel élevé et utilise un algorithme propriétaire pour traiter les données des utilisatrices et utiliser des modèles complexes pour prédire la fertilité. Sans examiner le code source de ces options algorithmiques, il est impossible de savoir quels groupes de femmes pourraient être désavantagés dans leur capacité à utiliser la méthode efficacement.
Certaines femmes qui ont connu des grossesses inattendues pendant qu'elles utilisaient Natural Cycles ont critiqué l'entreprise pour ce manque de transparence. Bien que le nombre de femmes rapportant des grossesses non planifiées corresponde au taux d'échec attendu de l'application Natural Cycles, ces femmes disent qu'elles n'ont pas compris si l'application leur convenait au départ. Une femme rapporté n'a appris qu'après coup qu'en raison de ses cycles très irréguliers et de son syndrome des ovaires polykystiques non diagnostiqué, elle n'était pas une bonne candidate pour l'utilisation de l'application.
Pour d'autres groupes de femmes, cependant, les algorithmes BBT peuvent être mal adaptés pour d'autres raisons. L'algorithme Natural Cycles est accordé de faire preuve d'une extrême prudence dans le signalement des "jours rouges" (c'est-à-dire les jours où il faut éviter les rapports sexuels) pour les utilisatrices qui ont l'intention d'utiliser l'application pour éviter une grossesse. Une utilisatrice dont les cycles sont très réguliers pourrait connaître davantage de "jours verts" en utilisant une autre méthode qui inclut des biomarqueurs supplémentaires. Le nombre de jours infertiles signalés par les utilisatrices de l'algorithme BBT varie considérablement, mais les raisons en sont obscures pour les utilisatrices.
Note sur les thermomètres portables
Les algorithmes de TBC s'appuient souvent sur les relevés d'un thermomètre buccal standard, mais les thermomètres portables sont de plus en plus populaires. Les thermomètres portables ont leurs propres algorithmes, ce qui signifie qu'une femme utilisant une application de suivi sera soumise deux fois à un algorithme (une fois à partir des données de son thermomètre portable, puis une fois que les données sont saisies dans l'application de suivi).
Anneau d'Oura
Une étude portant sur la sensibilité de plusieurs algorithmes de prise de température a révélé qu'un dispositif portable, la bague Oura, donnait généralement des relevés de thermomètre exacts [3]. L'échantillon de l'étude ne comprenait que 22 participants en Finlande, mais même au sein de ce petit échantillon, les relevés de température étaient moins fiables pour les femmes en surpoids.
Bracelet Ava
Le bracelet de fertilité Ava mesure également la température du poignet pendant le sommeil. En 2021, des chercheurs ont examiné la précision des relevés du bracelet Ava par rapport aux relevés oraux standard de la TBC [4]. Ils ont constaté que la mesure de la température au poignet permettait de détecter une plus grande différence de température entre les phases folliculaire et lutéale. Les relevés du bracelet Ava ont permis de détecter correctement l'ovulation plus souvent que les relevés de la TBC à l'aide d'un thermomètre standard (taux de vrais positifs). Toutefois, les relevés du bracelet Ava ont également révélé un taux de faux positifs plus élevé que les relevés de la TBC. Cela signifie que les utilisatrices du bracelet Ava ont été informées à tort qu'elles avaient ovulé plus souvent qu'elles ne l'ont été avec les mesures de la TBC. Les chercheurs ont suggéré que les femmes qui sont chercher à tomber enceinte pourraient bénéficier de la précision accrue du bracelet Ava. Mais il n'y a pas d'avantage (ou d'inconvénient) général au bracelet Ava pour les femmes qui cherchent à éviter une grossesse.
Comme de plus en plus de femmes font le point sur leur fertilité à l'aide d'applications mobiles et de wearables, les entreprises devraient redoubler d'efforts pour que les taux de précision et de sensibilité soient pertinents pour les sous-groupes, et basés sur divers objectifs de santé et de fertilité. Pour les femmes qui découvrent les méthodes de GPA, l'utilisation de ces applications et dispositifs sans une formation adéquate ou une compréhension plus approfondie des biomarqueurs peut compliquer leur efficacité.
Apprendre avec un instructeur formé en situation réelle d'abord
Les lacunes des méthodes algorithmiques, qu'elles soient symptohormonales ou symptothermiques, ne doivent pas nécessairement dissuader les femmes d'utiliser des apps algorithmiques pour déterminer leur fertilité. Lorsque les données sont collectées avec des mesures préventives en place pour garantir la protection de la vie privéeCes ensembles de données peuvent également constituer de riches ressources pour les scientifiques afin de mieux comprendre la santé des femmes. Néanmoins, se fier à un algorithme nécessite actuellement un certain niveau de confiance dans un modèle encore opaque.
Les femmes qui souhaitent utiliser Femtech seront probablement mieux servies par premier l'apprentissage d'une méthode par une instructrice FAM formée à la vie réelle qui couvre toutes les bases de l'anatomie et de la physiologie de la reproduction et des biomarqueurs, plus aide chaque femme à déterminer comment identifier correctement ses propres biomarqueurs. Lorsque les résultats du modèle sont aussi importants et personnels que le suivi de la santé des femmes ou les objectifs liés à la grossesse, il est essentiel de faire correspondre l'intention de l'utilisateur à la bonne méthode.
Références :
[1] Freundl, Günter, et al. "Estimated maximum failure rates of cycle monitors using daily conception probabilities in the menstrual cycle". Reproduction humaine, vol. 18, no. 12 (2003) : pp. 2628-33. DOI :10.1093/humrep/deg488 [2] Bouchard, Thomas P., Richard J. Fehring et Mary Schneider. "Évaluation pilote d'un nouveau test de progestérone urinaire pour confirmer l'ovulation chez les femmes utilisant un moniteur de fertilité". Frontières de la santé publique, vol. 7 (2019) : p. 184. doi : 10.3389/fpubh.2019.00184 [3] Maijala, Anna, et al. "Nocturnal finger skin temperature in menstrual cycle tracking : ambulatory pilot study using a wearable Oura ring" (Température nocturne de la peau du doigt dans le suivi du cycle menstruel : étude pilote ambulatoire utilisant une bague Oura portable). BMC santé des femmes, vol.19, no. 1 (2019) : pp. 1-10. DOI :10.1186/s12905-019-0844-9 [La précision de la température de la peau du poignet dans la détection de l'ovulation par rapport à la température basale du corps : étude prospective comparative de la précision du diagnostic. Journal of Medical Internet Research (en anglais), vol. 23, no. 6 (2021) : e20710. doi : 10.2196/20710Lecture complémentaire :
Le suivi des règles et de l'ovulation est-il légitime ?
Pouvez-vous confier vos données à des applications de suivi de la fertilité ?
Avant de passer à une application de fertilité, prenez en compte les points suivants
Discerner l'efficacité des applications de sensibilisation à la fertilité
