A los estadounidenses les encanta resolver problemas[i]. El genio estadounidense en la resolución de problemas nos ha conducido a una era de comodidad y facilidad de vida. Estados Unidos ha ido por delante del resto del mundo desde que crearon máquinas para cultivar mucho más eficientemente que sus homólogos europeos a finales del siglo XIX, pasando por la tecnología de los electrodomésticos en la década de 1950, hasta la era digital actual. Sin embargo, a veces la resolución de problemas crea problemas mayores. Por ejemplo, una paradoja interesante en la resolución de problemas aplicada a la política sanitaria puede verse en el tratamiento de los huevos[ii]. Con el objetivo de proteger al consumidor, el planteamiento estadounidense de la producción y manipulación de huevos es diametralmente opuesto al europeo.
En Estados Unidos, los huevos deben lavarse antes de ponerse a la venta, tanto si proceden de una pequeña granja familiar como de una enorme producción industrial. A continuación, deben refrigerarse por ley, debido al riesgo de salmonela. Sin embargo, precisamente por el riesgo de salmonela, los países europeos y la mayoría de los demás países del mundo prohíben lavar los huevos.
Los europeos tienen razones para su política. Como el lavado del huevo elimina su capa de protección natural, el riesgo de salmonelosis aumenta. Otra ventaja es que se elimina el coste de enfriar los huevos.
En Estados Unidos, los huevos deben lavarse en parte por la forma en que se producen. Las gallinas industriales están tan hacinadas que los huevos están inevitablemente sucios. En cambio, la legislación europea obliga a los productores a mantener más limpio el entorno de las gallinas. Es más exigente para los productores y aumenta los costes. Este planteamiento también reduce la vida útil de los huevos. En Europa, a diferencia de aquí, no se comería un huevo de 40 días. Pero los huevos más frescos, producidos de forma menos industrial, son mejores.
Lo interesante de esta historia es la forma de pensar. La industria estadounidense de distribución alimentaria tenía un problema: suministrar huevos que tuvieran buen aspecto, que pudieran producirse al menor coste posible, en entornos de producción concentrada, y que duraran lo suficiente para ser transportados a larga distancia. Así que "lavemos los malditos huevos y acabemos de una vez".
Ocurre un poco lo mismo con el pensamiento sobre los anticonceptivos. Así es como formulamos el problema: mantener relaciones sexuales puede provocar un embarazo. Queremos evitarlo de forma barata y sencilla, a gran escala, con la menor demanda humana posible y con la mayor eficacia posible.
La magnitud y la complejidad del problema son enormes. La solución tiene que funcionar para millones de mujeres: cada una con un equilibrio hormonal similar pero único. Por si fuera poco, el panorama completo de las hormonas, su relación con el cerebro y el modo en que las hormonas sintéticas afectan al organismo sigue siendo bastante oscuro. Sin embargo, las instituciones médicas y farmacéuticas, conocedoras de la demanda de prevención de embarazos, se complacen en complacer y proponen una serie de soluciones que dinamitan el riesgo de embarazo.
Para garantizar su eficacia en la mayoría de las mujeres, los anticonceptivos tienen que luchar contra la naturaleza con una fuerza poderosa. No es muy diferente de la forma en que echamos fertilizantes y pesticidas pesados en nuestros cultivos, inyectamos hormonas a nuestros animales, llenamos nuestros alimentos de jarabe de maíz y otros aditivos para que tengan buen aspecto y sabor durante más tiempo. Así es como hacemos las cosas. Tiene que funcionar a gran escala y satisfacer las demandas de la mayoría de la gente, con un mínimo de daños colaterales visibles. Mientras nos centremos en el corto plazo y en la eficacia de la herramienta, todo va bien.
Los riesgos y las bajas con los anticonceptivos son conocidos, pero sus promotores los justifican con la siguiente lógica:
- Los embarazos e hijos no deseados son costosos (para los padres y la sociedad)
- Estadísticamente, hay más víctimas de embarazos que salen mal que de anticonceptivos artificiales.
Así, se convierte en legítimo medicar radicalmente a mujeres sanas, incluso a niñas aún en desarrollo, o transformar quirúrgicamente los cuerpos de las mujeres para lograr el objetivo. Lo llamamos bueno porque nos resuelve el problema.
Curiosamente, muchos actores en este campo, desde autoridades médicas, sistemas gubernamentales y organismos sin ánimo de lucro, hasta los medios de comunicación, realizan esfuerzos importantes y sostenidos para convencernos de la bondad de estas soluciones. Parece que todos nuestros intereses -los del público y los de estas organizaciones- convergen.
Sin embargo, me pregunto, si existe tal necesidad y tal demanda por parte de las familias, ¿por qué hay tanta necesidad de educación y promoción? Si es tan elemental y saludable como una buena higiene, ¿por qué tanto alboroto?
Me obliga a preguntarme si no hay, en efecto, algo más profundo en nosotros que se resiste a ello. ¿Será por la desordenada realidad de las soluciones anticonceptivas? O quizá las personas que acaban experimentando la vida y el sexo libres de hormonas artificiales se dan cuenta de que hay una diferencia. Es como con los huevos, una vez que hemos descubierto el huevo europeo, superado nuestro miedo a que no estuviera refrigerado, y que la yema, que es más fresca, es mucho más amarillenta, y aprendido a apreciar el nuevo sabor, no queremos volver a los huevos lavados, refrigerados, rancios, insípidos y pobres en nutrientes.
Afortunadamente, muchas personas llegan a experimentar el sexo libre en algún momento: con ello quiero decir que tienen relaciones sin utilizar anticonceptivos, y a menudo, una vez que lo han probado, pueden notar la diferencia. Cuando intentamos quedarnos embarazados de nuestro segundo hijo, dos años después del primero, utilizamos tablas de fertilidad para elegir el sexo de nuestro bebé, y para nosotros hubo diferencia. Pero después volvimos a los anticonceptivos, porque, condicionados como estábamos a pensar que los anticonceptivos eran una necesidad, no se nos ocurrió que estos métodos funcionarían igual de bien para evitar el embarazo.
Hace un par de semanas estuve hablando con una joven farmacéutica y su futuro marido, un experimentado enfermero. Ambos conocían los métodos de conocimiento de la fertilidad y los preferían, pues eran conscientes de los riesgos de los fármacos anticonceptivos. Sin embargo, a la farmacéutica le preocupaba la capacidad de las mujeres jóvenes para aprender y practicar métodos de conocimiento de la fertilidad, viendo lo difícil que es conseguir que tomen medicamentos sencillos con constancia.
Yo sostenía, y sigo sosteniéndolo, que si a las mujeres se les enseñara a hacer gráficos desde el principio, tan metódica y sistemáticamente como enseñamos a los niños a cepillarse los dientes, y si concienciáramos al público en general sobre la existencia y los beneficios de estos métodos, la solución de la concienciación sobre la fertilidad podría ser generalizada y eficaz. Pero como hay poca voluntad política, ningún beneficio que obtener y prácticamente ninguna financiación para promover esta forma de vida, será un proceso lento.
Nuestra esperanza descansa en el sentido común de la gente y en los beneficios evidentes de la vía natural. La decepción de la gente con los anticonceptivos y los costes sanitarios a largo plazo, que sólo ahora hemos empezado a ver con claridad, es lo que abrirá las mentes a estas opciones. El ejemplo y el testimonio de quienes ya practican métodos de conocimiento de la fertilidad abren aún más la puerta. Una formación de fácil acceso que realmente enseñe a las mujeres sobre sus marcadores de fertilidad es lo que establecerá el movimiento de forma duradera.
Ha llegado el momento de replantearse el "problema" de la fertilidad femenina en Estados Unidos. Únase a nosotros y corra la voz. Te sorprenderá lo receptivas que están ya las mujeres y las parejas.
Referencias
[i] Este título procede del subtítulo de la última parte de la obra de Paul Johnson Historia del pueblo estadounidenseque describe la época comprendida entre 1960 y 1997.
[ii] Para saber más sobre este tema, lea: http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2013/12/07/refrigerating-chicken-eggs.aspx y http://www.npr.org/sections/thesalt/2014/09/11/336330502/why-the-u-s-chills-its-eggs-and-most-of-the-world-doesnt
