Les Américains aiment résoudre les problèmes[i]. Le génie américain en matière de résolution de problèmes nous a fait entrer dans une ère de confort et de facilité de vie. L'Amérique a toujours été en avance sur le reste du monde, depuis la création de machines agricoles beaucoup plus efficaces que celles de leurs homologues européens à la fin du XIXe siècle jusqu'à l'ère numérique d'aujourd'hui, en passant par les appareils électroménagers des années 1950. Cependant, il arrive que la résolution de problèmes crée des problèmes plus importants. Par exemple, un paradoxe intéressant de la résolution de problèmes appliquée à la politique de santé peut être observé dans le traitement des œufs[ii]. Dans le but de protéger le consommateur, l'approche américaine de la production et de la manipulation des œufs est diamétralement opposée à celle de l'Europe.
Aux États-Unis, les œufs doivent être lavés avant d'être vendus, qu'ils proviennent d'une petite exploitation familiale ou d'une grande production industrielle. Ils doivent ensuite, selon la loi, être réfrigérés, en raison du risque de salmonelle. Or, c'est précisément en raison du risque de salmonellose que les pays européens et la plupart des autres pays du monde interdisent le lavage des œufs.
Les Européens ont des raisons de justifier leur politique. Comme le lavage d'un œuf supprime sa couche de protection naturelle, le risque de salmonellose est en fait accru. L'avantage secondaire est que le coût du refroidissement des œufs est éliminé.
Aux États-Unis, les œufs doivent être lavés en partie à cause de leur mode de production. Les poules industrielles sont tellement entassées que les œufs sont inévitablement sales. En Europe, la législation oblige les producteurs à maintenir l'environnement des poules plus propre. C'est plus exigeant pour les producteurs et cela augmente les coûts. Cette approche réduit également la durée de vie des œufs. En Europe, on ne mangerait pas un œuf de 40 jours, contrairement à ce qui se passe ici. Mais des œufs plus frais, produits de manière moins industrielle, sont meilleurs.
Ce qui est intéressant dans cette histoire, c'est la façon de penser. L'industrie américaine de la distribution alimentaire avait un problème : fournir des œufs qui soient beaux, qui puissent être produits au coût le plus bas possible, dans des environnements de production concentrés, et qui puissent durer suffisamment longtemps pour être transportés sur de longues distances. Il fallait donc "laver ces foutus œufs et en finir".
C'est un peu la même chose pour la réflexion sur les contraceptifs. Voici comment nous formulons le problème : avoir des rapports sexuels peut conduire à une grossesse. Nous voulons l'éviter à peu de frais et simplement, à grande échelle, en sollicitant le moins possible l'être humain, et de la manière la plus efficace possible.
L'ampleur et la complexité du problème sont énormes. La solution doit fonctionner pour des millions de femmes, chacune ayant un équilibre hormonal similaire mais unique. Pour compliquer les choses, le tableau complet des hormones, de leurs relations avec le cerveau et de la manière dont les hormones synthétiques affectent le corps est encore assez obscur. Pourtant, les institutions médicales et pharmaceutiques, conscientes de la demande en matière de prévention des grossesses, sont heureuses d'y répondre et de proposer une série de solutions qui réduisent le risque de grossesse.
Pour être efficaces pour la plupart des femmes, les contraceptifs doivent lutter contre la nature avec une grande puissance. Cela n'est pas sans rappeler la façon dont nous épandons des engrais et des pesticides puissants sur nos cultures, dont nous injectons des hormones à nos animaux, dont nous remplissons nos aliments de sirop de maïs et d'autres additifs pour qu'ils aient l'air bons et qu'ils aient bon goût plus longtemps. C'est notre façon de faire. Cela doit fonctionner à grande échelle et répondre aux besoins de la plupart des gens, avec un minimum de dommages collatéraux visibles. Tant que nous nous concentrons sur le court terme et l'efficacité de l'outil, tout va bien.
Les risques et les pertes liés aux contraceptifs sont connus, mais leurs promoteurs les justifient par la logique suivante :
- Les grossesses et les enfants non désirés coûtent cher (aux parents et à la société)
- Statistiquement, il y a plus de victimes de grossesses qui tournent mal que de contrôles artificiels des naissances.
Il devient donc légitime de traiter radicalement des femmes en bonne santé, voire des jeunes filles encore en développement, ou de transformer chirurgicalement le corps des femmes pour atteindre l'objectif. Nous disons que c'est bien parce que cela résout le problème pour nous.
Curieusement, de nombreux acteurs dans ce domaine, qu'il s'agisse des autorités médicales, des systèmes gouvernementaux, des organismes à but non lucratif ou des médias, déploient des efforts importants et soutenus pour nous convaincre du bien-fondé de ces solutions. Il semble que tous nos intérêts - ceux du public et ceux de ces organisations - se rejoignent.
Pourtant, je me demande, s'il y a un tel besoin et une telle demande de la part des familles, pourquoi il y a un tel besoin d'éducation et de promotion ? S'il s'agit d'une question aussi élémentaire et saine qu'une bonne hygiène, pourquoi tout ce remue-ménage ?
Cela m'oblige à me demander s'il n'y a pas, en effet, quelque chose de plus profond en nous qui s'y oppose. Est-ce à cause de la réalité désordonnée des solutions contraceptives ? Ou peut-être que les personnes qui finissent par faire l'expérience de la vie et du sexe sans hormones artificielles se rendent compte qu'il y a une différence. C'est comme pour les œufs : une fois que nous avons découvert l'œuf européen, que nous avons surmonté notre peur qu'il ne soit pas réfrigéré et que le jaune d'œuf, qui est plus frais, est beaucoup plus jaune, et que nous avons appris à apprécier ce nouveau goût, nous ne voulons pas revenir aux œufs lavés, refroidis, rassis, insipides et pauvres en nutriments.
Heureusement, de nombreuses personnes font l'expérience du sexe libre à un moment donné : je veux dire par là qu'elles ont des relations sans utiliser de contraceptifs, et souvent, une fois qu'elles ont essayé, elles peuvent faire la différence. Lorsque nous avons essayé de tomber enceinte de notre deuxième enfant, deux ans après le premier, nous avons utilisé un diagramme de fertilité pour choisir le sexe de notre bébé, et nous avons constaté une différence. Mais nous avons repris les contraceptifs par la suite, parce que, conditionnés comme nous l'étions à penser que les contraceptifs étaient une nécessité, il ne nous est pas venu à l'esprit que ces méthodes fonctionneraient tout aussi bien pour éviter une grossesse.
Il y a quelques semaines, je discutais avec une jeune pharmacienne et son futur mari, un infirmier expérimenté. Ils connaissaient tous deux les méthodes de sensibilisation à la fertilité et les préféraient, car ils étaient conscients des risques liés aux médicaments contraceptifs. Cependant, la pharmacienne s'inquiétait de la capacité des jeunes femmes à apprendre et à pratiquer les méthodes de connaissance de la fécondité, compte tenu de la difficulté qu'il y a à leur faire prendre des médicaments simples de façon régulière.
J'ai soutenu, et je soutiens toujours, que si l'on apprenait aux femmes à établir des graphiques dès le début, de manière aussi méthodique et systématique que l'on apprend aux enfants à se brosser les dents, et si l'on sensibilisait le grand public à l'existence et aux avantages de ces méthodes, la solution de la connaissance de la fécondité pourrait être répandue et efficace. Mais comme la volonté politique est faible, qu'il n'y a pas de profit à faire et qu'il n'y a pratiquement pas de financement pour promouvoir ce mode de vie, le processus sera lent.
Notre espoir repose sur le bon sens des gens et sur les avantages évidents de la voie naturelle. La déception des gens à l'égard des contraceptifs et des coûts de santé à long terme, que nous commençons seulement à voir clairement, est ce qui ouvrira les esprits à ces options. L'exemple et le témoignage de ceux qui pratiquent déjà des méthodes de sensibilisation à la fertilité ouvrent davantage la porte. Une formation facilement accessible, qui apprend réellement aux femmes à connaître leurs marqueurs de fertilité, est ce qui établira le mouvement de façon durable.
Il est temps d'adopter une nouvelle façon de penser le "problème" de la fertilité des femmes en Amérique. Rejoignez-nous et faites passer le message. Vous serez surpris de voir à quel point les femmes et les couples sont déjà réceptifs.
Références
[i] Ce titre est tiré du sous-titre de la dernière partie de l'ouvrage de Paul Johnson intitulé Une histoire du peuple américainqui décrit la période allant de 1960 à 1997.
[ii] Pour en savoir plus sur ce sujet, lire : http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2013/12/07/refrigerating-chicken-eggs.aspx et http://www.npr.org/sections/thesalt/2014/09/11/336330502/why-the-u-s-chills-its-eggs-and-most-of-the-world-doesnt
