Vérification des faits de l'article "15 faits" de Cosmo sur la sensibilisation à la fertilité

Avez-vous vu que Cosmopolitan magazine raconté a informé ses lecteurs sur les méthodes basées sur la connaissance de la fertilité (FABM) la semaine dernière ? Malheureusement, au lieu de publier un article qui informait les lecteurs sur les avantages de l'établissement d'un dossier et de la connaissance de leur corps, le journal a publié un article sur les méthodes fondées sur la connaissance de la fécondité, Cosmo a publié un article qui contenait plus d'informations erronées que de faits. 

Le titre lui-même est un signal d'alarme : "15 faits sur la méthode de contraception rythmique : Ce que vous devez savoir sur la 'méthode du calendrier' de contrôle des naissances".

Commencer par appeler les FABM "la méthode rythmique de contraception" révèle à toute personne familière avec le sujet que cet article ne dira pas grand-chose sur les faits qu'il est censé présenter. Non seulement la méthode des rythmes remonte à 1930, mais elle n'est pas une méthode de sensibilisation à la fertilité recommandée par un instructeur FABM sérieux aujourd'hui. Même l'Organisation mondiale de la santé distingue entre les méthodes modernes de contrôle des naissances et la méthode des rythmes. Il s'agit Cosmo Choisir de mettre en avant la méthode rythmique plutôt que les méthodes modernes scientifiquement prouvées basées sur les symptômes révèle soit une recherche médiocre, soit un parti pris intentionnel ; en vérité, l'article est tellement brouillé qu'il est difficile de dire lequel des deux.

Loin de rendre les faits sur les MAE plus clairs pour les lecteurs, CosmoL'article de l'auteur décrit les FABM à grands traits comme étant inefficaces et déconseillés, ne tient pas compte des recherches les plus approfondies, fait des fautes d'orthographe et de grammaire. glaire cervicale (ce qui renforce ma théorie selon laquelle ce document n'a pas été relu ou vérifié avant d'être publié), et cite Planned Parenthood comme source experte sur le sujet.

Il est juste de dire que Planned Parenthood, l'un des plus grands fournisseurs de contraceptifs hormonaux, n'est pas une source susceptible de parler en connaissance de cause des méthodes de sensibilisation à la fertilité. Bien que le site web de Planned Parenthood ait commencé l'année dernière à offrir des informations sur les méthodes de sensibilisation à la fertilité parmi sa longue liste de méthodes de contrôle des naissances possibles, sa page sur les méthodes de sensibilisation à la fertilité comporte des erreurs majeures. Comme le souligne Gérard Migeon a soulignéLa page cite le taux d'efficacité erroné des FABM qui a beaucoup circulé et invite les personnes souhaitant apprendre les FABM à contacter leur clinique locale du Planning familial - un endroit peu propice pour trouver un instructeur certifié en FABM.

Pour clarifier les faits et la fiction dans le Cosmo j'ai décidé de le faire point par point. Vous trouverez ci-dessous CosmoLes "15 faits" publiés sur leur site sont suivis de mes commentaires indiquant s'ils sont vrais, faux ou simplement confus.

Magazine Cosmopolitan : 15 faits sur la méthode de contraception rythmique

Suivi de mes corrections en italique.

1. "Ce n'est pas la même chose que la méthode de retrait.

C'est vrai, la méthode du retrait n'a rien à voir avec l'établissement d'un diagramme de fertilité. Ce n'est pas le cas. Cosmo commence par ce point, révèle qu'elle destine l'œuvre à un public peu sensibilisé aux MAEF.

2. "Dans le cadre d'une utilisation *parfaite*, des études ont montré qu'il était à peu près aussi efficace que la pilule.

Oui, l'utilisation parfaite des méthodes de sensibilisation à la fertilité révèle qu'elle est aussi efficace que la pilule, et n'est-ce pas quelque chose ? Laissez-vous convaincre. Pas d'hormones ni d'effets secondaires ; même taux d'efficacité en cas d'utilisation parfaite. Apprenons-en plus !

3. "Mais il est difficile de parvenir à une utilisation parfaite.

C'est vrai, et c'est pourquoi il est intéressant de noter que le taux d'efficacité de l'utilisation *typique* de la pilule (91%) est inférieur aux taux d'efficacité de l'utilisation typique des FABM courantes telles que les méthodes sympto-thermiques, Creighton et sympto-hormonales (98%, 96% et 93% respectivement). Encore une fois, il s'agit de taux d'efficacité *typiques* et non *parfaits* !

Ces statistiques proviennent de la les études les plus récentes le suivi de l'utilisation typique des femmes qui utilisent les FABM après avoir été personnellement formées par une instructrice certifiée de la méthode. Cela signifie que si une femme est formée par un instructeur FABM certifié, elle peut s'attendre à des résultats d'efficacité élevés. Si une femme essaie d'éviter une grossesse en achetant simplement un livre ou en téléchargeant une application, elle risque d'obtenir des taux d'efficacité plus faibles, d'où les taux aussi bas que 76%. Pour ces raisons, nous encourageons toutes les femmes intéressées par les FABM à choisir la méthode fondée sur des données probantes qui lui convientet de chercher immédiatement un instructeur dans sa région.

4. "...C'est pourquoi, même si vous ne l'utilisez pas parfaitement, toute autre forme de contrôle des naissances est toujours plus efficace que l'utilisation habituelle de la connaissance de la fertilité."

C'est ici que les choses commencent à s'éloigner des faits. En fait, de nombreuses formes de contrôle des naissances ont des taux d'efficacité typiques inférieurs à ceux des méthodes de sensibilisation à la fertilité fondées sur des données probantes et mentionnées ci-dessus dans #3. Le problème est que Cosmo a cité Planned Parenthood et un site axé sur la contraception, Bedsider, qui placent les taux d'efficacité des FABM à 76-88%, plutôt qu'au niveau des taux d'efficacité des FABM. les résultats des recherches les plus récentes qui affichent des numéros compris entre 90 et 98%.

Les faibles statistiques sont en partie influencées par une statistique erronée publiée sur le site web des CDC que nous avons adressée dans le passé : Ce chiffre peu élevé provient d'une enquête menée auprès de personnes qui ont déclaré utiliser une méthode naturelle, mais qui n'ont pas forcément utilisé une méthode FABM fondée sur des preuves ou qui n'ont pas reçu de formation de la part d'un instructeur certifié. Les recherche basée sur les femmes ayant reçu une instruction adéquate est plus fiable.

5. "De plus, les spermatozoïdes peuvent vivre à l'intérieur du corps jusqu'à cinq jours.

C'est vrai, et ce genre de détails n'est pas une surprise pour les utilisateurs expérimentés des méthodes d'enregistrement basées sur les symptômes. Saviez-vous également que l'ovule ne vit que 12 à 24 heures et peut être fécondé jusqu'à 24 heures après l'ovulation et que, par conséquent, la fenêtre de temps pendant laquelle une grossesse peut être obtenue est d'environ six jours par cycle ?

Fascinant, non ?

C'est pourquoi il est absurde que la Cosmo L'auteur utilise cette donnée sur la durée de vie des spermatozoïdes pour suggérer que les FABM ne fonctionnent pas ; au contraire, un élément déterminant de la plupart des méthodes de connaissance de la fertilité est qu'elles prennent en compte la durée de vie des spermatozoïdes et des ovules pour déterminer ce que l'on appelle la "fenêtre de fertilité", c'est-à-dire la période pendant laquelle vous pouvez tomber enceinte.

6. "Cela ne fait rien pour prévenir les IST.

C'est vrai, tout comme la pilule, les implants et les stérilets. Et puisque nous parlons de faits et d'IST, il convient de noter que les injectables tels que le DepoProvera sont connus pour augmentent le risque de transmission du VIHet même les préservatifs ont un taux d'efficacité limité en ce qui concerne la protection contre les IST.

7. "De plus, pendant la période de fertilité, le retrait ne suffit pas.

C'est vrai. Encore une fois, le sevrage n'a rien à voir avec l'établissement d'un diagramme de fertilité. À ce stade, sachant que cet article s'adresse à des lecteurs peu sensibilisés, il est d'autant plus décevant de lire Cosmo désinformer les lecteurs qui s'attendent à ce qu'ils les guident.

8. "Il existe plusieurs façons de pratiquer la connaissance de la fertilité.

Ah oui, nous devrions passer aux choses sérieuses. Parlez-moi de la façon dont je pourrais apprendre à suivre les signes naturels de fertilité de mon corps ! Malheureusement, cela n'est pas proposé ici. Pour en savoir plus sur les différentes façons les plus efficaces de prendre conscience de la fertilité, Plus d'informations ici.

9. "La méthode des températures consiste à prendre la température le matin.

Ce n'est pas le nom d'une méthode réelle, mais je pense que Cosmo essaie de se référer à la méthode SymptoThermal, qui permet de suivre la température et d'autres signes. Vous pouvez Pour en savoir plus, cherchez un instructeur via la Ligue Couple à Couple ou SymptoPro..

10. "La méthode de la muqueuse cervicale consiste à surveiller les pertes.

Oui, et la surveillance de la glaire cervicale est une habitude si facile à prendre, si instructive pour les femmes et si essentielle à leur santé si elles veulent concevoir un enfant. toujoursque c'est le moment idéal pour orienter les lecteurs vers des méthodes telles que les méthodes Creighton et Billings. Malheureusement, Cosmo aborde la question de la représentation graphique de ce marqueur de fertilité sain sur un ton inexplicablement négatif.

11. "La méthode du calendrier est... ce qu'elle semble être."

Si seulement Cosmo a clarifié la différence entre ces méthodes de manière plus détaillée, parce que c'est très important ! Bien que nous, à La féminité naturelle encourager les femmes à apprendre les FABM qui permettent de suivre le cycle de fertilité unique de leur corps, parce que nous aimons donner aux femmes les moyens de mieux connaître leur corps, certaines méthodes de calendrier comme la méthode des jours normaux (Standard Days), la méthode de l'âge, la méthode de l'âge et la méthode de l'âge. Méthode Cycle Beads sont fondées sur des données probantes et promu par l'Organisation mondiale de la santé.

12. "En janvier 2018, 37 femmes suédoises ont porté plainte contre une application de sensibilisation à la fertilité après une vague de grossesses non désirées."

C'est vrai, mais comme nous l'avons déjà mentionnéEn conséquence, l'utilisation de ce fait divers pour suggérer que les FABM ne sont pas fiables est trompeuse. Ce qui s'est passé en Suède, c'est que 37 femmes sur les 668 qui ont demandé un avortement dans cette clinique utilisaient l'application Natural Cycles. Il s'agit déjà d'un petit échantillon, et il est d'autant moins significatif que l'Institut Guttmacher rapporte que plus de 50% des femmes qui demandent un avortement utilisaient des contraceptifs au moment où elles sont tombées enceintes.

Il se trouve que l'application Natural Cycles affiche un taux d'efficacité de 93% pour éviter une grossesse, ce qui est mieux que la pilule. Cependant, toutes les applications de fertilité ne se valent pas et les femmes devraient opter pour celles qui sont étayées par des recherches. En n'élucidant pas ce point, Cosmo a une nouvelle fois manqué l'occasion d'éduquer ses lectrices et de les aider à éviter les grossesses non désirées.

13. "La combinaison des méthodes de la température, du mucus cervical et du calendrier est la meilleure façon de prendre conscience de la fertilité. Selon Planned Parenthood, la combinaison de ces trois méthodes s'appelle la "méthode symptothermique", mais le taux d'efficacité est tout de même de 76 à 88 %.

Il y a tellement d'erreurs ici que je ne sais pas par où commencer. Tout d'abord, il n'est pas recommandé par les instructeurs de sensibilisation à la fertilité de combiner différentes méthodes de planification de la fertilité ; la définition de Planned Parenthood citée ici n'est pas la suivante ce qu'est la méthode SymptoThermalLe taux d'efficacité typique prouvé de SymptoThermal est de 98% pour éviter les grossesses.

14. "Cette méthode n'est vraiment pas recommandée pour les femmes souffrant du syndrome des ovaires polykystiques. Ou toute autre condition qui provoque des cycles irréguliers".

En fait, l'établissement d'un tableau de fertilité à l'aide d'une méthode fondée sur des données probantes, comme la méthode Creighton ou la méthode FEMM, est l'un des seuls moyens d'aider réellement les personnes atteintes de le syndrome des ovaires polykystiques (SOPK) et les règles irrégulières pour essayer d'aller à la racine de leurs problèmes. La contraception hormonale ne fait que masquer ces problèmes, les aggraver ou les laisser sans solution.

Cela ne signifie pas que l'utilisation des FABM résoudra rapidement le problème du SOPK ; pour de nombreuses personnes, le chemin à parcourir reste long et difficile. Mais avec la prise de conscience de la fertilité, c'est un voyage avec moins de points d'interrogation et plus de compréhension.

15. "La plupart des médecins vous diront que ce n'est pas la meilleure forme de contrôle des naissances.

C'est malheureusement le cas, car seuls les 6% des médecins sont au courant de l'efficacité réelle et des faits essentiels des méthodes modernes basées sur la prise de conscience de la fertilité. En voici un exemple fiche d'information que vous pouvez transmettre à votre médecin pour l'aider à sensibiliser le public aux faits et non aux opinions.

Si certaines parties de la Cosmo Les propos de l'article sont risibles - et je le dis à la fois en tant qu'utilisatrice de FABM et en tant que rédactrice et éditrice - mais surtout, j'ai quitté l'article avec un sentiment à la fois de tristesse et de colère. Triste, parce qu'il s'agit avant tout d'une occasion manquée d'offrir quelque chose qui permettrait aux lecteurs de prendre des décisions éclairées concernant leur santé génésique. En colère, parce que Cosmo semble induire intentionnellement en erreur les femmes qui connaissent mal leurs cycles de fertilité, en les décourageant d'en apprendre davantage sur leur corps.

Non seulement de nombreuses femmes sont aujourd'hui fatiguées des effets secondaires des contraceptifs hormonaux, mais elles sont aussi nombreuses à rechercher des méthodes naturelles pour éviter les grossesses et comprendre leurs cycles, des méthodes qui fonctionnent et qui sont scientifiquement fondées. En fournissant un article truffé d'erreurs factuelles, d'imprécisions, d'équivoques erronées et d'apartés aléatoires, Cosmo a en fait laissé les lecteurs à la recherche d'informations sur les FABM dans le flou quant aux options auxquelles ils peuvent faire confiance. En l'absence d'informations et de conseils utiles sur les FABM les plus efficaces, ce sont précisément ces personnes qui risquent de se tourner vers une application peu fiable et de ne pas profiter des avantages de la lecture des signes de leur corps.