Los Métodos de Conocimiento de la Fertilidad (FAM), también conocidos como métodos de Planificación Familiar Natural (PFN), están respaldados por investigaciones que verifican su eficacia para prevenir el embarazo. Sin embargo, sigue habiendo mucha confusión y desinformación cuando se trata de cómo los médicos y las organizaciones sanitarias representan la eficacia de los FAM. Un artículo de 2020 del Revista de Investigación Obstétrica y Ginecológica revisó la literatura científica en torno a los FAM y descubrió que los índices de eficacia de los distintos FAM superan con creces los índices de eficacia comunicados por las principales autoridades sanitarias, como la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) [1].
El autor del estudio, Dr. Joseph V. Turneres obstetra generalista en Nueva Gales del Sur (Australia), con formación en salud reproductiva, medicina del cáncer de piel y medicina rural/remota y de urgencias. También es profesor titular en la Universidad de Nueva Inglaterra y profesor titular honorario en la Universidad de Queensland. En Instituto Australiano de Medicina Reproductiva Restaurativa indica que, entre otros trabajos del Dr. Turner, trata a pacientes a través de la telesalud con información sobre fertilidad, en particular el Método de la Ovulación Billings®.
En su artículo del Revista de Investigación Obstétrica y GinecológicaEl Dr. Turner señala que cuando fuentes como los CDC o la OMS dan una tasa de eficacia única para los FAM (como suelen hacer), agrupan todos los métodos de conocimiento de la fertilidad. Y, para empeorar las cosas, a menudo utilizan estudios obsoletos y/o mal diseñados para alcanzar esa cifra única y conglomerada.
Los instructores de la FAM saben que agrupar, por ejemplo, el Método Simptotérmico (que tiene un índice de eficacia del método de 99%) con el Método del Ritmo (que es ni siquiera se considera un método moderno de conocimiento de la fertilidady tiene una tasa de fracaso estimada de 25%) es inexacta y engañosa, y los expertos como el Dr. Turner saben que deben buscar los estudios que hay detrás de esa cifra. Pero cuando el público medio -e incluso, por desgracia, muchos médicos-vean una cifra conglomerada de "24% de tasa de fallos" para todas las FAM, es poco probable que profundicen en el asunto y asuman que cada FAM es tan poco fiable como la siguiente.
El problema de equiparar los Métodos de Conocimiento de la Fertilidad basados en la evidencia con el Método del Ritmo
Para ilustrar esta tendencia problemática de agrupar FAMs con el Método del Ritmo (o incluso agrupar un FAM con una tasa efectiva de 99% con otro FAM que tiene una tasa efectiva de 90%), el Dr. Turner señala:
"...del mismo modo que una tasa bruta de embarazo conglomerado de 9% no se aplicaría a la "anticoncepción hormonal", incluida la píldora anticonceptiva oral combinada (POCC), el implante de etonogestrel y el dispositivo intrauterino (DIU) de levonorgestrel, estos dos últimos con tasas individuales de embarazo de uso típico inferiores a 1%, tal generalización sobre la eficacia de la FAM es inválida tanto científica como clínicamente."
Mientras que los CDC solían indicar en su web una tasa de fracaso de 24% para todos los Métodos de Conocimiento de la Fertilidad, en 2019 el Los CDC cambiaron su tasa de fracaso en el conocimiento de la fertilidad a "2%-23%", una cifra que refleja con mayor exactitud el rango de eficacia encontrado en los distintos métodos. Una tasa de fracaso de 2%, es decir, una tasa de eficacia de 98% para algunos métodos de conocimiento de la fertilidad, da a la mujer que está considerando métodos no hormonales de planificación familiar una idea mucho mejor de si puede confiar en un FAM para evitar el embarazo. Por el contrario, al agrupar toda la gama de tasas de eficacia de los FAM en una cifra engañosamente baja de 24%, las mujeres y las parejas no tienen la oportunidad de conocer todos los métodos probados y eficaces que tienen a su disposición.
Con la eficacia FAM, la intención marca la diferencia
A continuación, el Dr. Turner señala los problemas que plantea la comparación de los FAM o la agrupación de varios FAM, dado que los distintos FAM tienen normas y metodologías diferentes, lo cual, una vez más, no es algo que el ciudadano medio (o el médico) pueda saber. También señala los problemas de comparar directamente la eficacia de los FAM con anticonceptivos como la píldora y el DIU, dado que la intención del usuario es un factor importante para determinar la eficacia de los FAM (esto, por supuesto, no es el caso de los anticonceptivos, con los que la intención en su uso como método de planificación familiar es siempre obvia: el deseo de evitar el embarazo).
El Dr. Turner también subraya que es de suma importancia contar con estudios de mayor calidad sobre los FAM; en particular, señala la necesidad de rastrear y actualizar diligentemente la intención de cada mujer o pareja con el uso de FAM, ya sea para evitar el embarazo, lograr el embarazo o servir a otro objetivo de salud. El seguimiento de las intenciones de la pareja durante el transcurso de cualquier estudio sobre los FAM marca la diferencia a la hora de determinar la eficacia de un método, tanto desde el punto de vista económico como social. punto de vista del uso perfecto y del uso típico.
El Dr. Turner concluye que, aunque los FAM "se basan en principios fisiológicos y científicos sólidos" y que "las revisiones sistemáticas recientes han confirmado altas tasas de eficacia de uso perfecto de los FAM", se necesitan pruebas de mayor calidad de estudios bien diseñados para añadir a la "base de pruebas para los FAM". También señala que "es necesario actualizar los recursos clínicos con tasas de eficacia anticonceptiva de los FAM más correctas y un texto explicativo pertinente."
Cómo trabaja Natural Womanhood para combatir la desinformación sobre los FAM
En 2017, Natural Womanhood se asoció con Fertility Appreciation Collaborative to Teach the Science (FACTS) para recoger firmas para Petición al CDC para actualizar sus índices de eficacia de los FAM. En 2019, nos complació ver que los CDC habían ha actualizado sus cifras para reflejar la tasa de eficacia 98% más precisa que presentan ciertos FAM, pero aún queda trabajo por hacer para disipar la desinformación sobre los FAM.
La presentación que hacen los CDC de esta información es la siguiente no es fácil de usarLos lectores tendrían que consultar las fuentes de los CDC y analizar los estudios científicos para determinar qué métodos son más eficaces. Además, en su gráfico que muestra los índices de eficacia de diferentes métodos anticonceptivos, califica los FAM de "menos eficaces" y de provocar "más de 13 embarazos por cada 100 mujeres en un año". Desgraciadamente, esto sigue siendo una representación inexacta de la eficacia de los FAM, los más eficaces de los cuales van de 96-99% de eficacia con un uso perfecto, y 86-98% de eficacia con un uso típico.. (Como referencia, los anticonceptivos orales tienen una eficacia de 99% con un uso perfecto y de 91% con un uso típico).
El gráfico de los CDC también comete el error de agrupar métodos menos eficaces (como el método del calendario de días estándar) con métodos altamente eficaces (como el método sintotérmico), lo que no sólo es engañoso, sino que, como señaló el Dr. Turner, "no es válido ni científica ni clínicamente." Natural Womanhood ha sugerido una revisión visual del gráfico del CDC, para señalar con exactitud que los métodos de conocimiento de la fertilidad basados en los síntomas son más eficaces que los basados en el calendario.
A pesar del trabajo que aún queda por hacer para educar con mayor precisión a los profesionales médicos y al público en general sobre los FAM, es muy alentador ver a otros en todo el mundo, como el Dr. Turner, trabajando para corregir la desinformación sobre la eficacia de los FAM. Las mujeres merecen información precisa sobre todas las opciones de planificación familiar para poder tomar decisiones con conocimiento de causa.
Cuando este artículo se refiere a los métodos de conocimiento de la fertilidad (FAM), o la planificación familiar natural (PFN), nos estamos refiriendo a los métodos basados en el conocimiento de la fertilidad, métodos basados en la evidencia de la cartografía del ciclo que se pueden utilizar como formas eficaces de control natural de la natalidad cuando se aprende por un instructor certificado.
Referencias:
[1] Turner J. Misrepresentation of contraceptive effectiveness rates for fertility awareness methods of family planning. Revista de investigación en obstetricia y ginecología. 2020. doi:10.1111/jog.14593. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33314492/Lecturas complementarias:
Los CDC cambian la clasificación de eficacia de los métodos de conocimiento de la fertilidad
Declaración oficial de la muerte del método del ritmo
