Un professionnel de la santé a-t-il déjà exercé des pressions sur vous pour que vous preniez un contraceptif ? Avez-vous déjà fait l'objet de réactions négatives ou même de moqueries lorsque vous avez fait part à votre médecin de votre intérêt pour la prise en compte de la fertilité au lieu de prendre la pilule ? Vous n'êtes pas la seule. J'ai cherché quelques témoignages en ligne et voici un peu ce que j'ai trouvé :
"Je suis allée chez le médecin hier et il a commencé à parler presque immédiatement de me mettre sous contraception, plus précisément sous un de ces stérilets. J'ai continué à dire que je n'étais pas intéressée et il a continué à dire que c'était pour ma commodité et dans mon meilleur intérêt". (krochetnkat)
"C'était ma première année d'université et mon médecin ne cessait de me pousser à prendre la pilule. (Organic Olivia)
Mon médecin m'a dit que j'étais "destructrice" parce que j'étais opposée au contrôle des naissances. (Christina Martin)
"Mon obstétricien et le service de santé n'ont pu me fournir aucune information sur la planification familiale naturelle et, en fait, les médecins et les infirmières se sont ouvertement moqués de moi. (Samantha Wiessing)
Les facultés de médecine consacrent très peu de temps aux méthodes de sensibilisation à la fertilité (FAM). Une de mes amies étudiantes en médecine a essayé de faire une présentation sur les méthodes de sensibilisation à la fertilité qu'elle avait préparée pour l'un de ses cours à l'université du Texas et elle a été interrompue et humiliée par son professeur.
Une étude[i] a montré que seuls 6% des professionnels de la santé connaissaient les taux d'efficacité réels des MAF. Cela signifie qu'environ 90% du temps, lorsque vous parlez à votre médecin de l'utilisation des MAF comme alternative à la pilule, vous allez vous heurter à des réticences.
Le Centre de contrôle des maladies (CDC), qui est censé faire autorité en matière médicale, est en partie responsable de cette ignorance. Sur leur site webIls classent la GPA parmi les formes de contrôle des naissances les moins efficaces. La raison de cette conclusion est qu'ils mettent toutes les méthodes naturelles dans le même sac et appliquent le taux d'efficacité de la moins fiable comme mesure pour toutes les méthodes. Comme ils incluent la méthode rythmique, obsolète et rudimentaire, le taux est en effet de 24% de risque de grossesse, soit un taux d'efficacité de 76%. C'est comme si on mettait toutes les méthodes artificielles ensemble et qu'on disait que leur taux d'efficacité était de 82% en se basant sur le taux d'efficacité des préservatifs. Je ne pense pas que Bayer et Merck apprécieraient cette stratégie.
Les chiffres donnés par le CDC ne correspondent pas à la réalité ; de nombreuses autres méthodes ont été développées et testées depuis la méthode du rythme (qui a été mise au point dans les années 1920) et elles sont très efficaces pour planifier une famille. Elles fonctionnent également dans les deux sens, pour obtenir ou éviter une grossesse, contrairement à la pilule, ce qui est un avantage non négligeable.
Nous avons décidé de faire quelque chose pour lutter contre la désinformation. En partenariat avec FACTS, Natural Womanhood a mis au point un dépliant téléchargeable, appelé "fiche d'information". Mise à jour médicale sur les méthodes basées sur la sensibilisation à la fertilité que nous espérons que vous enverrez aux médecins de votre communauté. FACTS (Fertility Appreciation Collaborative to Teach the Systems) est une organisation basée à Washington, DC, dirigée par des médecins et dont la mission est d'éduquer les professionnels de la santé et les étudiants en médecine sur les méthodes naturelles fondées sur des preuves.
Rédigé par des médecins, il parle leur langage et constitue une introduction succincte à l'efficacité démontrée des principales méthodes, sur la base de preuves scientifiques. Nous aimerions que vous le fassiez connaître au monde entier en partageant ce lien : www.naturalwomanhood.org/share. Notre objectif est de vous donner les moyens, à vous et à d'autres, d'avoir avec votre médecin une conversation qui ne se déroule pas comme d'habitude.
En lisant les résultats dans le dépliant, vous remarquerez peut-être que certaines méthodes ne figurent pas dans la liste des méthodes fondées sur des données probantes. Ou que certaines données sont inférieures aux taux d'efficacité publiés par certaines méthodes. Cela ne signifie pas que ces méthodes ne disposent pas d'études ou que leurs études ne sont pas valables. Le système utilisé par FACTS pour valider les études est très rigoureux et a permis d'en éliminer un grand nombre. En réalité, des méthodes telles que Billings ou Family of the Americas sont utilisées depuis de nombreuses années et fonctionnent très bien. Cependant, FACTS a utilisé un système de validation des études très strict pour s'assurer que le système médical reconnaîtrait les résultats.
Pourquoi le partager ? Voici une liste d'articles[ii] qui ont été publiés au cours des trois derniers mois sur les applications de fertilité qui sont en fait très efficaces. Chacun de ces articles, tout en citant l'efficacité anecdotique et le bonheur des utilisateurs des applications, comprenait une interview d'une autorité médicale citant l'inefficacité des FAM sur la base des données du CDC. Nous devons arrêtez la désinformation. Les Mise à jour médicale sur la GPA est notre outil pour y parvenir.
Nous espérons que vous le partagerez avec tous vos amis de la communauté de la GPA et de la PFN. Ce n'est qu'en nous exprimant activement que nous mettrons fin à la présentation erronée des méthodes de sensibilisation à la fertilité.
Lorsque cet article fait référence aux méthodes de connaissance de la fertilité (MAF) ou à la planification familiale naturelle (PFN), il s'agit de Méthodes fondées sur la connaissance de la fertilitéL'enseignement de la contraception, des méthodes fondées sur des données probantes pour établir le calendrier des cycles, qui peuvent être utilisées comme des formes efficaces de contrôle naturel des naissances lorsqu'elles sont enseignées par une instructrice certifiée.
Références
[i] Planification familiale naturelle : Connaissances, attitudes et pratiques des médecinsJoyce Choi, MD, CCFP, Sherry Chan, MD, CCFP, Ellen Wiebe, MD, FCFP, Department of Family Practice, University of British Columbia, Vancouver BC. Voir aussi cette étude : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3052964/
[ii] Les articles qui citent des données incorrectes sur l'efficacité des MAF :
3 applications pour faciliter la planification familiale naturelle, Shape, Marie Gartee
Le retour de la méthode rythmique, The Atlantic, par Olga Khazan
Pourquoi les femmes abandonnent la pilule, Yahoo Health, par Cassie Shortsleeve
