“Ce livre est dédié à l'utérus, un organe incompris, un organe surnommé ‘l'origine de toutes les maladies’ dans les textes d'Hippocrate, l'organe que nous avons tous appelé notre maison” (Becker vii). 

"Hystérectomie”et “hystérie” partagent le mot racine hystera, signifiant matrice ou utérus-L'utérus est véritablement l'un des organes les plus mal compris de tous les temps. Même aujourd'hui, avec toutes nos avancées technologiques et médicales, nous ne comprenons pas entièrement le fonctionnement de l'utérus ou de l'appareil reproducteur féminin dans son ensemble. C'est à cause de ces malentendus que les troubles psychologiques censés caractériser l'hystérie ont été considérés comme directement liés à l'utérus, marquant ainsi une partie de l'histoire sombre et souvent politique de l'hystérectomie. 

C'est cette histoire politique que j'espérais lire lorsque j'ai lu le livre d'Andréa Becker. Sortez-le : La politique de l'hystérectomie. Bien que Becker s'aventure sur ce terrain historique en quelques brèves occasions, elle se concentre principalement sur l'accès de la femme moderne (ou “personne avec un utérus”, comme elle le dit) à l'hystérectomie et sur la manière dont les influences sociales et politiques empêchent l'intervention ou poussent les femmes à l'effectuer. 

Lire jusqu'à la fin de ce document Sortez-le de là pour savoir si j'ai voté pour l'achat, l'emprunt ou le passage.  

Quelle est l'expérience de l'auteur ou sa crédibilité pour enseigner ce sujet ? 

Andréa Becker est professeur adjoint de sociologie. Elle a écrit pour Le New York Times, La Nationet Ardoise sur les thèmes du genre, de la culture et de la race et sur la manière dont ces éléments influencent la reproduction. Les recherches postdoctorales de Mme Becker ont été menées dans le cadre du programme Advancing New Standards in Reproductive Health, ce qui lui a permis d'acquérir des connaissances spécifiques sur ce sujet. De ce fait, Mme Becker est tout à fait qualifiée pour parler des aspects sociaux et culturels de la santé génésique, mais, comme le montre le livre, sa crédibilité médicale fait défaut. 

Quel est le public visé par Sortez-le de là?

En lisant le livre, j'ai rapidement découvert qu'il y a quelques groupes spécifiques pour lesquels l'Union européenne a un rôle à jouer. Sortez-le de là est destiné. D'une manière générale, le livre prétend s'adresser à toute personne (mais surtout aux femmes) qui souhaite comprendre les multiples nuances de l'hystérectomie et pourquoi, d'un point de vue social, il peut être difficile d'y avoir accès. Cependant, en lisant le livre, je me suis rendu compte que l'auteur était avant tout passionnée par les objectifs de la communauté LGBTQ+, et il est apparu clairement qu'elle avait écrit le livre en pensant à ce groupe d'individus. Toutefois, le livre met également en lumière l'accès à l'hystérectomie pour les femmes de couleur par rapport aux femmes blanches, et il aborde le point de vue des femmes souffrant de maladies reproductives chroniques telles que l'endométriose. 

Quels sont les principaux domaines de contenu de la Sortez-le de là?

Sortez-le de là est divisé en cinq chapitres. Le premier est consacré à l'histoire de l'hystérectomie. Le deuxième traite des raisons pour lesquelles une personne souhaiterait subir une hystérectomie. Le troisième chapitre traite de la dynamique du choix de l'hystérectomie. Dans le quatrième chapitre, Becker examine ce que les gens pensent de leur hystérectomie. Enfin, Becker examine dans quelle mesure l'hystérectomie est accessible à différents groupes de personnes. Le contenu de Sortez-le de là se concentre sur les témoignages personnels des participants à l'analyse sociale de Becker sur l'hystérectomie. 

Points forts Sortez-le de là

Sortez-le de là est un livre unique dans la mesure où Becker utilise principalement des anecdotes d'autres femmes qui ont subi ou se sont vu refuser une hystérectomie pour faire valoir son argument, qui est principalement que l'hystérectomie devrait être plus largement disponible et que les femmes devraient avoir le droit de choisir la procédure. Le livre est également unique en ce sens que Becker n'est pas une professionnelle de la médecine et qu'elle n'aborde donc pas le sujet sous l'angle de la santé. Son principal objectif en écrivant ce livre était de souligner l'impact des dynamiques politiques et sociales sur la capacité d'une femme à subir une hystérectomie. Ce livre montre également avec force que l'image de l'hystérectomie comme un événement à déplorer n'est pas tout à fait vraie, et que de nombreuses femmes sont reconnaissantes d'avoir subi l'intervention.

Sortez-le de là est un livre unique dans la mesure où Becker utilise principalement des anecdotes d'autres femmes qui ont subi ou se sont vu refuser une hystérectomie pour faire valoir son argument, qui est principalement que l'hystérectomie devrait être plus largement disponible et que les femmes devraient avoir le droit de choisir l'intervention.

Limites ou angles morts

Malheureusement, il y a eu de nombreuses limitations et lacunes dans la mise en œuvre du programme. Sortez-le de là. Le plus important est probablement la taille réduite de l'échantillon. Becker a interrogé 100 personnes, ce qui n'est pas rien, mais ce n'est pas assez pour être représentatif de la population générale. En outre, ses participants n'ont pas été sélectionnés au hasard. Becker a ciblé certains groupes pour collecter ses données, et près de 50% de ses participants appartenaient à la communauté LGBTQ+. Là encore, son analyse est biaisée et n'est pas représentative de la population générale. 

Une autre limite majeure est le manque de connaissances de Becker dans le domaine de la reproduction. A la page 3 de Sortez-le de là, Dans son livre, Becker parle des difficultés liées à la planification familiale. Elle affirme qu'éviter une grossesse est “un travail exigeant et ingrat qui occupe en moyenne trente années consécutives, allant d'une pilule quotidienne fastidieuse à la pose redoutable d'un dispositif intra-utérin (DIU)” (p. 3). Si vous êtes une lectrice régulière de Natural Womanhood, vous savez que Becker passe à côté de tout un genre de moyens d'éviter la grossesse que l'on trouve dans Sensibilisation à la fertilité ou les méthodes de planification familiale naturelle. Il convient de noter que ces méthodes ne sont jamais mentionnées dans le livre. 

Becker présente également l'hystérectomie comme le traitement ultime pour des problèmes tels que TROUBLE DYSPHORIQUE PRÉMENSTRUEL et endométriose. L'endométriose est abordée à de nombreuses reprises, mais la chirurgie laparoscopique (le véritable traitement de référence de l'endométriose) n'est évoquée qu'en quelques brèves occasions. Lorsqu'elle est mentionnée, c'est d'une manière apparemment dédaigneuse. Cela témoigne d'un manque de compréhension de la définition de l'endométriose, qui est une maladie caractérisée par la présence de tissus semblables à l'endomètre se développant à l'intérieur de l'utérus. et à l'extérieur de l'utérus, et non une maladie qui reste contenue dans l'utérus. 

Becker fait également preuve d'un manque de compréhension de la définition scientifique de l'avortement et de la reproduction en général. À la page 5, elle déclare : “Si l'idée d'interrompre une seule grossesse suscite une telle panique morale, je me suis demandé ce que cela pouvait signifier d'exclure volontairement l'option de la grossesse en excisant complètement l'utérus” (Becker 5). (Becker 5). Ce n'est qu'un des nombreux exemples où Becker présente l'hystérectomie comme une procédure similaire à l'avortement, et montre un manque de recherche sur les groupes sociaux qui ne partagent pas son point de vue. En outre, Becker affirme que l'on peut simplement préserver sa fertilité en congelant ses ovules pour les utiliser plus tard par l'intermédiaire d'une mère porteuse (p. 13). Bien qu'il s'agisse d'un choix possible, il ne s'agit pas, par définition, de préserver la fonction naturelle de la fertilité. 

Dans quelle mesure les suggestions de l'auteur sont-elles pratiques pour la femme moyenne ?

Parce que Sortez-le de là se veut une analyse des influences sociales et culturelles sur l'accès à l'hystérectomie, l'auteur ne fait pas de véritables suggestions pour la femme moyenne. Elle fait peu de cas de la les complications graves potentielles de l'hystérectomie, ni ne s'interroge sur le nombre trop élevé d'hystérectomies pratiquées aux États-Unis. Le livre met également l'accent sur des sujets nuancés tels que l'hystérectomie pour les “soins de santé trans”. En outre, la compréhension qu'a Becker des véritables traitements de fertilité est limitée et biaisée. Sortez-le de là se concentre entièrement sur l'hystérectomie en tant que traitement pour toutes les préoccupations des groupes de femmes mentionnés. (Il convient de noter que c'est là l'objectif du livre. Il ne s'agit pas d'une source d'information sur toutes les options de traitement de la fertilité). Ceci étant dit, ces facteurs signifient que le livre n'est probablement pas la meilleure ressource pour une personne cherchant à déterminer si l'hystérectomie est le traitement qui lui convient. 

Verdict : à acheter, à emprunter ou à sauter Sortez-le de là tout à fait ? 

Sortez-le de là n'a pas été retenu par moi. En fait, je me suis retrouvée à souligner et à noter des affirmations fausses ou malavisées tout au long du livre. J'ai trouvé particulièrement problématique que Becker ne présente souvent qu'un fragment du tableau complet des options qui s'offrent aux femmes lorsqu'il s'agit des raisons pour lesquelles elles souhaitent subir une hystérectomie. 

En outre, j'ai été prise au dépourvu par une partie du contenu du livre. Je m'attendais à ce qu'il y ait du contenu sur l'hystérectomie en tant qu'élément des soins de santé pour les transgenres. Cependant, j'avais espéré qu'un livre prétendant représenter l'histoire politique générale de l'hystérectomie se concentrerait davantage sur l'histoire de l'hystérie, des maladies reproductives et même de l'avortement. able et l'héritage raciste de la procédure (ce dernier point est abordé en détail par Becker, ce qui est tout à son honneur). J'ai été très déçue par son manque de définitions et son écriture émotionnelle. Tout au long du livre, il y a également eu beaucoup d'alarmisme et de recours à l'information et à la communication. les histoires de célébrités susceptibles d'induire les lecteurs en erreur sur les prétendus avantages de la procédure pour des problèmes tels que l'endométriose. 

En fin de compte, en raison des préjugés extrêmes de l'auteur, je ne recommanderais pas l'utilisation de l'Internet. Sortez-le de là comme une lecture utile pour quelqu'un qui pèse le pour et le contre d'une hystérectomie, ou même pour quelqu'un qui veut simplement comprendre l'héritage de la procédure. Il serait préférable de disposer d'une ressource plus fiable et moins biaisée, mais quelqu'un d'autre devra peut-être l'écrire d'abord !