Ha sido interesante ver que cada vez aparecen con más frecuencia artículos que relatan los problemas de los anticonceptivos, de Vanity Fair hacer público el escándalo del Nuvaring a Cosmopolitan discutiendo cómo afecta la píldora a la libido de las mujeres. Al mismo tiempo, los principales medios de comunicación intentan corregir todas estas "percepciones erróneas" sobre los anticonceptivos y hacen todo lo posible por rehabilitarlas ante su audiencia. Una de sus estrategias consiste en presentar los Métodos de Conocimiento de la Fertilidad (FAM) como un hombre de paja, reconociéndolos pero descontando su eficacia de forma sutil o no tan sutil, una estrategia de marketing probada.
Conozca a William Sacs y Kati Bicknell, los dos jóvenes emprendedores que fundaron la empresa detrás de la aplicación de seguimiento de la fertilidad Kindara. Desde su lanzamiento a mediados de 2012 se ha descargado en 134 países y ha ayudado a más de 25.000 mujeres a concebir, y seguramente a muchas más a evitar el embarazo. Will y Kati son más que excelentes empresarios. Son apasionados evangelizadores de Fertility Awareness; entienden cómo puede cambiar el mundo. En su biografía, Kati escribe: "Kindara nació de mi amor por la humanidad y mi frustración con los métodos anticonceptivos convencionales".
Hace un par de semanas fueron invitados al popular programa de la CBS "The Doctors". Se podría pensar que es un buen paso hacia una mayor transparencia y honestidad sobre el Conocimiento de la Fertilidad. Pero se equivoca. Resultó más bien un escarmiento y un cuestionamiento público. Mientras Kati explicaba cómo habían estado utilizando el Método de Conocimiento de la Fertilidad y evitando con éxito el embarazo durante cinco años, la Dra. Jennifer Ashton rápidamente sintió la necesidad de decir:
"Como ginecólogo, tengo que intervenir", dice el médico. "Estás en una relación monógama y comprometida, pero lo que les digo a las parejas que no usan anticonceptivos hormonales o de barrera es que las estadísticas son claras al respecto. En el plazo de un año el 85% de las parejas tendrán un embarazo, así que el hecho de que no hayáis tenido uno es estupendo para vosotros, pero eso no significa que no lo vayáis a tener en el futuro."
En esencia, su mensaje era: usar FAM es como no usar nada para evitar el embarazo, mostrando una ignorancia evidente o mala voluntad hacia el cambio.
Antes de la entrevista, un breve vídeo de introducción al programa hace algunas afirmaciones falsas, afirmando que "el FAM se centra en tocarse el cuello del útero a diario", lo que puede incluso "causar infecciones", y que los FAM son "autoexámenes controvertidos" y tienen una tasa de fracaso del 25%.
No es el único sitio donde verás este tipo de manipulación de los hechos. Si buscas en Google "eficacia del método de conocimiento de la fertilidad", es probable que aparezcan los sitios web de Planned Parenthood y Bedsider en los primeros puestos de la lista. Veamos lo que tienen que decir.
Ambos incluyen el conocimiento de la fertilidad como método legítimo entre otros métodos, lo que supone un gran avance. Planned Parenthood explica bastante bien la ciencia en la que se basan los métodos. Bedsider es menos específico, pero enumera los tipos de métodos disponibles. Hasta aquí todo bien. ¿O no?
En realidad, ambas encuentran formas de desanimar a cualquiera que se tome realmente en serio posponer un embarazo. Planned Parenthood escribe: "No dependas del seguimiento de tu fertilidad si tienes periodos irregulares". Seguramente esto detendrá a un gran número de mujeres, ya que las menstruaciones regulares en este mundo estresado son más bien escasas. Pero es una información falsa: las técnicas modernas de FAM permiten a las mujeres que tienen periodos irregulares saber con la misma precisión que las que tienen periodos regulares cuándo están ovulando. No es un juego de adivinanzas, porque los signos biológicos no mienten.
Bedsider, un descarado promotor de los anticonceptivos, escribe más directamente: "Las tasas de fracaso son bastante altas si no se usan correctamente, así que si quedarte embarazada sería desastroso para ti, elige otro método". Me imagino que es un rechazo bastante directo. Cuando lo comparan con otros métodos por su eficacia, afirman que "los métodos de conocimiento de la fertilidad no se encuentran entre los más eficaces, ni siquiera cuando se practican a la perfección", y los sitúan al mismo nivel que el preservativo, y muy por debajo de la píldora.
Si eres de los que no están seguros de utilizar FAM para la planificación familiar, imagino que estos informes te desaniman mucho. Pero no son la verdad. En realidad, los métodos FAM se han utilizado y probado durante los últimos treinta años con miles de mujeres y miles de ciclos, utilizando metodologías de investigación científica legítimas. Se ha demostrado que son muy eficaces.
Cuando hablo de eficacia, me gusta referirme a un artículo que se publicó en el Revista de Medicina Osteopáticauna revista médica revisada por pares, en mayo de 2013. Los autores, dos médicos y dos doctores, revisaron todos los estudios disponibles desde 1980 sobre una serie de FAM. Primero utilizaron una técnica adoptada por las revistas médicas para "evaluar la calidad de los estudios individuales y la solidez general de un conjunto de pruebas." Eliminaron varios de los estudios y conservaron los que superaron la prueba.
En conjunto, estos estudios reflejan el uso de FAM por 8.200 mujeres en más de 107.000 ciclos. En general, informan de que cuando se utiliza correctamente, la eficacia de los FAM es superior a 95%. Con un uso típico, la eficacia sigue siendo superior a 86%. Sin embargo, según este artículo, algunos métodos son mucho más eficaces que otros. El método sintotérmico alcanza una eficacia récord de 99,4% con un uso correcto y de 98% con un uso típico. Debido a diferencias en la interpretación del estudio, Creighton sólo muestra una medida de uso correcto, que es una eficacia de 99,5%. Marquette tiene 98% y 86%. Billings está en 97% y 78-90% en uso típico. En comparación, el uso correcto de la píldora es de 99,7% y el uso típico de 92%. Los preservativos tienen 98% y 85%.
No hay duda de que estos métodos presentan una curva de aprendizaje. Las mujeres pueden tardar unas semanas en sentirse 100% seguras de su capacidad para leer con precisión los signos de fertilidad. Pero una vez que lo consiguen, estos métodos siempre superan a la píldora. La cuestión ya no es si el método funciona o no, sino si puedes mantener relaciones sexuales o debes esperar. Y en caso de duda, cuando la pareja está decidida a evitar el embarazo, ¡una forma no física de hacer el amor siempre funciona!
Los medios de comunicación y los promotores de los anticonceptivos deberían dejar de tratar a las mujeres como idiotas. Sólo pueden retrasar que la verdad de la conciencia sobre la fertilidad llegue al público; no pueden detener el movimiento que ya ha comenzado y que se está extendiendo como la pólvora en Internet.
Podemos apoyarnos en estos hechos y compartir con confianza las buenas noticias sobre el conocimiento de la fertilidad.
