En los últimos 30 años, las tasas de inducción del parto han triplicado [1]. Por qué han aumentado tan rápidamente, y ha sido este aumento para mejorar la salud fetal y materna? En 2018, el ensayo ARRIVE parecía sugerir que la inducción del parto para madres primerizas de bajo riesgo a las 39 semanas de gestación era más segura que esperar a que el parto comenzara por sí solo. Pero un estudio de 2024 de Victoria (Australia) publicado en la revista Problemas del parto en la atención perinatal cuestiona los resultados del ensayo ARRIVE [2].
¿Qué descubrió el ensayo ARRIVE?
Desde su publicación en 2018, el ensayo ARRIVE se ha citado como evidencia de que las inducciones electivas a las 39 semanas son más seguras que un enfoque de manejo expectante del parto (es decir, dejar que el trabajo de parto comience por sí solo). Sin embargo, antes de 2018, la inducción del trabajo de parto se entendía ampliamente como aumentar el riesgo de cesárea, en comparación con la conducta expectante. Aunque la inducción ocupa un lugar en los cuidados perinatales basados en la evidencia, históricamente no se fomentaba en las mujeres de bajo riesgo.
Pero el ensayo ARRIVE de 2018 (A Randomized Trial of Induction Versus Expectant Management), publicado en el Revista de Medicina de Nueva InglaterraEl grupo de investigación "Inducción electiva a las 39 semanas de gestación" quiso evaluar si la inducción electiva a las 39 semanas de gestación podría ser un plan de parto más seguro para las madres primerizas de bajo riesgo y sus bebés [3]. En este ensayo que se llevó a cabo en 41 hospitales de Estados Unidos, los investigadores asignaron aleatoriamente a 3.062 mujeres de bajo riesgo para que se les indujera el parto a las 39 semanas (el grupo experimental) y a 3.044 mujeres de bajo riesgo para que siguieran un método de trabajo de parto expectante (el grupo de control). Durante el ensayo, "manejo expectante" significaba que las mujeres del grupo de control podían tener un parto natural, ser inducidas por razones médicas o elegir la inducción. después de 40 semanas y 5 días de gestación, a diferencia de las mujeres del grupo experimental, que simplemente fueron inducidas a las 39 semanas.
Aunque el ensayo ARRIVE encontró que la inducción hizo no Si bien los resultados de los estudios de inducción no mostraron una disminución significativa de los casos de mortinatalidad o muerte neonatal, sí informaron de una tasa 3% menor de cesáreas (18,6%) en el grupo de inducción en comparación con el grupo de conducta expectante (22,2%). También descubrieron que el grupo de inducción tenía 5% menos probabilidades de desarrollar hipertensión arterial, y recibieron el alta hospitalaria antes que el grupo de tratamiento expectante. Basándose en estos resultados, los investigadores concluyeron que la inducción electiva a las 39 semanas podría reducir Riesgo de cesárea comparado con la gestión expectante del parto.
¿Qué explica los resultados inusuales del ensayo ARRIVE?
Una vez más, antes de ARRIVE se pensaba que la inducción electiva aumentaba el riesgo de cesárea. Por lo tanto, los resultados de ARRIVE fueron un tanto inesperados. Sin embargo, hay que tener en cuenta varios factores a la hora de analizar este ensayo y sus conclusiones sobre la inducción del parto.
Por ejemplo, los profesionales sanitarios del grupo experimental (madres de 39 semanas inducidas) recibieron instrucciones de ser diligentes en las mejores prácticas para la inducción del parto, como esperar más tiempo a que las mujeres dieran a luz por vía vaginal que muchos profesionales antes de recomendar una cesárea. Quizá por ello, la tasa de cesáreas de las madres inducidas fue sólo de 19%, a pesar de que la media estadounidense es significativamente superior: 32,4% de todos los nacimientos en 2023.
Además, el ensayo no era necesariamente representativo de las mujeres de bajo riesgo que decidían someterse a una inducción, ya que las participantes no podían elegir entre el grupo de inducción o el de parto espontáneo. De hecho, 73% de las mujeres a las que se pidió que participaran se negaron, quizá porque no podían elegir el brazo (experimental o de control) en el que acabarían, y podían tener fuertes preferencias por uno u otro.
Un estudio australiano contradice los resultados de ARRIVE
Nuevas investigaciones en Victoria (Australia) cuestiona si los escenarios de parto en la vida real muestran resultados comparables a los del ensayo ARRIVE altamente controlado.
Al igual que los investigadores de ARRIVE, los investigadores australianos también pretendían examinar la asociación entre el parto inducido y el parto por cesárea. Pero en lugar de tener un estudio de grupo controlado como ARRIVE hizo, los investigadores australianos utilizaron la Victorian Perinatal Data Collection de 2010-2018 para cada nacimiento en Victoria después de 20 semanas de gestación (un total de 640,191 nacimientos), para evaluar las tasas de inducción y su relación con las tasas de cesárea.
Los investigadores australianos descubrieron que cuando se inducía el parto en mujeres de bajo riesgo de 37 a 41 semanas de gestación, las tasas de cesáreas eran más elevadas, aproximadamente en un 23-43%en comparación con las mujeres que se pusieron de parto solas.
"Inducción del parto y parto por cesárea en mujeres nulíparas de bajo riesgo a término: Un estudio de cohortes retrospectivo"
Los investigadores australianos descubrieron que cuando se inducía el parto en mujeres de bajo riesgo de 37 a 41 semanas de gestación, las tasas de cesáreas eran más elevadas, aproximadamente en un 23-43% en comparación con las mujeres que se pusieron de parto solas. Sí descubrieron que la tasa de mortalidad perinatal era ligeramente superior entre el grupo de gestantes, pero sólo después de 40 semanas de gestación. En última instancia, los investigadores recomendaron que se informara plenamente a las mujeres sobre los riesgos y beneficios de las inducciones electivas.
Si su proveedor ofrece inducción, utilice esta herramienta para ayudarle a decidir
La investigación australiana, que refleja experiencias del mundo real, confirma lo que muchos ya lo sabíaque las mujeres embarazadas de bajo riesgo suelen ir mejor cuando se les permite ponerse de parto solas.
Si le ofrecen una inducción, especialmente por razones no urgentes, puede utilizar el acrónimo BRAIN de la Instituto Internacional de Doulas como herramienta para ayudarle a evaluar esta intervención sugerida:
Beneficios: ¿Cuáles son los beneficios para mí y/o para mi bebé?
Riscos: ¿Qué riesgos entraña este plan para mí y/o mi bebé?
Alternativas: ¿Qué alternativas existen?
Intuición: ¿Cómo me siento con esta decisión?
NSi decido no hacer nada en este momento, ¿qué riesgos y beneficios se presentan?
Como en todo lo relacionado con la salud de la mujer, te mereces participar con conocimiento de causa en el cuidado de tu salud. Cada mujer, cada parto y cada bebé son diferentes, lo que significa que la inducción tendrá sentido para algunas mujeres. Pero el estudio australiano nos recuerda que dejar que la naturaleza siga su curso debería ser la opción por defecto para las mujeres (y sus bebés) que no necesitan intervención. Sea como sea, conocer los riesgos y beneficios de cada opción te permitirá estar más tranquila con cualquier decisión que tomes sobre el parto.
Lecturas complementarias:
¿Es un "bebé grande" una buena razón para someterse a una inducción?
Me van a inducir el parto. ¿Tengo otras opciones además del Pitocin?
