¿Te ha presionado alguna vez un profesional médico para que tomes anticonceptivos? ¿Ha experimentado alguna vez rechazo o incluso burla cuando le ha comentado a su médico su interés por utilizar el método de detección de la fertilidad en lugar de tomar la píldora? No eres la única. He buscado algunos testimonios en Internet y esto es un poco de lo que he encontrado:
"Ayer fui al médico y casi de inmediato empezó a hablarme de ponerme anticonceptivos, concretamente uno de esos DIU. Seguí diciendo que no estaba interesada y él siguió diciendo que es para mi conveniencia y en mi mejor interés." (krochetnkat)
"Era mi primer año de universidad y mi médico no paraba de insistirme para que tomara la píldora". (Olivia ecológica)
"Mi médico me dijo que estaba siendo 'destructiva' porque me opongo a los anticonceptivos". (Christina Martin)
"Mi obstetra y el departamento de salud no pudieron proporcionarme ninguna información sobre planificación familiar natural y, de hecho, los médicos y las enfermeras se burlaron abiertamente de mí". (Samantha Wiessing)
Las facultades de medicina dedican muy poco tiempo a hablar de los métodos de conocimiento de la fertilidad (FAM). Una amiga mía, estudiante de medicina, intentó hacer una presentación sobre los FAM que había preparado para una de sus clases en la Universidad de Texas y fue rechazada y humillada por su profesor.
Un estudio[i] mostró que sólo el 6% de los profesionales médicos conocían los verdaderos índices de eficacia de los FAM. Esto significa que en aproximadamente 90% de las ocasiones, cuando hables con tu médico sobre el uso de FAM como alternativa a la píldora, vas a recibir algún rechazo.
El Centro de Control de Enfermedades (CDC), que se supone que es una autoridad en temas médicos, es en parte responsable de esta ignorancia. En su sitio webEn el caso de la FAM, la sitúan entre los métodos anticonceptivos menos eficaces. La razón de esta conclusión es que meten todos los métodos naturales en el mismo saco y aplican la tasa de eficacia del menos fiable como medida para todos ellos. Como incluyen el obsoleto y rudimentario método del ritmo, la tasa es efectivamente de 24% de posibilidades de embarazo, es decir, una tasa de efectividad de 76%. Es como si juntáramos todos los métodos artificiales y dijéramos que su tasa de efectividad es de 82% basándonos en la tasa de efectividad de los preservativos. No creo que Bayer y Merck apreciaran esa estrategia.
Las cifras que dan los CDC no son la verdad; se han desarrollado y probado muchos otros métodos desde el método del ritmo (que se desarrolló en la década de 1920) y funcionan muy eficazmente a la hora de planificar una familia. Además, funcionan en ambos sentidos, para lograr o evitar el embarazo, a diferencia de la píldora, lo cual es una ventaja bastante agradable.
Decidimos hacer algo contra la desinformación. En colaboración con FACTS, Natural Womanhood ha elaborado un folleto descargable llamado a Actualización médica sobre métodos basados en el conocimiento de la fertilidad que esperamos que envíe a los médicos de su comunidad. FACTS (Fertility Appreciation Collaborative to Teach the Systems) es una organización con sede en Washington, DC, dirigida por médicos y cuya misión es educar a los profesionales sanitarios y a los estudiantes de medicina sobre los métodos naturales basados en la evidencia.
Escrito por médicos, habla su lenguaje y es una introducción sucinta a la eficacia demostrada de los principales métodos, basada en pruebas científicas. Nos gustaría que lo compartieras con el mundo compartiendo este enlace: www.naturalwomanhood.org/share. Nuestro objetivo es prepararle a usted y a otras personas para mantener con su médico una conversación que no sea como las habituales.
Cuando lea los resultados en el folleto, quizá observe que algunos métodos no figuran en la lista de los basados en pruebas. O que algunos de los datos son inferiores a los índices de eficacia publicados por determinados métodos. Esto no significa que estos métodos no tengan estudios o que sus estudios no sean válidos. El sistema que utiliza FACTS para validar los estudios es muy riguroso, y eliminó muchos de ellos. La realidad es que métodos como Billings o Familia de las Américas se han utilizado durante muchos años y funcionan extremadamente bien. Sin embargo, FACTS empleó un sistema de validación de estudios muy estricto para asegurarse de que el sistema médico reconocería los resultados.
¿Por qué debería compartirlo? A continuación encontrará una lista de artículos[ii] que se han publicado en los últimos tres meses sobre aplicaciones de fertilidad que son realmente muy eficaces. Todos y cada uno de estos artículos, a la vez que citaban la eficacia anecdótica y la felicidad de las usuarias de las aplicaciones, incluían una entrevista de alguna autoridad médica que citaba la ineficacia de las FAM basándose en los datos de los CDC. Necesitamos basta de desinformación. En Actualización médica sobre FAM es nuestra herramienta para hacerlo.
Esperamos que lo compartas con todos tus amigos de la comunidad FAM y PFN. Solo si nos manifestamos activamente podremos acabar con la tergiversación de los métodos de conocimiento de la fertilidad.
Cuando en este artículo se habla de métodos de conocimiento de la fertilidad (FAM), o de planificación familiar natural (PFN), nos referimos a Métodos basados en el conocimiento de la fertilidadMétodos de control del ciclo basados en pruebas que pueden utilizarse como formas eficaces de control natural de la natalidad cuando se aprenden con un instructor certificado.
Referencias
[i] Planificación familiar natural: Conocimientos, actitudes y práctica de los médicosJoyce Choi, MD, CCFP, Sherry Chan, MD, CCFP, Ellen Wiebe, MD, FCFP, Department of Family Practice, University of British Columbia, Vancouver BC. Véase también este estudio: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3052964/
[ii] Artículos que citan datos incorrectos sobre la eficacia de los FAM:
3 aplicaciones para facilitar la planificación familiar natural, Shape, Marie Gartee
El regreso del método del ritmo, The Atlantic, por Olga Khazan
Por qué las mujeres renuncian a la píldora, Yahoo Salud, por Cassie Shortsleeve
