Después de 15 años, ¿qué hemos aprendido de "The Business of Being Born" sobre la mejora de la salud materna en Estados Unidos?

Finalmente vi El negocio de ser Nacido (BoBB) recientemente, gracias a un periodo de visionado gratuito a celebran los 15 años del estreno de la película. Había oído hablar del documental varias veces en los últimos siete años aproximadamente. Sólo sabía que presentaba una visión de los partos en casa diferente de la que había escuchado durante la carrera de enfermería (y de mis colegas del hospital). Mi escepticismo se manifestó como desinterés por ver la película. Pero dos cosas acabaron por hacerme cambiar de opinión y me animaron a darle una oportunidad. 

La primera fue mi propia negativa experiencia de dar a luz en lo que llamaré "la forma convencional moderna", con una epidural para controlar el dolor. Unos años más tarde, di a luz con una inyección de analgésicos, pero sin epidural. Lo segundo fue ver al productor ejecutivo de BoBB Ricki Lake y el documental de la directora Abby Epstein El negocio de la natalidad (BoBC) el año pasado (reseñado para Natural Womanhood, aquí). BoBC me pareció convincente y lúcido, no cursi ni anticientífico. Así que el fin de semana pasado me senté a ver los 85 minutos de El negocio de nacer. Esto es lo que creo que BoBB tiene razón sobre el nacimiento en los Estados Unidos, y cómo se conecta con nuestras inaceptablemente altas tasas de mortalidad materna.

La medicalización del parto ha llevado a muchas mujeres a creer que no pueden dar a luz sin medicamentos

Al principio de BoBB, una de las mujeres entrevistadas hizo una afirmación que realmente resonó en mí. Comentó: "Básicamente, lo que la profesión médica ha hecho en los últimos 40 o 50 años es convencer a la gran mayoría de las mujeres de que no saben cómo dar a luz." ¡Sí! 

Mientras crecía, sólo oía hablar de mujeres, incluida mi madre, que daban a luz con epidural. Los pocos partos que supe que fueron sin medicación lo fueron "accidentalmente". Es decir, el bebé llegó antes de que se pudiera poner la epidural. Combinado con lo que aprendí en la escuela de enfermería, yo, junto con muchas de mis compañeras, creía que la epidural era una necesidad para dar a luz. En otras palabras no podía dar a luz sin uno. 

¿Por qué las mujeres estadounidenses tienen tanto miedo a dar a luz?

¿De qué tenía tanto miedo? En The Business of Being Born, Anna Verwaal, enfermera y doula, opinaba: "Las mujeres [en Estados Unidos] tienen tanto miedo porque no tienen una imagen del parto normal. Las mujeres estadounidenses no saben lo que es normal en un parto". Varias entrevistadas señalaron que los medios de comunicación presentan el parto como una emergencia "aterradora" y "peligrosa". Los médicos suelen desempeñar un papel semi-salvador. No se menciona la sabiduría inherente a los cuerpos de las parturientas. Tampoco se entiende que estamos física y emocionalmente "construido para nacer.” 

Cuando tenía veintitantos años, supe de varias amigas que dieron a luz sin medicación. Una incluso tuvo un parto en casa¡! Estas mujeres hablaron muy positivamente de sus experiencias de parto, que no fueron ni indoloras ni horribles. Sus partos fueron físicamente intensos, profundamente ricos emocionalmente y muy satisfactorios. Pero estas amigas también pertenecían al estereotipo de "crujiente" o "granola", mientras que yo no. Mi apertura de mente a las experiencias que compartían era a menudo tibia.  

¿Qué sabían mis amigos "crujientes" que yo no supiera? A pesar de graduarme en enfermería, crecer con seis hermanos, y asistir a una clase de natalidad, no sabía nada de la movimientos cardinales del trabajoLas posiciones por las que tiene que pasar el bebé para engancharse a la entrada de la pelvis, moverse por la pelvis media y la salida de la pelvis, y luego salir al ancho, ancho mundo. Como no sabía nada de lo que hace el cuerpo del bebé durante el parto, no entendía cómo mis movimientos facilitaban de forma natural y necesaria los movimientos de mi bebé. 

Una breve lección de historia

The Business of Being Born describe esta falta de conocimientos como una consecuencia imprevista de la medicalización del parto. Por "medicalización del parto" se entiende el abandono de los partos dirigidos por comadronas en favor de un modelo médico que hace hincapié en la tecnología. En muchos sentidos, el modelo médico sigue tratando el embarazo como una enfermedad que necesita medicación e intervención. Este cambio se inició a principios del siglo XX. Comenzó en Estados Unidos con una campaña de desprestigio enormemente eficaz contra las comadronas, especialmente en el sur y el este del país. En un artículo para En verdadEn este artículo, Cassondra Moriarty, de Natural Womanhood, ofrece un conciso resumen histórico del paso del parto en la comunidad al parto en el hospital. Se puede encontrar aquí.

Pero, ¿la medicalización del parto lo ha hecho más seguro? 

Una y otra vez, BoBB hizo hincapié en que la medicalización del parto no era y sigue sin ser una victoria automática para las madres y los bebés. Prueba de ello es la relativamente alta tasa de mortalidad materna (TMM) de Estados Unidos. La TMM es el índice de mujeres que mueren durante el embarazo o en el plazo de un año tras el parto. Aquí, nuestra TMM es significativamente más alta que en muchos otros países altamente desarrollados.

Comentarios sobre las estadísticas nacionales de mortalidad materna como ésta argumentan que la MMR no cambió de manera mensurable entre 2002 y 2018. Afirman que la triple vírica solo parecía aumentar durante ese periodo debido a la mejora de los informes. Pero la prevenibilidad de la mortalidad materna está ampliamente consensuada. Hace tan sólo tres años, una artículo sobre mortalidad materna citó una estadística según la cual hasta el 60% de las muertes maternas eran evitables. Según las últimas cifras de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), 80% se consideran ahora prevenibles. 

El cambio no siempre ha significado progreso en la atención obstétrica

¿Sería una simplificación excesiva decir que la medicalización del parto es la culpable de nuestras pésimas estadísticas? Sin duda, pero el Dr. Marsden Wagner, ex director de Salud de la Mujer y el Niño de la Organización Mundial de la Salud, señaló múltiples formas en que la medicalización no ha ayudado a las mujeres a lo largo de los años. Citó el espantoso fenómeno del "sueño crepuscular" de los años veinte y las radiografías pélvicas rutinarias a mujeres embarazadas en los años treinta, de las que más tarde se descubrió que causaban cáncer. En los años 40, innumerables mujeres recibieron el medicamento contra las náuseas talidomidaque causaba defectos de nacimiento. En la década de 1990, se administró a las mujeres Cytotec para inducir el parto. Pero este fármaco, sobre todo cuando se administraba a mujeres con cesáreas previas, provocó "cientos de roturas de útero y bebés muertos".

Incluso la monitorización fetal electrónica continua (MEF), que se introdujo en la década de 1970 y sigue siendo una práctica habitual para todas las parturientas en la mayoría de los hospitales estadounidenses, ahora sólo la recomienda la Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos (ACOG) para las mujeres de alto riesgo. A las mujeres de bajo riesgo sólo se les recomienda la auscultación periódica, o comprobación de la frecuencia cardiaca del bebé con un Doppler manual. Esto se debe a que existen "pruebas de que el uso de EFM aumenta la tasa de partos por cesárea y partos vaginales quirúrgicos". De hecho, el Dr. Marsden observó que en la década siguiente a la introducción del EFM, la tasa de cesáreas pasó de 4% a 23% a nivel nacional. 

¿Qué se puede hacer para mejorar los resultados del parto? 

La inmensa mayoría de los partos, incluidos los de bajo riesgo, ya no son atendidos por comadronas, expertas en parto normal y fisiológico. BoBB citó a la legendaria Ina May Gaskin, la "madre de la auténtica obstetricia", diciendo que "hace más o menos un siglo" que el parto "iba al hospital" y "somos el único país [muy desarrollado] en el que cuando el parto iba al hospital, las comadronas no iban con él". De hecho, hasta la década de 1950 y el auge de la figura de la enfermera-partera titulada, las matronas estaban prohibidas en la mayor parte de Estados Unidos. 

Las entrevistadas de The Business of Being Born señalaron sistemáticamente la diferencia entre un modelo de atención centrado en la partería y un modelo de atención médica supervisado por ginecólogos y obstetras. Cabe destacar que el modelo de atención centrado en la matrona incluía la atención prestada en hospitales. La enfermera matrona titulada Caroyln Havens Neimann señaló: "Un obstetra es un cirujano formado, y (suele) ser muy, muy bueno en lo que hace". Elan Vital McAllister, entonces presidenta de Opciones en el parto creía que las matronas deberían ser las principales encargadas de todos los partos de bajo riesgo. Insistió en que "los ginecólogos y obstetras deberían operar todos los días, cuando fuera necesario. No deberían atender partos normales, porque no están capacitados para ello. No tienen ni idea de cómo hacerlo". 

Una gran diferencia entre EE.UU. y otros países con tasas de mortalidad materna más bajas

El Dr. Wagner subrayó además que "en el resto del mundo, eso es lo que hacen [atención de matronas para partos de bajo riesgo]. Se puede ir a Gran Bretaña, a Francia, a Escandinavia, a Nueva Zelanda, a Alemania, a Japón... a todos los lugares más desarrollados del mundo, donde se pierden menos mujeres y menos bebés en el momento del parto. ¿Y qué se ve? Las matronas atienden el 70 u 80% de los partos, y los médicos están allí para ocuparse del pequeño porcentaje que desarrolla complicaciones. Ése es el sistema que se ha demostrado en todo el mundo, y Estados Unidos es el único [en no utilizar ampliamente los cuidados de las matronas]".

Dónde dar a luz puede importar menos que que te ayuda a dar a luz

En particular, hospital Sin embargo, en otros países, el papel de las comadronas, así como el enfoque del parto como algo normal y natural frente a una enfermedad que requiere tratamiento médico, han cambiado radicalmente.incluso en un entorno hospitalario-los sitúa por encima de Estados Unidos en cuanto a mejores resultados para madres y bebés.

¿Qué diferencia podría suponer un modelo de atención de matronas para las tasas de mortalidad materna y los resultados de salud infantil?

Un reciente editorial para Fondo de la Commonwealth por P Mimi Nilesenfermera matrona titulada y profesora adjunta de la Facultad de Enfermería Rory Meyers de la Universidad de Nueva York, trató de responder a esta pregunta. Escribió: "La investigación demuestra sistemáticamente que cuando las matronas desempeñan un papel central en la prestación de cuidados maternos, las pacientes están más satisfechas, los resultados clínicos para los padres y los bebés mejoran y los costes disminuyen. El recurso a las matronas también se asocia a menos cesáreas, menos partos prematuros, menos episiotomías, más lactancia materna y una mayor sensación de respeto y autonomía de la paciente". 

Niles cuantificó algunos de los beneficios esperados del caso de las matronas basándose en un reciente análisis por la Organización Mundial de la Salud. En él se sugería que "un personal de matronas, integrado en los sistemas de prestación de atención sanitaria, podría proporcionar el 80% de la atención materna esencial en todo el mundo y evitar potencialmente el 41% de las muertes maternas, el 39% de las muertes neonatales y el 26% de los mortinatos". 

En su En verdad En su artículo, Cassondra Moriarty compartió los resultados de un estudio de salud materno-infantil de cinco años de duración, financiado con fondos federales y realizado en varios centros. iniciativa. Se descubrió que las mujeres que daban a luz en centros de maternidad atendidos por comadronas "tenían bebés con un 26% menos de probabilidades de nacer prematuros. Las propias madres tenían una tasa de cesáreas un 40 por ciento menor, el doble de probabilidades de tener un parto vaginal tras cesárea (PVDC) satisfactorio y un 21 por ciento menos de costes de parto." 

El tema más inesperado de El oficio de nacer

El tema más inesperado de BoBB fue el siguiente: el parto natural y sin medicación tiene un efecto transformador en la mujer. En la película, la propia Ricki Lake dijo que ella es el tipo de persona que quiere que el dolor esté adormecido, porque "no quiero sentir dolor de cabeza". Y añadió: "Pero cuando se trataba del parto, no era una enfermedad. No era algo que hubiera que adormecer. Era una experiencia". La antropóloga médica Robbie Davis-Floyd, PhD, compartió: "Cuando das a luz de forma natural, recibes el mayor subidón de oxitocina de tu vida. Entras en un estado alterado de conciencia y estás en una especie de estado de 'sí, hay dicha, y sí, hay dolor, y todo está unido' y no puedes tener la dicha sin el dolor. Y es la esencia intangible de eso lo que nos cuesta tanto transmitir a las mujeres".

La Dra. Louann Brizendine, autora de El cerebro femenino, sobre las hormonas que se cree que inician el parto: "[Parece] que la oxitocina empieza a 'salir a chorros' y desencadena las contracciones del parto. Es entonces cuando se enciende el interruptor de los circuitos maternales, el cerebro de mamá. Todo el cóctel cerebral de hormonas y neuroquímicos se ha desarrollado, durante millones de años, para mantener a la mamá absolutamente clavada en la protección del indefenso bebé". 

Pitocina frente a oxitocina

Brizendine añadió que, como Natural Womanhood cubierto anteriormente"La pitocina no actúa como lo haría la oxitocina natural en el cerebro". Esto también significa que un parto inducido con Pitocin, y/o uno afectado por una epidural u otro analgésico, probablemente no producirá el mismo subidón hormonal que un parto vaginal sin medicación. ¿Qué podría significar esto para las madres en términos de vinculación con sus bebés y/o su salud mental, ya sea en el periodo posparto inmediato o a largo plazo? No lo sabemos. 

Mi experiencia sobre la diferencia hormonal entre el parto medicado y el no medicado

A decir verdad, si no hubiera experimentado la realidad de lo que Ricki, Robbie y Louann describieron por mí misma, dudo que lo hubiera creído sólo con oírlo en El negocio de nacer. Pero en mi tercer parto no me dieron ningún analgésico. Cuando los pedí, me dijeron que era demasiado tarde, es decir, demasiado cerca del parto. Así que utilicé óxido nitroso para el dolor y la ansiedad que sentí durante la transición y una fase muy corta de los pujos. Y después de que naciera mi hijo, sentí el subidón.

En es difícil de describir, sobre todo porque cada nacimiento, hasta el último, es un subidón e increíble y milagroso. Pero en este caso hubo algo diferente, como dijo Robbie más arriba. En mi segundo parto, tuve una inducción médicamente necesaria con Pitocin para poder operar a mi recién nacido a los dos días. No me pusieron la epidural, pero me administraron analgésicos por vía intravenosa. Por desgracia, el medicamento me dio demasiado sueño como para preocuparme después. En cambio, en mi tercer parto estuve completamente presente en toda la experiencia. Lo sentí todo... sí, todo. Y eso sí que era importante. 

Lo esencial de The Business of Being Born

The Business of Being Born significó muchas cosas para mucha gente a lo largo de los años, sobre todo teniendo en cuenta que en el momento de su lanzamiento, en palabras de Ricki Lake, la mayoría de la gente ni siquiera sabía lo que era un doula era. En cierto modo, los tiempos han cambiado. Las doulas, por ejemplo, suelen ser aceptadas, e incluso bien recibidas, por los proveedores de servicios médicos convencionales. 

Pero hay tres temas clave que BoBB puso de relieve siguen siendo problemas acuciantes hoy. En primer lugar, la inmensa mayoría de las mujeres estadounidenses se creen incapaces de dar a luz de forma natural. ¿No es eso lo contrario del empoderamiento femenino? En segundo lugar, la medicalización del parto no ha sido una panacea para la salud materna o infantil. ¿Ha llegado el momento de volver a los cuidados dirigidos por comadronas para los embarazos de bajo riesgo? Y en tercer lugar, puede que el parto sin medicación tenga algo extraordinariamente poderoso para las mujeres, algo que es una característica -no un defecto- del sistema. 

Natural Womanhood seguirá facilitando este tipo de conversaciones importantes sobre la fuerza y la sabiduría innata del diseño del cuerpo femenino, ya sea en relación con la fertilidad femenina, el embarazo, el posparto, la menopausia o cualquier momento intermedio. 

Lecturas complementarias:

Abordar nuestra crisis de mortalidad materna con concienciación sobre la fecundidad

¿Qué puede hacer por ti una doula?

Más allá de la epidural: opciones para el tratamiento del dolor del parto

Así que vas a dar a luz en Estados Unidos... ¿qué opciones tienes?