El 31 de julio, Smithonian.com publicó un artículo que condena a otros medios de comunicación por difundir "mala ciencia" en Internet. Estos medios afirmaban que los anticonceptivos orales femeninos son la causa de una feminización endémica de los peces macho en todo el mundo. Según el Smithsonian, no sabemos si la píldora es la responsable. Se referían a un estudio que examinó las fuentes de sustancias químicas en las vías fluviales y concluyó: "Así que, teóricamente, cualquiera de esas sustancias químicas podría tener un impacto mucho mayor que el EE2", que es la potente sustancia química contenida en varios anticonceptivos hormonales. ¿Es así?
Esa no es la opinión de Dr. Charles Tylerfisiólogo de la reproducción y ecotoxicólogo, subdirector de Biociencias de la prestigiosa Universidad de Exeter (Inglaterra). Durante los últimos 20 años, Tyler ha dedicado sus investigaciones a estudiar los efectos de las sustancias químicas que repercuten en los sistemas hormonales de la fauna salvaje, principalmente los peces. Le entrevisté en julio y he mantenido correspondencia con él más recientemente a propósito del artículo del Smithsonian.
"Hay muchas sustancias químicas que son estrogénicas, pero ninguna tan exquisitamente potente como la EE2", me dijo. Si se analizan las pruebas objetivamente, resulta abrumador que se trate de un factor clave en la feminización de los peces de los ríos ingleses, y probablemente en otros lugares".
"Mi sincera opinión al respecto es que, aunque fui entrevistado por el Smithsonian, la redactora de este artículo no prestó tanta atención y ya había formulado lo que quería escribir y el ángulo de la historia", añadió.
Entendemos que no es justo hacer que las mujeres que toman la píldora se sientan responsables de un cambio ecológico tan dramático, y ese no es nuestro objetivo. Sin embargo, Smithonian.org parece estar encubriendo a la industria farmacéutica y acaba enmascarando un problema importante. Parece que están tratando de cambiar la narrativa y hacer que se trate de muchas otras causas cuando en realidad, los anticonceptivos hormonales son los principales culpables. La Comisión Europea reconoció ese hecho cuando propuso regular los EE2 en 2012[i]. Si tenemos en cuenta lo comunes que son los anticonceptivos hormonales en Europa, resulta difícil imaginar que hayan tomado esa postura a la ligera.
Se lo pregunté a James Murphy, un reconocido experto nacional en legislación y política de aguas, y me dio la razón: "Precisamente nadie en los sectores de abastecimiento o calidad del agua de mi actividad estaría en desacuerdo con esa afirmación. La opinión generalizada es que los productos farmacéuticos son un problema para el tratamiento de las aguas residuales, ya que los protocolos de tratamiento actuales no incluyen límites categóricos para los productos farmacéuticos. Todo el mundo está de acuerdo en que no tenemos límites de la EPA para los productos farmacéuticos porque, entre los muchos que se filtran a través de nuestras plantas municipales de tratamiento de aguas residuales, el componente más importante es, con diferencia, el estrógeno procedente de los anticonceptivos femeninos. Los antidepresivos, etc., están ahí fuera y a los activistas medioambientales les gustaría abordar este problema; sin embargo, la píldora anticonceptiva es, sencillamente, sagrada y está fuera de los límites."
Aquí está mi entrevista de julio con el Dr. Tyler:
Yo: En los últimos 10-15 años, usted y otros científicos han empezado a preocuparse por la presencia de disruptores endocrinos en aguas dulces y su impacto en las poblaciones de peces. Se han realizado estudios en varias partes del mundo con un número limitado de especies diferentes. ¿Puede ayudarnos a comprender la magnitud de este problema en la actualidad?
Dr. Charles Tyler: Si nos fijamos en la feminización de los peces, está muy extendida en los ríos del Reino Unido, ya que hasta 25% de los peces macho están afectados. Se ha demostrado que la feminización se produce en la fauna salvaje de todos los continentes. Aunque los peces son quizá los más afectados, también ocurre entre muchas otras especies: anfibios, aves, reptiles e incluso mamíferos como nutrias, focas y ballenas.
Yo: ¿Podría explicarnos, en términos sencillos y de principio a fin, los mecanismos clave por los que el EE2 acaba en el agua dulce y afecta a la biología de las poblaciones de peces?
Dr. Charles Tyler: La feminización de los machos se refiere a cuando los machos producen una proteína vitelina que normalmente sólo producen las hembras, y/o un efecto en la gónada en desarrollo, que puede ser la formación de un conducto reproductor feminizado y/o la presencia de óvulos en desarrollo (ovocitos) en los testículos masculinos.
Los peces chupan muchas de las sustancias químicas del agua y cuando analizamos lo que hay en sus tejidos corporales, sobre todo en el hígado, encontramos un plano químico de lo que tiramos por los retretes: esteroides naturales, sustancias químicas anticonceptivas y, en particular, estradiol estrógeno (EE), estrógeno equino utilizado para la terapia hormonal, y una serie de sustancias químicas industriales, incluidos los pesticidas. Hay 40.000 sustancias químicas ....1.000 tienen actividad endocrina ....200 tienen actividad estrogénica.
Yo: ¿Por qué el EE2 de la píldora es el principal culpable? ¿Hay otras sustancias químicas igualmente responsables?
Dr. Charles Tyler: El EE es especialmente crítico porque está diseñado para ser más potente que los esteroides naturales, más difícil de degradar. Es muy potente a dosis bajas. Además, el sistema receptor de los peces es muy similar al de los vertebrados.
Yo: ¿Cree que existe la posibilidad de que se produzcan alteraciones similares entre los mamíferos, e incluso entre los seres humanos?
Dr. Charles Tyler: El EE2 sería eficaz en los varones si estuvieran expuestos. Es menos probable que el agua potable contenga EE2, pero tiene otras sustancias químicas, especialmente plastificantes. Sin embargo, también existe la posibilidad de transferencia materna. Sabemos que la transferencia materna es una raíz clave de la exposición y que durante el desarrollo el feto es muy vulnerable, por lo que existe una mayor posibilidad de impacto. Sin embargo, este campo está aún poco investigado.
En otras palabras, aunque actualmente no existe un método asequible para limpiar todas las aguas residuales que van a parar a nuestros ríos, nuestra agua potable se procesa mediante sistemas de filtración que eliminan las toxinas. El riesgo al que se refiere el Dr. Tyler es cuando las mujeres se quedan embarazadas tomando la píldora, que puede exponer al feto a pequeñas pero potentes cantidades de EE (repasamos investigue sobre este tema aquí).
Referencias
[i] Etinilestradiol en el medio acuático Lecciones tardías de las alertas tempranas: Ciencia, precaución, innovación 279 Lecciones emergentes de los ecosistemas | Etinilestradiol en el medio acuático. Susan Jobling, Richard Owen 2013: "En 2012, casi 75 años después de su síntesis, la Comisión Europea propuso regular el EE2 como "sustancia prioritaria" en toda la UE en virtud de la Directiva Marco del Agua (la legislación primaria para proteger y conservar las masas de agua europeas)."
