¿Existe una conspiración anticonceptiva?

Ya en 1930, los fabricantes de amianto sabían que el amianto era potencialmente nocivo para sus empleados, para quienes instalaban sus productos y para quienes vivían cerca de ellos. En 1932, un médico informó de que 29% de los trabajadores de una planta de Johns-Manville padecían asbestosis. Pero prescindir del amianto habría supuesto enormes costes para la industria de la construcción y, en última instancia, para el consumidor. Así que los fabricantes se sintieron justificados para encubrir el hecho y presionar a los medios de comunicación y al gobierno para mantener el statu quo. Siempre hay una "buena razón", una "buena excusa". Esta situación continuó hasta 1989, cuando la EPA prohibió finalmente el producto.

A menudo la gente se burla de las teorías de la conspiración, recelosa de las construcciones de algún paranoico o fanático cabeza parlante para causar miedo. La mayoría preferimos descartar esas teorías (y algunas deberían descartarse), porque son difíciles de imaginar en un país que tiene como símbolo la Estatua de la Libertad. Por desgracia, desde el Estudio Tuskegee al Watergate, se han demostrado muchas teorías de este tipo.

¿Y los anticonceptivos? ¿Podría haber una conspiración en esa industria?

De una reciente presentación de Karen Langhart en el estreno de nuestro documental se desprende una serie de datos preocupantes sobre la industria anticonceptiva Historias de amor naturales y nuestras conversaciones con ella. Karen es la madre de Erika Langhart, que murió en 2011 a los 24 años a causa del Nuvaring. Puedes ver el vídeo completo de su charla a continuación (filmado por Peter Northrop,peternorthropvideo@gmail.com).

Otros indicios inquietantes proceden de mi entrevista con un médico que es investigador clínico a cargo de los ensayos de fármacos para una empresa con múltiples centros de pruebas en Estados Unidos. Veamos estos hechos y cómo cuadran.

Para que haya una conspiración, se necesitan conspiradores, un grupo de individuos u organizaciones que trabajen juntos. En nuestro caso, está claro que algunas corporaciones farmacéuticas multimillonarias como Merck, Bayer o Pfizer están fuertemente implicadas en el control del mercado de los anticonceptivos. También observamos que organizaciones públicas o gubernamentales actúan en coordinación con estas corporaciones.

En segundo lugar, una conspiración implica actividades. En este caso, el problema es realmente la ausencia de actividades que deberían tener lugar para la protección y la seguridad de las personas, o simplemente en aras de la justicia. Me refiero a precauciones muy básicas que son rutinarias para medicamentos y materiales comunes. O historias de las que deberían informar al público los medios de comunicación.

Por último, una conspiración incluye una planificación secreta y acciones deliberadas. Eso es mucho más difícil de probar, obviamente. Una conspiración se revela a través de signos y resultados externos, y se necesita entonces una investigación exhaustiva para demostrar que existe una asociación secreta a un alto nivel de poder.

Mi objetivo hoy es presentar algunas señales que deberían alertar la atención de todos nosotros. Aquí están:

• Comenzó con las audiencias sobre la píldora Nelson de 1970: en este artículo de 2000 del New York TimesBarbara Seaman, incansable defensora de los derechos de la mujer, escribe sobre las audiencias: "Al final de las audiencias, el entonces comisario de la F.D.A., Charles Edwards, presentó un documento de 600 palabras, 'Lo que debe saber sobre las píldoras anticonceptivas', en el que se describían los riesgos, efectos secundarios y contraindicaciones de los anticonceptivos orales. Sin embargo, en respuesta a la presión de los intereses profesionales, industriales y gubernamentales, la agencia presentó una revisión de 100 palabras en la que sólo se mencionaba una complicación, los coágulos sanguíneos."
• Haz zoom hasta 2011: apenas dos semanas después de que Erika Langhart muriera a causa del Nuvaring, la FDA se reunía para revisar el aumento de los peligros de los anticonceptivos de 3ª y 4ª generación: Yaz, Ortho Evra y NuvaRing. "Fue dolorosamente obvio que las palabras de los padres y familiares pronunciadas en estas audiencias no fueron consideradas ni respondidas", dijo Karen Langhart. "Creemos que el resultado estaba predeterminado... De hecho, más tarde se supo que varios de los médicos del comité de votación tenían vínculos financieros con las mismas empresas farmacéuticas que estaban revisando".
• Más tarde, al revisar los estudios sobre el riesgo de coágulos sanguíneos, la FDA optó por considerar un estudio patrocinado por los fabricantes de medicamentos frente a otro mucho estudio más incriminatorio de un grupo independiente de Dinamarca.
• Las grandes organizaciones médicas como el Congreso Americano de Obstetras y Ginecólogos (ACOG) están financiadas en parte por las grandes compañías farmacéuticas. En la convención del ACOG de 2012, Karen Langhart fue testigo de una presentación de un día entero sobre cómo sus medicamentos eran una buena respuesta al SOP. Cuando un miembro médico de la audiencia propuso que estos medicamentos no estaban realmente tratando los quistes, ella simplemente fue ignorada.
• El hecho de que la Academia Americana de Pediatría respalde los DIU para adolescentes es otro caso preocupante de grandes organizaciones públicas que realizan movimientos coordinados para promocionar estos productos como Bayer, líder indiscutible del producto, campañas para su uso como alternativa segura a los anticonceptivos hormonales.

Estos son los acontecimientos y los hechos que muestran dónde no se está llevando a cabo la prevención/educación normal:

• Presión sobre los medios de comunicación: el programa de la CNN Anderson Cooper 360 trabajó en un especial de tres noches sobre los peligros del Nuvaring que estaba listo para ser emitido en marzo de 2014, el momento del anuncio del acuerdo para el acuerdo de Merck por el Nuvaring. "Increíblemente... el reportaje no se emitió hasta más de un año después - después de que Merck consiguiera convencer a más de 95% de demandantes para llegar a un acuerdo. Sólo uno de los tres segmentos se emitió en el análisis final. Los informes programados para las noches dos y tres - que se centraron en el escrutinio de Merck, la FDA , la AMA y Planned Parenthood fueron desechados", informa Karen Langhart. "Este fue precisamente el momento del anuncio de Merck de un 'acuerdo alcanzado' para el NuvaRing y era crítico para ellos conseguir que suficientes demandantes firmaran el acuerdo. Obviamente, el informe de la CNN habría sido muy perjudicial para su objetivo."
• La Sociedad Americana del Cáncer oculta que los anticonceptivos hormonales son un riesgo importante de cáncer, a pesar de que la Organización Mundial de la Salud los clasificó como cancerígenos de clase 1, con el amianto y el tabaco. En el artículo Prioridades para la prevención primaria del cáncer de mama de Colditz y Bohlke en Vol 64, número 3, los autores mencionan todos los posibles factores contribuyentes excepto el de la prescripción de estrógenos y/o progestágenos para el control de la natalidad. "Esto es más que una simple omisión. Sigo pensando que la investigación sobre por qué se omitieron estos datos es tan importante como la cuantificación de la contribución del cáncer de mama", afirmó el médico investigador al que entrevisté.
• La ausencia de estudios de seguridad a largo plazo sobre los componentes de los anticonceptivos: este tipo de estudios son una práctica habitual para los medicamentos de amplio uso. ¿Por qué no existen para los anticonceptivos hormonales?
• El hecho de que los estudios sobre anticonceptivos criben los factores de riesgo, pero los médicos no, como me informó el médico investigador. Los estudios sobre anticonceptivos suelen examinar a pacientes con "migrañas frecuentes, y con factores genéticos como anomalías de la proteína S, la proteína C y el factor 5 de Lyden, que requieren un análisis de sangre para verificarlo". ¿Cuántos médicos exigen un análisis de sangre antes de administrar anticonceptivos a sus pacientes? Ahora ni siquiera hace falta un médico en algunos estados como Oregón, donde estos medicamentos se venden sin receta.
• ¿Podríamos añadir la curiosa insistencia del Gobierno estadounidense en obligar a las empresas a subvencionar el uso de estas píldoras exigiéndoles un seguro que las cubra? ¿O la evidente y sistemática tergiversación de la eficacia de los métodos naturales por parte del Centro de Control de Enfermedades?

¿Quién quiere creer que pueda existir tal conspiración? De hecho, muchas personas se sienten amenazadas o a la defensiva cuando mencionamos siquiera que los anticonceptivos son una sustancia nociva. "Eso es muy peligroso", dijo un comentarista en un artículo sobre el conocimiento de la fertilidad que publicamos recientemente en una fuente local de noticias en línea. Existe el temor de que volvamos a la "edad oscura", sin ninguna posibilidad de planificación familiar. No estamos defendiendo en absoluto que las mujeres renuncien a su capacidad de evitar el embarazo.

Creo que la mayoría de las personas implicadas en la industria de los anticonceptivos y en la industria médica tienen buenas intenciones. Quieren que las mujeres puedan espaciar a sus hijos, no quieren que los utilicen los hombres. Quieren una solución sana a los problemas médicos. Pero todos estos objetivos pueden alcanzarse mejor sin anticonceptivos. Y hay poca apertura a las alternativas. En respuesta a los peligros de los anticonceptivos, se nos dice que el embarazo tiene muchas más probabilidades de provocar la muerte que los anticonceptivos, por lo que los riesgos son aceptables. Los defensores de los anticonceptivos también ignoran convenientemente o incluso menosprecian la opciones eficaces y saludables de métodos basados en el conocimiento de la fertilidad.

No sé si alguna vez podremos demostrar que algunos individuos de alto poder trabajaron juntos para asegurarse de que se mintiera a las mujeres sobre los peligros reales de los anticonceptivos, como vimos con la industria tabacalera hace unos años. Pero creo que las mujeres son más listas de lo que esa gente cree, y las mujeres no necesitan que la gente en el poder tome sus decisiones por ellas. Y doy las gracias a personas valientes como las muchas líderes del movimiento PFN desde 1970, y ahora a Karen Langhart, Holly Grigg Spall, Abby Epstein y Ricki Lake por hablar de estos temas. Para más información sobre el tema de los peligros y engaños de la anticoncepción, le animamos a que visite la próxima conferencia Enigma anticonceptivo en la Universidad de Georgetown. Como dijo Karen al concluir su discurso de esta semana, citando a Margaret Mead: "Nunca dudes de que un pequeño grupo de ciudadanos reflexivos y comprometidos puede cambiar el mundo; de hecho, es lo único que lo ha hecho".