Если восстановительная репродуктивная медицина такая замечательная, почему я раньше о ней никогда не слышал?

Недавно одной из участниц команды “Natural Womanhood” задали следующий вопрос: «Если метод RRM настолько хорош — если он действительно так эффективен — то почему, черт возьми, я никогда раньше о нем не слышала? Почему клиники ЭКО и наши врачи не рекомендуют нам сначала попробовать его, прежде чем прибегать к ЭКО?» Женщина, задававшая этот вопрос, уже несколько лет боролась с бесплодием, перенесла множество неудачных циклов ЭКО и приближалась к 40-летнему возрасту. Она хотела узнать, стоит ли ей попробовать пройти ещё один последний цикл ЭКО или же стоит дать шанс этому новому подходу, о котором она только что услышала — восстановительной репродуктивной медицине. Она относилась к этому скептически, но была готова узнать больше.  

Её вопрос очень уместен — ведь для многих женщин он звучит правдиво. Регенеративная репродуктивная медицина (РРМ) пока ещё не стала массовой. Хотя мы знаем, что такие методы лечения в рамках РРМ, как лапароскопическая операция по удалению, терапия биоидентичными гормонами и меры по изменению образа жизни, направленные на снижение воспаления и правильный гормональный дисбаланс более эффективны в плане восстановление репродуктивная функция у отдельных лиц и пар, а также гораздо дешевле, чем ЭКО, трудно понять, почему врачи-репродуктологи не стали бы применять эту концепцию ко всем женщинам, обращающимся с проблемой бесплодия.

На самом деле большинство женщин даже не слышали о методе RRM. И в этом нет их вины. ЭКО стало стандартным решением для пар, сталкивающихся с проблемой бесплодия, и, несмотря на исследования Несмотря на данные, подтверждающие эффективность метода RRM, медицинские вузы и клиники репродуктивной медицины пока не успели адаптироваться к нему. Более того, финансовые стимулы, стандарты оказания медицинской помощи, утвержденные ведущими акушерско-гинекологическими организациями, а также общая культура в сфере женского здоровья затрудняют внедрение метода RRM в качестве первой линии лечения. Однако, если мы действительно хотим, чтобы у женщин был выбор в вопросах медицинского обслуживания, метод RRM должен стать общепринятым. Для начала нам необходимо понять, почему он изначально не получил широкого признания.  

ЭКО стало стандартным решением для пар, сталкивающихся с проблемой бесплодия, и, несмотря на исследования, подтверждающие эффективность метода RRM, медицинские вузы и клиники репродуктивной медицины пока не успели адаптироваться к этим изменениям. Кроме того, финансовые стимулы, стандарты оказания медицинской помощи, утвержденные ведущими акушерско-гинекологическими организациями, а также общая культура отношения к женскому здоровью затрудняют внедрение метода RRM в качестве лечения первой линии.

Проблема с ЭКО как стандартным решением

В современной Америке более 13% женщин Лица в возрасте от 15 до 49 лет страдают от нарушений фертильности или испытывают трудности с зачатием и вынашиванием ребенка. Эти показатели неуклонно растут с 1990-е годы, однако вариант “лечения” по-прежнему остается практически единственным: технологии вспомогательной репродукции (ТВР). 

Большинство людей считают бесплодие проблемой, которую можно преодолеть только с помощью технологий. Однако они ошибаются: бесплодие само по себе не является болезнью, а скорее симптом проявляющееся в виде, возможно, бесчисленного множества различных основных заболеваний. Термин “бесплодие” ошибочно принято за диагноз, а не отправной точкой для поиска чего-то более глубокого. 

“Бесплодие” ошибочно воспринимается как диагноз, а не как отправная точка для поиска чего-то более глубокого.

Любая АРТ сопровождается той или иной формой обхода — будь то забор яйцеклеток а также оплодотворение, искусственное осеменение, использование донорской спермы или яйцеклеток либо услуги суррогатной матери — что обходит неработающую репродуктивную систему, пытаясь заставить её принять ребёнка, которого она изначально не смогла создать или выносить естественным путём. 

Нарушения овуляции, дефицит гормонов, эндометриоз, Полиэндокринный метаболический синдром яичников (PMOS), гипер- или гипотиреоз, аномалии матки и воспалительные заболевания — это лишь некоторые из сопутствующих заболеваний, которые могут быть причиной бесплодия у женщины, и их существует немало хост из вопросы в этом человеке это могло бы быть вносящий вклад, а также к проблемам с зачатием. Дело в том, что ЭКО на самом деле не лечит ни одно из этих заболеваний. Вместо того чтобы выяснить, почему не наступает зачатие или не удаётся выносить здоровую беременность, при ЭКО эмбрион создаётся вне матки, а затем имплантируется обратно в надежде, что он приживётся. Именно поэтому показатели успешности ЭКО так низки: эмбрион пересаживается в организм, который так и не был вылечен. Если бы ЭКО действительно лечило основное заболевание, показатели успешности, вероятно, были бы гораздо выше — особенно у молодых женщин, у которых нет возрастных факторов, с которыми приходится бороться.

Именно в этом заключается отличие RRM. 

RRM руководствуется совершенно иной философией

RRM задает важный вопрос: почему Почему эта пара не может зачать ребёнка, и как мы можем лечить их и восстановить их здоровье и фертильность, чтобы они смогли зачать ребёнка естественным путём? 

RRM задает важный вопрос: почему Почему эта пара не может зачать ребёнка, и как мы можем лечить их и восстановить их здоровье и фертильность, чтобы они смогли зачать ребёнка естественным путём? 

Благодаря применению метода, основанного на понимании цикла (FABM), врач RRM попросит пациентку вести график показателей, связанных с менструальным циклом (таких как наблюдения за цервикальной слизью и базальная температура тела) и другие симптомы, связанные со здоровьем, в соотношении с её циклом, а также дать рекомендации по выбору времени для полового акта с целью максимального увеличения вероятности зачатия. 

С помощью графиков FABM и других диагностических протоколов, таких как анализ гормонов или визуализация органов малого таза, врач RRM будет сосредоточиться на конкретных вопросах которые выявляются в ходе попыток восстановить естественную фертильность. Сюда могут входить рекомендации по изменению рациона питания и режима физической активности, назначение биоидентичных гормонов или различных лекарства, а также предлагая снизить воспалительные и нарушающие работу эндокринной системы вещества, входящие в состав бытовой химии и средств личной гигиены. В некоторых случаях врач может провести диагностическую лапароскопию для установления окончательного диагноза такого заболевания, как эндометриоз. Затем пациентку могут направить к хирург-специалист для лапароскопического удаления спаек и очагов эндометриоза, клиновидная резекция яичника для усовершенствованных PMOS-транзисторов, миомэктомия при миоме матки, реканализация маточной трубы, либо устранение любых других проблем со здоровьем, которые могут быть причиной бесплодия. 

Так почему же RRM не стал массовым явлением?

Хотя этот метод лечения, безусловно, был бы идеальным для всех пациентов, страдающих бесплодием, к сожалению, именно его получает далеко не каждый. Это связано с тем, что метод RRM до сих пор не смог составить конкуренцию рынку ЭКО в сфере лечения бесплодия. Ниже приведены лишь некоторые из причин этого. 

Медицинское образование и предвзятое отношение к FABM

Подавляющему большинству студентов-медиков не преподают даже основ менструального цикла у женщин, не говоря уже о том, как действовать, если к ним обращается пациентка с нарушениями цикла (то есть, помимо назначения гормональных контрацептивов). Этот пробел в подготовке усугубляется предвзятым отношением в медицинской среде к “естественным методам” отслеживания фертильности, в частности к методам FABM, которые часто списанный как чисто религиозные и ненаучные (несмотря на то, что использование определённых FABM в одиночку доказано, что данный метод эффективен при лечении субфертильности—даже без медицинского вмешательства [1]). К сожалению, из-за сохраняющегося предубеждения против методов FABM было проведено очень мало исследований, направленных на подтверждение эффективности реставрационных методов по сравнению с технологическими вмешательствами.  

Нежелательные финансовые стимулы

Рынок ЭКО просто гигантский — при этом расходы иногда достигая $30 000 за один цикл — и по мере того, как частные инвестиционные компании приобретают всё больше клиник ЭКО по всему миру, рынок растёт, причём растёт быстро [2]. Клиники ЭКО относятся к числу наиболее прибыльный медицинских клиник в мире, и из-за особенностей устройства нашей системы здравоохранения в США время, которое врач RRM уделяет пациенту для восстановления естественной фертильности, никогда не будет приносить такого же дохода, как направление на процедуру ЭКО. 

Ситуацию ещё больше осложняет то, что для значительной части диагностических и лечебных протоколов RRM не существует страховых кодов, а это означает, что врачам RRM зачастую приходится выйти за пределы сети для того, чтобы получить надлежащую компенсацию за оказанную пациенту медицинскую помощь. Восстановительное лечение требует более сложного подхода к решению проблем и индивидуального консультирования, чем направление в клинику ЭКО, где протокол лечения останется более или менее неизменным, независимо от причин, по которым пара испытывает трудности с зачатием. (Это, пожалуй, делает успехи врачей RRM в лечении пациенток, у которых ранее были неудачные циклы ЭКО, еще более впечатляющими) [3], [4]. 

Восстановительное лечение требует более сложного подхода к решению проблем и индивидуального консультирования, чем просто направление в клинику ЭКО, где протокол лечения останется более или менее неизменным, независимо от того, по какой причине пара сталкивается с трудностями при зачатии. 

Низкий уровень медицинского обслуживания

Врачи по всей стране ведут медицинскую практику в соответствии с установленными рекомендациями, чаще всего — с теми, которые публикуются медицинскими обществами в конкретных областях их специализации. Лечение бесплодия относится к сфере акушерства и гинекологии, и Американский колледж акушеров и гинекологов (ACOG) публикует практические бюллетени и заключения комитетов, представляющие собой официальные клинические рекомендации, в которых определены рекомендуемые методы диагностики и лечения конкретных заболеваний. 

В настоящее время эти рекомендации существенно отличаются от протокола RRM, в частности в отношении диагностических мероприятий, которые следует провести до направления на ЭКО. Под наблюдением врача, специализирующегося на RRM, супружеская пара не будет признана бесплодной без соответствующего диагноза основного заболевания, вызывающего бесплодие, и этот диагноз не будет поставлен до тех пор, пока не будет завершен полный диагностический и восстановительный протокол. 

В соответствии с Практический бюллетень ACOG, однако прежде чем пациентке может быть поставлен диагноз “необъяснимое бесплодие” и, следовательно, назначено направление на ЭКО, необходимо изучить лишь три диагностические категории: овариальный резерв, овуляторная функция и структурные аномалии (маточный и матки) [5]. В бюллетене не рекомендуется проводить диагностические обследования, такие как лапароскопия, посткоитальные тесты, иммунологические анализы, биопсия эндометрия, а также пролактин, и все это входило бы в программу диагностики бесплодия по методу RRM. Проще говоря: врачи, которые строго следуют стандартам лечения ACOG, упускают возможность обследовать и выявить многие поддающиеся лечению сопутствующие заболевания и систематически направляют пациенток на ЭКО, не давая им возможности узнать, что на самом деле является причиной их бесплодия. 

Несовершенная система оказания медицинской помощи женщинам

Наконец, в Виновата культура оказания медицинской помощи женщинам. Если вы — женщина, у которой опытные врачи, которые не принимают ваши симптомы всерьёз или предлагают вам “решения”, которые лишь подавляют симптомы, а не лечат само заболевание, — знайте, что вы не одиноки. Этот опыт знаком многим: женщины, страдающие обе стороны представители этого политического лагеря заявляют, что врачи относятся к ним с пренебрежением. 

Кроме того, отсутствие образование в области грамотности тела в нашей стране это означает, что мы зачастую даже не можем определить, когда с нашим циклом что-то не так. Большинству девочек не рассказывают ни о фазах менструального цикла, ни о признаках скрытых нарушений, ни о том, какие лекарства действительно лечат, а не просто маскируют симптомы и откладывают решение проблемы на потом (если, конечно, они не узнают об этом благодаря таким программам, как Period Genius). 

На самом деле, 33% девочек-подростков принимают гормональные контрацептивы не в целях предохранения от беременности. Чрезмерное использование гормонального подавления вместо реального лечения является причиной того, что многие женщины не обнаруживают у себя заболеваний, влияющих на их фертильность, до тех пор, пока спустя годы не начнут безуспешно пытаться завести детей. Мы создали культуру, которая учит женщин игнорировать и подавлять свои циклы — возможно, неудивительно, что медицинская система не приспособлена к тому, чтобы понимать и лечить их. 

Итоги

В конечном счете, вопрос заключается не в том, работает ли RRM. Все больше фактов, а также опыт тысяч женщин, все яснее свидетельствуют о том, что восстановительные подходы, направленные на исцеление Лечение бесплодия часто приносит успех по обоим направлениям: достижение здоровой беременности и лечение сопутствующих заболеваний. И хотя метод RRM не может решить проблему бесплодия в каждом отдельном случае, после прохождения курса лечения по методу RRM состояние здоровья пар зачастую улучшается, даже если в конечном итоге зачатие не наступает. Могут ли пациенты, проходящие ЭКО, сказать то же самое?

На самом деле вопрос заключается в том, почему наша система здравоохранения так медленно внедряет метод RRM. И ответ кроется в деньгах, бюрократии и более общих культурных проблемах, которые внушают женщинам, что подавление и использование технологических обходных путей — это лучшие варианты, чем по-настоящему понять собственное тело. 

Бесплодие — это чрезвычайно болезненный опыт, и женщины, отчаянно мечтающие о ребенке и сталкивающиеся с несовершенством нашей системы здравоохранения, заслуживают нашего глубочайшего сочувствия. Но женщины также заслуживают честности. Они заслуживают того, чтобы знать: бесплодие — это симптом более глубокой дисфункции, а не просто постоянное состояние, которое нужно обходить стороной, — и что существует другой подход к решению проблемы бесплодия, основанный на понимании этой фундаментальной истины. 

Бесплодие — это чрезвычайно болезненный опыт, и женщины, отчаянно мечтающие о ребенке и сталкивающиеся с несовершенством нашей системы здравоохранения, заслуживают нашего глубочайшего сочувствия. Но женщины также заслуживают честности. Они заслуживают того, чтобы знать: бесплодие — это симптом более глубокой дисфункции, а не просто постоянное состояние, которое нужно обходить стороной, — и что существует другой подход к решению проблемы бесплодия, основанный на понимании этой фундаментальной истины. 

Тысячи пар обрели надежду и исцеление благодаря работе врачей RRM, и число успешных примеров только растёт. Если мы действительно хотим, чтобы женщины имели доступ к полноценной репродуктивной медицинской помощи, проблема РРМ не может оставаться в тени. Она должна стать неотъемлемой частью системы женского здравоохранения, медицинского образования, страхового покрытия и общественной дискуссии. Женщины не должны быть вынуждены наткнуться на РРМ — после многих лет боли, неудачных попыток лечения или неоднократных циклов ЭКО. Эту процедуру следует предлагать им с самого начала.

Ссылки

[1] Франк-Херрманн П., Якобс К., Йенецки Э., Гнот К., Пайпер К., Баур С., Фройндль Г., Гёкенян М., Стровицки Т. Показатели естественного зачатия у пар с пониженной фертильностью после прохождения курса обучения методам контроля фертильности. Arch Gynecol Obstet. Апрель 2017; 295(4):1015–1024. doi: 10.1007/s00404-017-4294-z. Электронная публикация 9 февраля 2017 г. PMID: 28185073.

[2] Кац П., Шоустак Дж., Смит Дж. Ф., Нахтигал Р. Д., Миллштейн С. Г., Винг Х., Айзенберг М. Л., Паш Л. А., Кроуган М. С., Адлер Н. Затраты на лечение бесплодия: результаты 18-месячного проспективного когортного исследования. Fertil Steril. 1 марта 2011 г.; 95(3):915–21. doi: 10.1016/j.fertnstert.2010.11.026. Электронная публикация 4 декабря 2010 г. PMID: 21130988; PMCID: PMC3043157.  

[3] Бойл П. К., Стэнфорд Дж. Б., Зецевич И. Успешная беременность благодаря восстановительной репродуктивной медицине после 16 лет бесплодия, трёх повторных выкидышей и восьми неудачных переносов эмбрионов с использованием экстракорпорального оплодотворения/интрацитоплазматической инъекции сперматозоидов: клинический случай. J Med Case Rep. 22 июня 2022 г.; 16(1):246. doi: 10.1186/s13256-022-03465-w. PMID: 35729591; PMCID: PMC9213097.

[4] Стэнфорд Дж. Б., Парнелл Т. А., Бойл П. К. Результаты лечения бесплодия с помощью методов естественного зачатия в ирландской практике общей медицины. J Am Board Fam Med. Сентябрь–октябрь 2008 г.; 21(5):375–84. doi: 10.3122/jabfm.2008.05.070239. Исправление в: J Am Board Fam Med. ноябрь–декабрь 2008 г.; 21(6):583. PMID: 18772291.

[5] Диагностика бесплодия для специалистов по женскому здоровью: заключение комитета ACOG № 781. Obstet Gynecol. Июнь 2019 г.; 133(6):e377–e384. doi: 10.1097/AOG.0000000000003271. PMID: 31135764.