Dans les quelques jours qui ont suivi le lancement de la pétition asking CDC to update their report about the effectiveness of contraceptive methods and to include up-to-date data about FABMs, we have received tremendous positive response. Over 2,100 people have signed it so far, and we are grateful for them and for the many partner organizations from across the board who are helping spread the word about it. (We hope you will too by posting it on your Facebook page and sharing it with your contacts!)
Voici pourquoi cette pétition est si nécessaire. Actuellement, à grande échelle, les femmes sont clairement découragées de considérer les FABM comme une méthode de planification familiale par la façon dont ces méthodes sont représentées sur le site web du CDC:
- Bottom of the graphic table among the “least effective” methods
- Étiqueté avec un "taux d'échec de 24%" (une chance sur quatre de tomber enceinte)
Cette présentation est utilisée à maintes reprises dans les médias et sur les sites web consacrés à la santé des femmes pour "mettre en garde" les femmes contre les risques liés à l'utilisation des FABM.
Imaginez le parallèle avec tout autre traitement médical ou pharmaceutique important. Que dirait-on d'un traitement pour une maladie grave comme le diabète ou le cancer ?
- A été disponible et utilisé par des milliers de patients.
- a été testée au cours des 20 dernières années avec de multiples des études médicales de haute qualité qui ont démontré son efficacité et son absence totale d'effets secondaires.
- Toutefois, des enquêtes ont également été menées auprès d'une majorité de personnes qui n'ont pas suivi les lignes directrices du traitement en question.
- These surveys were used by the highest medical authority to claim publicly that all the treatments are ineffective.
- C'est pourquoi les professionnels de la santé n'ont pas tenu compte de ce traitement.
- Par conséquent, la majorité des patients ne serait pas informée du traitement et n'y aurait pas accès.
Can we agree that this would not be fair to patients? In the same way, women are not currently fully informed of their options concerning family planning: namely, a low cost, educational, effective, and healthy method of family planning is so publicly and inaccurately discounted that a majority will not even be able to consider them. What’s also tragic is that some women will suffer serious side effects, such as des caillots sanguins qui peuvent entraîner une mort prématuréeL'utilisation de contraceptifs hormonaux est à l'origine de ce phénomène.
L'un des arguments que j'entends également est que les FABM nécessitent une éducation du patient, ce qui les rend beaucoup moins efficaces. Il en va de même pour de nombreux protocoles de traitement des maladies chroniques. Comme je l'ai écrit dans cet article de blog : la motivation, l'éducation et la collaboration entre les couples sont toutes nécessaires pour obtenir la meilleure efficacité du FABM. Mais tous ces éléments sont positifs et doivent être encouragés, et non découragés.
Because of the side-effects of contraceptives, more and more couples are using low-quality methods like the pull out or withdrawal method, or they may use applications de suivi des règles qui sont bien commercialisées mais pas vraiment efficaces. Les FABM peuvent être apprises à un coût très faible, et les femmes de tous les milieux sont capables de les apprendre et de les pratiquer efficacement.
We’re not suggesting that the CDC is purposefully misleading women. All the petition is asking is to remove the inaccurate representation of FABM effectiveness, which is a barrier to access of a healthy medical protocol, and replace it with an accurate report based on high quality studies of individual methods so that doctors and women can consider FABMs as a serious option.
Rejoignez-nous dans cette campagne, signer la pétition si vous ne l'avez pas fait, et si vous l'avez fait, partagez-le avec d'autres.
Soyez sains et saufs,
Gérard Migeon
N'est-ce pas la nouvelle formulation de la Méthode des rythmes ? LOL. Demandons aux catholiques comment cela s'est passé... Le contrôle hormonal des naissances, comme tout médicament prescrit, comporte certainement des risques. C'est pourquoi il est important de pouvoir consulter son médecin à un prix abordable. Tomber enceinte ? Les risques sont également importants.
La méthode Rhythm est une ancienne méthode FABM qui n'a pas donné d'aussi bons résultats que certaines méthodes plus récentes. Je suis catholique et j'utilise la planification familiale naturelle (PFN), la méthode sympto-thermique, qui est une méthode FABM. Cette méthode a parfaitement fonctionné pour moi, car j'ai évité d'être enceinte lorsque je ne le souhaitais pas (pendant 3 ans) et je suis tombée enceinte au moment où je le souhaitais. J'ai deux enfants, je les ai espacés d'environ deux ans et je n'en aurai qu'un ou deux de plus, et mon plus jeune a environ deux ans maintenant. La méthode que j'utilise consiste à prendre votre température tous les matins au réveil et à vérifier votre glaire cervicale. C'est assez facile une fois que l'on a pris le coup de main. L'utilisation d'une méthode de contraception hormonale comporte des risques que je n'étais pas prête à prendre, mais je connais des gens qui le font. Le seul risque de la PFN est de tomber enceinte, ce qui ne se produit généralement que lorsque vous ne tenez pas votre calendrier correctement ou tous les jours. Il y a d'autres raisons pour lesquelles la méthode peut échouer, qui sont liées à votre corps, comme des règles irrégulières, mais il est possible d'y remédier et de faire en sorte que la méthode PFN fonctionne correctement. Il est également possible de tomber enceinte avec une méthode de contraception hormonale. La question est de savoir ce qu'une personne est prête à faire à son corps pour éviter une grossesse. Personnellement, je suis satisfaite de la PFN et j'aimerais que les gens réalisent qu'il s'agit d'une très bonne méthode de contrôle des naissances sans les changements hormonaux que les contraceptifs hormonaux apportent au corps d'une femme. Chacun est libre, mais il est préférable d'avoir le choix entre toutes les options qui fonctionnent réellement.
C'était incroyablement insultant. J'utilise la PFN et je suis catholique. J'ai 4 enfants, ils ont été planifiés et sont espacés de 2 ans ou plus. J'utiliserai et j'ai utilisé la PFN pour la sensibilisation à la fertilité à long terme, car nous ne sommes pas en mesure d'avoir d'autres enfants. Je connais mon corps, je sais comment et pourquoi il fonctionne et je n'ai pas besoin d'une pilule tous les jours pour le rendre "normal". Votre point de vue insultant n'est pas utile dans cette discussion
Je suis catholique. Mon mari et moi avons deux petites filles planifiées à trois ans d'intervalle. Nous sommes également dans une situation financière instable en raison d'un déménagement, de changements d'emploi et d'autres problèmes. La PFN est abordable, précise et donne du pouvoir aux femmes comme moi qui ont besoin d'une planification familiale abordable qui respecte leur corps et qui ne dépendent pas de la prescription d'un médecin ou d'une couverture d'assurance pour y avoir accès. Va te faire troller ailleurs, ma chérie.