Existe-t-il un complot sur la contraception ?

Dès 1930, les fabricants d'amiante savaient que l'amiante était potentiellement dangereux pour leurs employés, ceux qui installaient leurs produits et ceux qui vivaient à proximité de ces produits. En 1932, un médecin a signalé que 29% des travailleurs d'une usine Johns-Manville souffraient d'asbestose. Mais l'abandon de l'amiante aurait entraîné des coûts énormes pour le secteur de la construction et, en fin de compte, pour le consommateur. Les fabricants se sont donc sentis justifiés de dissimuler les faits et de faire pression sur les médias et le gouvernement pour maintenir le statu quo. Il y a toujours une "bonne raison", une "bonne excuse". Cette situation s'est poursuivie jusqu'en 1989, date à laquelle l'EPA a finalement interdit le produit.

Souvent, les gens se moquent des théories de la conspiration, se méfiant des constructions d'un paranoïaque ou d'un fanatique pour susciter la peur. La plupart d'entre nous préfèrent rejeter ces théories (et certaines devraient être rejetées), car elles sont difficiles à imaginer dans un pays qui a pour symbole la Statue de la Liberté. Malheureusement, depuis le L'étude Tuskegee au Watergate, de nombreuses théories de ce type ont été prouvées.

Qu'en est-il de la contraception ? Y aurait-il une conspiration dans ce secteur ?

Un certain nombre de faits troublants concernant l'industrie de la contraception ressortent d'une présentation récente de Karen Langhart lors de la première de notre documentaire Histoires d'amour naturelles et nos conversations avec elle. Karen est la mère d'Erika Langhart, décédée en 2011 à l'âge de 24 ans des suites du Nuvaring. Vous pouvez regarder l'intégralité de la vidéo de son intervention ci-dessous (filmée par Peter Northrop,peternorthropvideo@gmail.com).

D'autres indications inquiétantes proviennent de mon entretien avec un médecin qui est un investigateur clinique chargé des essais de médicaments pour une société disposant de plusieurs sites d'essai aux États-Unis. Examinons ces faits et comment ils s'additionnent.

Pour qu'il y ait conspiration, il faut des conspirateurs, c'est-à-dire un groupe d'individus ou d'organisations qui travaillent ensemble. Dans notre cas, il est clair que des sociétés pharmaceutiques multimilliardaires telles que Merck, Bayer ou Pfizer sont fortement investies dans le contrôle du marché des contraceptifs. Nous constatons également que des organisations publiques ou gouvernementales agissent en coordination avec ces entreprises.

Deuxièmement, une conspiration implique des activités. Dans ce cas, le problème est en fait l'absence d'activités qui devraient avoir lieu pour la protection et la sécurité des personnes, ou simplement dans l'intérêt de la justice. Je parle de précautions très élémentaires qui sont de routine pour les médicaments et les matériaux courants. Ou d'histoires qui devraient être portées à la connaissance du public par les médias.

Enfin, une conspiration comprend une planification secrète et des actions délibérées. C'est évidemment beaucoup plus difficile à prouver. Une conspiration se révèle par des signes et des résultats extérieurs, et il faut alors une enquête approfondie pour prouver l'existence d'un partenariat secret à un niveau de pouvoir élevé.

Mon objectif aujourd'hui est de présenter quelques signes qui devraient attirer l'attention de chacun d'entre nous. Les voici :

• Tout a commencé avec les auditions sur la pilule Nelson en 1970 : dans cet article du New York Times de 2000Barbara Seaman, une travailleuse infatigable pour les droits des femmes, écrit à propos des auditions : À la fin des auditions, le commissaire de la FDA de l'époque, Charles Edwards, a présenté un document de 600 mots intitulé "Ce que vous devez savoir sur les pilules contraceptives", décrivant les risques, les effets secondaires et les contre-indications des contraceptifs oraux. Cependant, en réponse à la pression exercée par des intérêts professionnels, industriels et gouvernementaux, l'agence a soumis une révision de 100 mots qui ne mentionnait qu'une seule complication, les caillots sanguins".
• Zoom avant sur 2011 : deux semaines seulement après le décès d'Erika Langhart dû au Nuvaring, la FDA se réunissait pour examiner les dangers accrus des contraceptifs de 3e et 4e génération : Yaz, Ortho Evra et NuvaRing. "Il était douloureusement évident que les paroles des parents et des familles exprimées lors de ces audiences n'avaient été ni prises en compte ni répondues", a déclaré Karen Langhart. "Nous pensons que le résultat était prédéterminé... En fait, on a appris plus tard que plusieurs des médecins membres du comité de vote avaient des liens financiers avec les entreprises pharmaceutiques qu'ils examinaient.
• Plus tard, lors de l'examen d'études sur le risque de caillots sanguins, la FDA a choisi de prendre en considération une étude parrainée par des fabricants de médicaments plutôt qu'une autre, beaucoup plus importante, sur le risque de caillots sanguins. étude plus incriminante d'un groupe indépendant au Danemark.
• Les grandes organisations médicales comme le Congrès américain des obstétriciens et gynécologues (ACOG) sont en partie financées par de grandes sociétés pharmaceutiques. Lors de la convention de l'ACOG en 2012, Karen Langhart a assisté à une présentation d'une journée sur la façon dont leurs médicaments constituaient une bonne réponse au SOPK. Lorsqu'un membre de l'assistance a fait remarquer que ces médicaments ne traitaient pas réellement les kystes, elle a été tout simplement ignorée.
• L'American Academy of Pediatrics, qui soutient les stérilets pour les adolescentes, est un autre exemple troublant de grandes organisations publiques qui coordonnent leurs efforts pour promouvoir ces produits comme le fait Bayer, leader incontesté du marché, des campagnes en faveur de leur utilisation en tant qu'alternative sûre aux contraceptifs hormonaux.

Voici des événements et des faits qui montrent que la prévention/éducation normale n'a pas lieu :

• Pression sur les médias : l'émission Anderson Cooper 360 de CNN a travaillé sur une émission spéciale de trois nuits sur les dangers du Nuvaring qui était prête à être diffusée en mars 2014, au moment de l'annonce du règlement de Merck pour le Nuvaring. "Incroyablement... le reportage n'a été diffusé que plus d'un an plus tard - après que Merck ait réussi à convaincre plus de 95% des plaignants de régler. Un seul des trois segments a été diffusé en dernière analyse. Les reportages prévus pour les soirées 2 et 3 - qui étaient axés sur l'examen minutieux de Merck, de la FDA, de l'AMA et de Planned Parenthood - ont été supprimés", rapporte Karen Langhart. C'était précisément le moment où Merck annonçait un "accord conclu" pour le NuvaRing et il était essentiel pour eux d'obtenir la signature d'un nombre suffisant de plaignants. De toute évidence, le reportage de CNN aurait été très préjudiciable à leur objectif."
• L'American Cancer Society cache que les contraceptifs hormonaux constituent un risque majeur de cancer, alors que l'Organisation mondiale de la santé les a classés comme cancérigènes de classe 1, au même titre que l'amiante et le tabagisme. Dans l'article Priorités pour la prévention primaire du cancer du sein Colditz et Bohlke dans le volume 64, numéro 3, les auteurs mentionnent tous les facteurs contributifs possibles, à l'exception de la prescription d'œstrogènes et/ou de progestatifs pour le contrôle des naissances. "C'est plus qu'une simple omission. Je continue de penser que la recherche des raisons pour lesquelles ces données ont été omises est tout aussi importante que la quantification de la contribution du cancer du sein", a déclaré le médecin investigateur que j'ai interrogé.
• L'absence d'étude de sécurité à long terme sur les composants des contraceptifs : de telles études sont une pratique courante pour les médicaments largement utilisés. Pourquoi n'existent-elles pas pour les contraceptifs hormonaux ?
• Le fait que les études sur les contraceptifs recherchent les facteurs de risque, mais pas les médecins, comme me l'a rapporté le médecin investigateur. Les études sur les contraceptifs sélectionnent généralement les patientes présentant "des migraines fréquentes et des facteurs génétiques tels que des anomalies de la protéine S, de la protéine C et du facteur 5 de Lyden, dont la vérification nécessite un test sanguin". Combien de médecins exigent un test sanguin avant de mettre leurs patientes sous contraceptifs ? Aujourd'hui, dans certains États comme l'Oregon, où ces médicaments sont en vente libre, il n'est même plus nécessaire d'avoir recours à un médecin.
• Pourrions-nous ajouter la curieuse insistance du gouvernement américain à forcer les entreprises à subventionner l'utilisation de ces pilules en les obligeant à souscrire une assurance qui les couvre ? Ou encore la déformation évidente et constante de l'efficacité des méthodes naturelles par le Centre de contrôle des maladies ?

Qui veut croire à une telle conspiration ? En fait, de nombreuses personnes se sentent menacées ou sur la défensive lorsque nous mentionnons que les contraceptifs sont une substance nocive. "C'est tellement dangereux", a déclaré un commentateur d'un article sur la sensibilisation à la fertilité que nous avons récemment publié dans une source d'information en ligne locale. Certains craignent que nous retournions à l'"âge des ténèbres", sans aucune possibilité de planification familiale. Nous ne préconisons pas du tout que les femmes renoncent à leur capacité d'éviter une grossesse.

Je pense que la plupart des personnes impliquées dans l'industrie des contraceptifs et l'industrie médicale sont en fait bien intentionnées. Ils veulent que les femmes puissent espacer leurs enfants, ils ne veulent pas qu'ils soient utilisés par les hommes. Elles veulent une solution saine aux problèmes médicaux. Mais tous ces objectifs peuvent être mieux atteints sans contraceptifs. Et il y a peu d'ouverture aux alternatives. En réponse aux dangers des contraceptifs, on nous dit que la grossesse est beaucoup plus susceptible d'entraîner la mort que les contraceptifs, et que les risques sont donc acceptables. Les défenseurs de la contraception ignorent aussi commodément, voire dénigrent, les des options efficaces et saines de méthodes fondées sur la connaissance de la fécondité.

Je ne sais pas si nous pourrons un jour prouver que des personnes haut placées ont travaillé ensemble pour s'assurer que les femmes soient trompées sur les dangers réels du contrôle des naissances, comme nous l'avons vu avec l'industrie du tabac il y a quelques années. Mais je crois que les femmes sont plus intelligentes que ces personnes ne le croient, et que les femmes n'ont pas besoin que les gens au pouvoir prennent leurs décisions à leur place. Et je remercie les personnes courageuses comme les nombreuses les dirigeants du mouvement PFN depuis 1970, et maintenant Karen Langhart, Holly Grigg Spall, Abby Epstein et Ricki Lake pour s'être exprimées sur ces questions. Pour plus d'informations sur les dangers et les déceptions liés à la contraception, nous vous invitons à consulter la conférence suivante L'énigme de la contraception à l'université de Georgetown. Comme Karen l'a dit en concluant son discours cette semaine, en citant Margaret Mead, "Ne doutez jamais qu'un petit groupe de citoyens réfléchis et engagés puisse changer le monde : "Ne doutez jamais qu'un petit groupe de citoyens réfléchis et engagés puisse changer le monde ; c'est même la seule chose qui l'ait jamais fait".