Notre société a convaincu les femmes que le fait de se battre contre leur corps est inhérent à leur condition de femme.
L'industrie du maquillage nous dit que nous sommes trop simples, alors nous nous peignons, nous nous épilons et nous nous lissons.[1] L'industrie de la mode nous dit que nous sommes trop grandes (ou trop petites), alors nous suivons un régime, nous nous purifions et nous nous resserrons (ou nous nous rembourrons) artificiellement.[2] L'industrie du divertissement nous dit que nous sommes trop ennuyeux, alors nous prenons des selfies, nous enregistrons nos vies sur les médias sociaux et nous photoshopons chaque image. Faut-il s'étonner que nous ayons des problèmes d'image corporelle profondément enracinés et répandus ?
Nous faisons la guerre à notre corps parce qu'on nous a appris que c'était le seul moyen d'obtenir et de conserver le corps que nous désirons. Depuis la révolution sexuelle, l'un des moyens les plus puissants dont disposent les femmes pour s'engager dans cette bataille est le recours à la contraception artificielle. Pensez-y : les femmes avalent des pilules, insèrent des anneaux et implantent des dispositifs parce qu'elles aimeraient que leur corps fonctionne différemment.
C'est une guerre contre le corps des femmes, et il est temps de faire la paix. Les femmes seront mieux à même de parvenir à l'égalité sociale lorsqu'elles auront fait la paix avec elles-mêmes. Mais pour faire la paix, nous devons comprendre la guerre que nous avons menée. Les femmes qui se sont battues contre leur corps l'ont souvent fait avec les meilleures intentions du monde. Il est communément admis que pour avoir une relation réussie et fonder une famille de manière responsable, les couples doivent utiliser un contrôle artificiel des naissances. Des relations réussies et une parentalité responsable ne sont pas seulement des objectifs nobles, mais aussi des éléments qui constituent le fondement même de toute société saine. Ainsi, les femmes assument le fardeau du choix et de l'utilisation de la contraception artificielle parce qu'elles font de leur mieux pour prendre soin d'elles-mêmes, de leur famille et de leur communauté.
Vous êtes-vous déjà demandé s'il y avait une autre solution (ou avez-vous souhaité qu'il y en ait une) ? Il y en a un.
Les méthodes fondées sur la connaissance de la fertilité offrent aux hommes et aux femmes un autre choix. Ces méthodes enseignent aux hommes et aux femmes les détails complexes et magnifiques du fonctionnement de leur corps. Grâce à ces connaissances, les couples sont en mesure de retarder ou d'obtenir une grossesse en observant leurs cycles biologiques naturels et en utilisant ces informations pour déterminer si la femme est fertile ou infertile (les hommes sont toujours fertiles !). (Les méthodes fondées sur la connaissance de la fertilité sont une façon saine et efficace de planifier une famille sans produits chimiques, médicaments ou produits artificiels. Il n'y a pas d'effets secondaires ou de risques dangereux, et leur utilisation ne laisse pas d'empreinte sur l'environnement. Heureusement, ces méthodes ne nous obligent pas à compromettre notre désir d'efficacité. Les méthodes modernes de connaissance de la fertilité sont efficaces à 95-99% pour prévenir les grossesses (ce qui les place au même niveau que les formes artificielles de contraception, voire devant elles).
Nous avons lutté contre notre corps parce que nous ne savions pas ce qu'il pouvait faire. Connaître notre corps nous permet d'arrêter de le combattre. Si vous apprenez les choses puissantes que fait votre corps, vous commencerez à le respecter. Le respect de votre corps se transformera naturellement en gratitude pour votre corps. À son tour, le fait d'être reconnaissant envers votre corps vous mettra sur la voie de l'amour de votre corps. Je ne vois pas de raison plus saine d'aimer son corps que de comprendre les pouvoirs éblouissants qu'il possède naturellement.
Il est puissant de relâcher le contrôle que les industries du maquillage, de la mode et du divertissement exercent sur nos corps, mais cela change la vie lorsque nous disons adieu au contrôle artificiel des naissances. Notre corps est suffisant. Nous nous suffisons à nous-mêmes. Et nous sommes incroyables.
La sensibilisation à la fertilité et la planification familiale naturelle permettent à chaque femme de déclarer son propre jour d'armistice. Faisons l'amour, pas la guerre.
Molly Daley
[1] L'Organic Monitor prévoit que les ventes de cosmétiques aux États-Unis et en Europe atteindront 15 milliards de dollars en 2015. http://www.loc.gov/rr/business/BERA/issue17/current.html
[2] Selon la National Association of Anorexia Nervosa and Associated Disorders, 91% des femmes interrogées sur un campus universitaire ont tenté de suivre un régime pour contrôler leur poids. http://www.anad.org/get-information/about-eating-disorders/eating-disorders-statistics/
J'adore cet article. J'enseigne le système Creighton et les femmes deviennent vraiment autonomes !
Merci, Anna. J'apprécie votre soutien. Merci pour le travail que vous faites en faveur de l'émancipation des femmes !
Selon votre logique, l'utilisation de produits pharmaceutiques, quels qu'ils soient, constitue un manque de respect pour le corps. Nous savons que le corps de tout le monde ne fonctionne pas toujours parfaitement (lire : le cancer). La science moderne nous a permis d'améliorer ce fonctionnement.
Selon votre logique, une personne souffrant de diabète, d'hypertension, etc. n'exploite pas le pouvoir de son corps (et va même jusqu'à ne pas aimer son corps) si elle choisit de prendre des médicaments approuvés par la FDA et actuellement disponibles sur le marché.
Si quelqu'un peut choisir de renoncer à la science moderne pour retarder/atteindre une grossesse, nous ne devrions pas faire honte à ceux qui choisissent d'utiliser des méthodes de contrôle des naissances efficaces et courantes (la planification familiale naturelle avec une "utilisation typique" a un taux d'échec de 24% par rapport aux DIU qui ont un taux d'échec de 0,2% sur une année, comme l'a indiqué le CDC).
Il n'y a absolument rien de mal à prendre des moyens de contraception légaux et très efficaces pour aider une femme et son partenaire à éviter une grossesse, tout comme il n'y a rien de mal à utiliser des médicaments de fertilité pour aider une femme à tomber enceinte.
Le but de cette discussion est que vous preniez des produits chimiques contre une fonction normale du corps. Vos exemples sont des traitements médicaux pour des anomalies - traiter une maladie - ce qui est acceptable pour la plupart d'entre nous. Il existe également différentes formes de PFN, dont certaines sont plus efficaces que d'autres. Je suis certain que le CDC n'a pas analysé chaque méthode de PFN individuellement. Et la PFN n'a pas d'effets secondaires... les DIU peuvent provoquer des salpingites, des perforations, etc. sans parler des effets indésirables supplémentaires des DIU contenant des hormones. La fertilité est la seule fonction normale du corps que la médecine tente de rendre anormale - une maladie. C'est ce dont parle cet article. Et il y a des prestataires médicaux qui ne proposent même pas à leurs patients la PFN comme moyen de planification familiale ou qui disent qu'elle n'est pas efficace en se basant sur des recherches ou des statistiques relatives à des méthodes de PFN dépassées.
Cher Docteur Foss :
Votre premier paragraphe est le suivant :
"Selon votre logique, l'utilisation de produits pharmaceutiques est un manque de respect pour le corps. Nous savons que le corps de tout le monde ne fonctionne pas toujours parfaitement (lire : cancer). La science moderne nous a permis d'améliorer ce fonctionnement".
Les opposants au contrôle artificiel des naissances - et par "artificiel" j'entends ce qui est opposé à la téléologie de la sexualité humaine (le ou les buts de la sexualité humaine : l'unification et la procréation) - font souvent remarquer qu'il induit un dysfonctionnement physiologique ou une obstruction anatomique alors qu'il n'y a pas de maladie sous-jacente. Le contrôle artificiel des naissances existe pour établir un état pathologique - l'infertilité. Elle y parvient en empoisonnant ou en manipulant la physiologie ou l'anatomie humaine, généralement celle de la femme. Pourtant, vous semblez penser que le contrôle artificiel des naissances améliore le fonctionnement. C'est étrange.
Prenez-vous un médicament, insérez-vous un appareil ou faites-vous une autre intervention pour nuire à votre santé ? Peut-être que oui, mais je n'appelle pas et n'appellerais pas l'utilisation d'un tel médicament, dispositif ou intervention de la médecine ou des soins de santé (notez que je ne parle pas de l'utilisation de médicaments contraceptifs pour le traitement de l'endométriose, par exemple). Il s'agit plutôt de médicaments, de dispositifs et d'interventions liés au mode de vie.
Vous affirmez également que les opposants au contrôle artificiel des naissances "renoncent à la science moderne", mais vous m'apparaissez comme quelqu'un d'enlisé dans les années 1960, une époque de "moonshots", de psychédélisme et de grands espoirs en matière de technologie et de médecine. À l'époque, les partisans du contrôle artificiel des naissances déclaraient que ces médicaments, dispositifs et interventions liés au mode de vie permettraient d'éviter les naissances hors mariage, les avortements, les abus sur les enfants, les divorces, les adultères et bien d'autres choses encore.
Les données sont là. Après des décennies d'utilisation généralisée de ces méthodes artificielles, les taux de naissances hors mariage, d'avortement, de maltraitance des enfants et de divorce n'ont pas baissé, mais se sont envolés (tout comme les taux de transmission des maladies sexuelles). Ce n'est pas très réjouissant. Bien qu'il soit difficile d'obtenir les taux d'adultère, vous pouvez soupçonner comme moi qu'ils ont augmenté. Aux États-Unis, les femmes non mariées pratiquent plus de 80% des avortements ; sur les moins de 20% d'avortements restants (ceux pratiqués par des femmes mariées), un pourcentage significatif peut être le fait de femmes fécondées par des hommes avec lesquels elles ne sont pas mariées : l'avortement aux États-Unis est, dans une très large mesure, la conséquence de relations sexuelles entre personnes non mariées.
En outre, la majorité des femmes qui avortent aux États-Unis utilisaient un médicament ou un dispositif "contraceptif" lorsqu'elles ont conçu l'enfant qu'elles ont avorté (de nombreux "contraceptifs", outre le fait qu'ils n'empêchent pas la conception, peuvent également provoquer un avortement très précoce) ; une plus grande majorité d'entre elles étaient des utilisatrices expérimentées de "contraceptifs", mais certaines ont abandonné ces médicaments ou dispositifs, souvent en raison de leurs effets secondaires, qui comprennent fréquemment la dépression, la prise de poids et la baisse de la libido, pour ne citer que ces trois exemples. Quelle ironie ! Devons-nous nous étonner de tels effets non intentionnels lorsque l'effet recherché est de produire un état pathologique ? Ces effets - voulus (infertilité) et non voulus (dépression, prise de poids et baisse de la libido) - pourraient-ils avoir un rapport avec l'adultère et le divorce ?
La révolution sexuelle n'a pas tant été tentée à grande échelle et jugée inefficace qu'elle n'a été tentée à grande échelle et jugée désastreuse. Bien que des facteurs économiques et autres y aient contribué, cette révolution a été alimentée en grande partie par l'utilisation de "contraceptifs" artificiels. Jusqu'à quel point les choses doivent-elles empirer avant que ceux qui, comme vous, s'accrochent encore à de grands espoirs dans ces médicaments, dispositifs et interventions liés au mode de vie ne se débarrassent de la poussière de lune de leurs yeux et ne secouent la poussière psychédélique de leurs fonds de tiroirs ?
Dr. Foss,
Tout d'abord, je suis d'accord avec Anna, notre fertilité n'est pas une maladie mais un état de santé, et pourtant la médecine d'aujourd'hui la traite comme telle. Bien sûr, nous avons besoin de produits pharmaceutiques modernes pour traiter les maladies. J'ai vu l'"étude" qui attribue à la PFN un taux d'efficacité de 24% - elle mélange le retrait, la méthode du calendrier/rythme, les perles de cycle, qui ne sont pas basés sur des marqueurs biologiques objectifs de la fertilité (ni même considérés par la médecine moderne basée sur la science), avec une variété de méthodes naturelles qui le sont. Toute personne formée à reconnaître une recherche solide ne citerait jamais cette étude, et je suppose respectueusement que vous en feriez partie si vous connaissiez l'étude elle-même. Une simple recherche sur Google par méthode spécifique permet d'obtenir de bien meilleures recherches et des taux d'efficacité des MAF modernes qui rivalisent avec les contraceptifs oraux, voire les surpassent.
Bien qu'il existe un "contrôle des naissances efficace et courant", c'est rendre un mauvais service à de très nombreuses femmes que d'ignorer la réalité de ses effets secondaires. J'ai travaillé dans un cabinet d'obstétrique et de gynécologie et j'ai été régulièrement témoin de ces effets secondaires. Les femmes étaient malheureuses et cherchaient désespérément une meilleure solution, ce que nous avons heureusement offert avec les GPA. J'ai vu des centaines de femmes s'émanciper, retrouver leur santé et même rétablir leurs relations en abandonnant la contraception artificielle et en utilisant un FAM.
J'ai moi-même pris plaisir à gérer toute ma vie reproductive, jusqu'à la ménopause, avec l'efficacité de 100% - en évitant lorsque nous avions besoin d'éviter, en réalisant lorsque nous espérions ajouter une autre vie à notre famille. Notre méthode (modèle Creighton) m'a également permis d'identifier (et de traiter) rapidement la cause de saignements inhabituels et m'a offert une approche coopérative pour éliminer mon syndrome prémenstruel et, plus tard, pour atténuer les bouleversements périménopausiques dus à la baisse des hormones.
Dr Foss, envisagez d'assister à l'une des nombreuses conférences professionnelles proposées par les FAM. Vous pourriez être surpris par la médecine solide qui y est présentée et par le public essentiellement médical que vous y trouverez, et moins surpris de voir que les femmes choisissent cette meilleure voie.
Très bien fait. La PFN me donne souvent l'impression d'être une croix, et c'est l'une des meilleures explications que j'ai vues, et de loin !
...La scientifique et la féministe qui sommeillent en moi crient !
Tout d'abord, d'un point de vue féministe, il est tout simplement scandaleux et IMO, "anti-féministe" de suggérer que la seule façon de vraiment "aimer son corps" est d'utiliser le planning familial naturel. Comment peut-on être paternaliste (oui, paternaliste) ? J'aime mon stérilet, j'aime ne pas avoir mes règles et j'aime aussi mon corps. Mon stérilet ne fait pas la guerre à mon corps, il travaille en fait avec mon corps pour faire la guerre aux spermatozoïdes ennemis en faisant de mon col de l'utérus un environnement hostile pour eux. Pourquoi jugez-vous les millions et les millions de femmes responsables qui aiment leur contraception et s'aiment elles-mêmes ? (Et pendant que nous y sommes, je ne pense pas que le fait de porter du mascara signifie que je me déteste, et cela ne fait pas de moi une féministe moins favorable à l'amour du corps que les femmes qui choisissent de ne pas se maquiller).
DEUXIÈMEMENT, honte à l'auteur d'affirmer que la contraception est "de mèche avec" les industries de la mode, du divertissement, etc. Ce que ce billet appelle le contrôle des naissances "artificiel" (quoi que cela veuille dire ?) est l'une des principales raisons, si ce n'est LA principale, pour laquelle les femmes sont aujourd'hui, au XXIe siècle, capables de participer à la société au moins dans la même mesure que les hommes. La contraception est considérée comme la troisième "intervention de santé publique la plus réussie du XXe siècle", après les antibiotiques et les vaccins. La contraception nous a libérés. De plus, la PFN n'a pas réussi à libérer les femmes pendant des milliers d'années avant l'arrivée de la pilule.
TROISIÈMEMENT Je ne sais pas d'où viennent ces chiffres sur l'efficacité, mais ils ne sont tout simplement pas corrects. Selon le Congrès américain des obstétriciens et gynécologues et le CDC, 24% des "utilisatrices typiques" (c'est-à-dire les "utilisatrices réelles", c'est-à-dire la majorité des femmes) des "méthodes basées sur la connaissance de la fertilité" seront enceintes dans l'année qui suit leur utilisation. Même pour les utilisatrices PARFAITES ayant participé à des essais cliniques contrôlés (et qui est parfait ??), 4,8% utilisant les méthodes des jours normaux seront enceintes dans un an, 3,5% utilisant la méthode des deux jours, 3,2% utilisant la méthode de l'ovulation et 0,4% utilisant la méthode symptothermique. (À titre de comparaison, le taux d'échec de l'utilisation typique du stérilet à la progestérone est de 0,2% par an, et le taux d'échec de l'utilisation typique de l'implant à la progestérone est de 0,05% par an).
QUATRIÈMEMENT, la science. Les contraceptifs hormonaux et le stérilet au cuivre font partie des médicaments les plus étroitement surveillés et les plus soigneusement étudiés dans le monde aujourd'hui. Ils sont sûrs et efficaces et présentent également de nombreux avantages non contraceptifs bien connus (courte liste : réduction des risques de cancer de l'ovaire et de l'endomètre, amélioration des symptômes du syndrome prémenstruel et du trouble dysphorique prémenstruel, résolution de l'anémie ferriprive, amélioration de la douleur et des saignements pendant les règles, régulation et/ou élimination du cycle). Je ne peux même pas en parler ici - ce serait un énorme essai.
LIGNE DE BASSE : 50% de toutes les grossesses qui surviennent chaque année aux États-Unis ne sont pas planifiées. Encore une fois, la moitié des grossesses ne sont pas planifiées. Le contrôle des naissances est donc une considération extrêmement importante pour toutes les femmes fertiles, et il s'agit également d'un choix profondément personnel. Si la planification familiale naturelle vous convient, c'est formidable. Continuez à utiliser la méthode que vous aimez. Mais ne soyez pas condescendante à l'égard des millions de femmes qui font un choix différent du vôtre. Peut-être que mesurer leur température corporelle et leur glaire cervicale n'est pas pratique pour elles. Peut-être veulent-elles pouvoir avoir des rapports sexuels sans préservatif à tout moment du mois. Elles aiment peut-être la spontanéité. Peut-être n'ont-elles pas de partenaire qui les soutienne. Peut-être veulent-elles avoir plus de chances de réussir à prévenir une grossesse. Peut-être aiment-elles ne pas avoir de cycle menstruel. Et peut-être qu'elles ne font pas la guerre à leur corps et qu'elles s'aiment tout autant que vous. S'il vous plaît, ne diabolisez pas vos consœurs - le monde entier le fait déjà. Nous sommes toutes dans le même bateau.
Bonjour Lillian,
Il y a tant d'affirmations que vous faites qui me semblent erronées, mais je me limiterai à deux réponses pour l'instant.
Tout d'abord, les femmes fertiles ont des règles, et pourtant vous prétendez que manipuler votre corps pour éviter les règles tout en vous stérilisant est en quelque sorte féministe. C'est fascinant. Une mentalité féministe qui promeut la dé-féminisation pourrait avoir une telle idée, mais c'est ironique.
Deuxièmement, vous affirmez que votre stérilet "travaille avec [votre] corps pour faire la guerre aux spermatozoïdes ennemis en faisant de [votre] col de l'utérus un environnement hostile pour eux". Fascinant. Les spermatozoïdes, qui procréent les êtres humains, sont un "ennemi". Quel misandrisme de votre part ! En outre, l'environnement peut être hostile non seulement aux spermatozoïdes, mais aussi aux ovules, qu'ils soient fécondés ou non, et dans le cas des ovules fécondés, il peut provoquer un avortement précoce. Vous ne vous souciez peut-être pas de l'avortement précoce, mais de nombreuses femmes s'en soucient. Et non, votre stérilet ne travaille pas avec votre corps, mais le manipule pour établir un état pathologique, l'infertilité. En fait, il y a beaucoup de choses que votre physiologie fait pour joindre les meilleurs spermatozoïdes aux ovules, mais votre stérilet va à l'encontre de cela ou de ses conséquences.
Il y a beaucoup, beaucoup, beaucoup d'autres choses que je trouve fausses dans votre message, mais c'est tout ce que je vais dire maintenant.