Скрытые расходы на ЭКО: боль в сердце, риск для здоровья и беспомощность

В медицинском университете меня учили сначала расспрашивать пациентов о симптомах, из-за которых они обратились в клинику (то есть о главной жалобе и обзоре состояния органов). Вместо этого в сфере лечения бесплодия (также называемой «технологиями вспомогательной репродукции» или ТВР) часто уделяют внимание тому, какую платную процедуру пациент может себе позволить. Вот что слышат многие пары, когда приходят в клинику специалиста по репродуктивной эндокринологии и лечению бесплодия (REI):

"У вас не получается забеременеть. Мы можем сразу перейти к ЭКО или сначала попробовать ВМИ (внутриматочную инсеминацию), чтобы получить скидку на ЭКО".

"Посмотрите на этот график: с возрастом количество яйцеклеток резко снижается".

Чувство срочности, страх собственной несостоятельности и потребность в быстром решении одолевают женщину, которая получает один отрицательный результат теста на беременность за другим — и она может почувствовать облегчение, когда ей предложат то, что кажется решением: ЭКО. Ее репродуктивный эндокринолог, скорее всего, объяснит процедуру ЭКО в ходе 30-минутного приёма.

Пары, решившие принять участие в программе, вскоре столкнутся с необходимостью отбраковать эмбрионы “ненадлежащего качества” и услышат о гибели эмбрионов в чашке Петри. Их врач должен будет определить, сколько эмбрионов и в какие дни он будет проводить перенос эмбрионов в процедурном кабинете. Муж полностью отстранен от процесса зарождения новой жизни, в то время как женщина находится в процедурном кабинете в одиночестве. Затем супругам предстоит принять решение: заморозить ли лишние эмбрионы или уничтожить их.

Высокий процент осложнений во время беременности обычно обходят стороной. Сама идея беременности в этот момент кажется неосязаемой. О сложных вопросах забывают. Что, если у них родится тройня? Они рискуют потерять всех троих детей. Им может быть рекомендовано выборочное сокращение беременности (аборт одного ребенка, чтобы снизить риск потери всех трех детей).

Но на первом месте у женщины, когда она входит в клинику, стоит страх потерять семью, о которой она мечтала. Она задается вопросом, "Почему это происходит со мной? Почему я не справляюсь с тем, что большинство, в том числе и я, когда-то воспринимали как должное?"

Моя цель в этой статье - не осуждать пары, использовавшие эти методы, и не осуждать намерения некоторых медицинских специалистов. Вместо этого я хочу рассказать вам о рисках, связанных с этим методом, и о том, что он не имеет достаточных медицинских доказательств, а также о возможных рисках плохого исхода беременности. Кроме того, я хочу предложить более эффективный подход к лечению, который лечит основную причину бесплодия, сотрудничает с естественной репродуктивной системой женщины и предлагает парам исцеление, как эмоциональное, так и физическое.

Что позволяет, а что не позволяет сделать ЭКО

Бесплодие — это симптом, а на самом деле — признак того, что у женщины и/или её мужа имеется какое-то другое медицинское нарушение. Суть метода ЭКО заключается в том, чтобы обойти первопричину бесплодия.

ЭКО проводится путем подавления естественных гормонов организма с помощью инъекций гормонов в высоких дозах, что приводит к гиперстимуляции яичников (что может вызвать различные последствия — от легкого дискомфорта до опасного для жизни синдрома гиперстимуляции яичников), извлечения нескольких яйцеклеток у женщины и сбора спермы мужчины посредством мастурбации. Сперму центрифугируют (концентрируют с помощью центрифуги), после чего яйцеклетки и сперматозоиды объединяются вне организма (“in vitro”). Затем сперматозоиды объединяются с яйцеклетками, после чего полученные эмбрионы проходят осмотр. Если они соответствуют критериям, один или несколько эмбрионов переносятся в матку женщины. Если эмбрионы не соответствуют критериям — иногда по признаку пола или цвета глаз — их утилизируют.

Таким образом, вместо того чтобы проводить дополнительное медицинское лечение для устранения основной причины бесплодия, ЭКО позволяет обойти этот шаг. Причина бесплодия (например, эндометриоз) часто вызывает другие проблемы, такие как воспаление и низкий уровень гормонов. Хроническое воспаление и маркеры воспаления или низкий уровень прогестерона могут привести к неблагоприятным исходам беременности, таким как выкидыш и преждевременные роды. Сама процедура ЭКО не лечит эти проблемы.

В медицинском сообществе также хорошо известно, что при ЭКО увеличивается количество осложнений беременности, начиная от преэклампсия на внематочная беременность и многоплодная беременность до гестационного диабет. Это может даже увеличить частота гистерэктомии во время доставки.

Дети, зачатые с помощью ЭКО, с большей вероятностью будут мертворожденный, родился слишком ранои имеют низкая масса тела при рождении. Дети, рожденные в результате ЭКО с переносом замороженных эмбрионов, имеют больше шансов не растут должным образом (внутриутробное ограничение роста). Женщины с бесплодием испытывают трудности не только физического, но и эмоционального характера. Подвергать их или их детей повышенному риску неблагоприятного исхода беременности, на мой взгляд, просто душераздирающе.

Что ЭКО делает с женщинами (и парами)

Одна знакомая пара потратила более $200 000 на ЭКО. Раунд за раундом ничего не получалось. Им до сих пор приходят счета. У них нет ребенка. У них нет денег на усыновление.

Возьмем, к примеру, Джессику Хепберн. Сейчас известная активистОна потеряла рассудок и брак из-за 11 циклов ЭКО. В итоге она потеряла шесть беременностей. У нее даже была опасная для жизни внематочная беременность. Она также рефинансировала свою ипотеку и влезла в огромные долги, потратив десятки тысяч долларов. Если парам приходится тратить все свои сбережения, лучше, чтобы это была проверенная система.

Эти женщины в отчаянии. Они готовы выложить огромные суммы (Forbes сметы $15 000-$20 000 за цикл) за возможность подержать ребенка на руках. Зачастую пациенты не знают этих цифр. Реальные показатели успешности широко не известны.

Что показывают медицинские данные?

С момента появления ЭКО в 1978 году на исследования выделялось время и деньги. С тех пор, согласно данным CDC, количество живорождений за цикл увеличилось с 22,3% в 1995 году до 33% в 2003 году и 31% в 2015 году. Каждая клиника ЭКО обязана отчитываться перед CDC.

Я обратился к надежному источнику в медицине для проведения дальнейших исследований. Кокран — это “международная сеть со штаб-квартирой в Великобритании, зарегистрированная некоммерческая организация и член Национального совета добровольных организаций Великобритании. Кокран готовит систематические обзоры, публикуемые в Кокрановской библиотеке, чтобы помочь людям принимать обоснованные решения, касающиеся здоровья”. Систематические отзывы "Это способ стандартного, систематического анализа всех данных и результатов исследований по определенному вопросу".

Кокрановская база данных опирается на высококачественные доказательства, такие как рандомизированные контрольные исследования или РКИ. РКИ представляют собой золотой стандарт в разработке клинических доказательств, особенно в наше время, когда особое внимание уделяется "доказательной медицине".

По данным Кокрана, у одной трети бесплодных пар “не выявлено никаких причин, объясняющих их неспособность зачать ребенка”. В отчете поясняется, что ЭКО “является широко признанным методом лечения”, однако он “инвазивен, дорогостоит и сопряжен с рисками”.”

Кокрановская база данных сообщает, что у женщин с необъяснимым бесплодием "ЭКО может быть связано с более высокой частотой рождения живых детей, чем ведение беременности, но доказательств недостаточно, чтобы делать твердые выводы". "Ожидаемое ведение" означает буквально ничего не делать по сравнению с ЭКО. Это означает, что исследования не выявили улучшения при использовании ЭКО по сравнению с отсутствием лечения вообще.

А как насчет диагностированного бесплодия? Я искала рандомизированные контрольные исследования ЭКО при ПКОС и эндометриозе - наиболее распространенных причинах бесплодия. Я не нашла ни одного.

Что делать с мужским бесплодием? A Систематический обзор 2016 года В Кокрановской базе данных сравнивались регулярные половые акты по расписанию с использованием набора для прогнозирования овуляции, ВМИ (внутриматочная инсеминация), ЭКО и ИКСИ (интрацитоплазматическая инъекция сперматозоида). Они сообщили об "отсутствии доказательств" разницы в показателях живорождения и беременности между методами лечения. Было проведено 10 рандомизированных контролируемых исследований и изучено 757 пациентов, но "качество доказательств было низким или очень низким для всех сравнений", в основном из-за "отсутствия описания методов исследования, серьезной неточности и противоречивости". Авторы написали: "Мы не нашли достаточных доказательств, чтобы определить, есть ли разница в безопасности и эффективности между различными методами лечения мужского бесплодия".

Опять же, это исследование показывает, что регулярный половой акт по расписанию с использованием набора для предсказания овуляции равноценен ЭКО, ПИЭ или ИКСИ (когда сперматозоид вводится непосредственно в яйцеклетку, а не плавает в посуде, как при ЭКО).[i].

Большинство женщин не получают помощи

В США в период с 2015 по 2019 год 8,5% замужних женщин в возрасте 15-49 лет будут бесплодныйпо данным CDC. За тот же период времени 2,2% всех женщин в возрасте 15-49 лет сообщили, что когда-либо прибегали к искусственному оплодотворению (1,7%) или ЭКО (0,5%).

Эти цифры свидетельствуют о том, что значительная часть женщин не имеет доступа к ЭКО — возможно, из-за высокой стоимости процедуры, страха перед инвазивностью или побочными эффектами, либо из-за морального неприятия идеи жертвовать таким большим количеством эмбрионов ради шанса забеременеть. Как медицинское сообщество, мы должны делать больше. И мы можем это сделать.

Решение от NaProTechnology

Технология NaProTechnology просто использует современную медицину для поиска причины бесплодия и ее лечения, а не обходит этот процесс стороной. В основе учебника системы лежит более 1400 научных медицинских статей, Медико-хирургическая практика НаПроТехнологии.

NaProTechnology работает, диагностируя и леча дефекты овуляции, которые полностью игнорируются ЭКО. NaProTechnology разработала хирургические методы лечения эндометриоза с отличными результатами, опубликованными в журнале Журнал гинекологической хирургии в 2010 г: "Реконструктивная хирургия таза без адгезии: Три различных этапа прогресса за 23 года".

Даже если у женщин не наступает беременность, практически каждая пациентка в ходе лечения отмечает улучшение самочувствия — будь то облегчение тазовой боли, вызванной эндометриозом, ПМС, связанного с гормональным дефицитом, или то, что наиболее близко к «излечению» СПКЯ с помощью клиновидной резекции. Если пара, проходящая лечение по методу NaPro, все же забеременеет, ей не придется сталкиваться с таким количеством осложнений, характерных для беременностей высокого риска, как в случае с ЭКО, им не сообщают, что их эмбрионы гибнут в чашке Петри, и они не подвергаются риску повышенной вероятности врождённых аномалий или того, что их тройняшки умрут после преждевременных родов на 22-й неделе, как я лично видела в результате беременностей, наступивших после ЭКО. Кроме того, при желании у пары с большей вероятностью останутся средства на усыновление после курса лечения по методу NaProTechnology — независимо от того, увенчался ли он успехом или нет.

Особенно тем женщинам, которые уже пережили неудачные циклы ЭКО, следует воспользоваться прорывными достижениями NaProTechnology для эмоционального и физического восстановления.

Эта статья была последний раз обновлена 4 декабря 2024 года и содержит обновленную статистику и ссылки.

[i] Я искал объяснения у поставщиков услуг ЭКО по поводу отсутствия весомых доказательств в пользу инвазивного и дорогостоящего лечения. Центр репродукции человека, ведущая клиника ЭКО в Нью-Йорке, признает, что "репродуктивная медицина и бесплодие требуют логической переоценки необходимости и использования РКИ". Они признают, что расходы на такие исследования должны быть зарезервированы для "высокорискованных и дорогостоящих методов лечения".

Итак, неназванный автор, представляющий Центр репродуктивной медицины, задает вопрос: “Почему рандомизированные контролируемые испытания (РКИ) редко проводятся в области лечения бесплодия?” Автор оправдывает недостаток исследований, ссылаясь на снижение уровня бесплодия у женщин, проходящих лечение от бесплодия, а также на экстренное ускоренное лечение во время вспышки лихорадки Эбола.

Я с трудом понимаю, как автор защищается. Сравнение надвигающейся угрозы общественному здоровью и болезни, которая может уничтожить тысячи людей, - это совсем другая история, чем огромные внутренние страдания женщины при ЭКО, как бы ужасно это ни было для нее.