“Эта книга посвящена матке - непонятному органу, органу, прозванному в текстах Гиппократа ‘порождением всех болезней’, органу, который все мы когда-то называли своим домом” (Becker vii). 

"Гистерэктомия” и “истерия” имеют общий корень слова hystera, в значении "матка" или "утроба-поистине один из самых непонятных органов всех времен. Даже сегодня, со всеми нашими технологиями и достижениями в области медицины, мы не до конца понимаем работу матки и женской репродуктивной системы в целом. Именно из-за этих недоразумений психологические расстройства, которые якобы характеризовали истерию, считались напрямую связанными с маткой, что стало частью темной и зачастую политической истории гистерэктомии. 

Именно об этой политической истории я надеялась прочитать, когда взяла в руки книгу Андреа Беккер Вытащить: О политике гистерэктомии. Хотя Беккер в нескольких коротких фрагментах заходит на эту историческую территорию, основное внимание она уделяет доступу современной женщины (или “человека с маткой”, как она говорит) к гистерэктомии и тому, как социальные и политические факторы либо закрывают доступ к этой процедуре, либо вынуждают женщин к ней. 

Дочитайте до конца Вытащить обзор книги, чтобы понять, отдал ли я свой голос за покупку, заимствование или пропуск.  

Какова биография автора или его авторитет для преподавания этой темы? 

Андреа Беккер доцент социологии. Она писала для The New York Times, The Nation, и Шифер Она занимается вопросами гендера, культуры и расы, а также тем, как эти факторы влияют на репродуктивную функцию. Беккер занималась постдокторскими исследованиями в рамках программы Advancing New Standards in Reproductive Health, что дает ей особое представление об этой теме. Благодаря этому Беккер обладает высокой квалификацией, чтобы говорить о социальных и культурных аспектах репродуктивного здоровья, но, как показано в книге, ей не хватает медицинского авторитета. 

Кто является целевой аудиторией Вытащить?

Читая книгу, я быстро обнаружил, что есть несколько конкретных групп, для которых Вытащить предназначена. В целом книга предназначена для всех (но особенно для женщин), кто хочет разобраться в многочисленных нюансах гистерэктомии и понять, почему с социальной точки зрения она может быть труднодоступной. Однако по мере чтения книги я поняла, что автор в первую очередь увлечена целями сообщества ЛГБТК+, и стало ясно, что она писала книгу, имея в виду именно эту группу людей. Однако в книге также освещаются вопросы доступа к гистерэктомии для цветных и белых женщин, а также рассматриваются перспективы женщин с хроническими репродуктивными заболеваниями, такими как эндометриоз. 

Каковы основные области содержания Вытащить?

Вытащить состоит из пяти глав. Первая посвящена истории гистерэктомии. Во второй обсуждается, почему человек хочет сделать гистерэктомию. В третьей главе рассказывается о динамике выбора гистерэктомии. В четвертой главе Беккер исследует, как люди относятся к своей гистерэктомии. Наконец, Беккер рассматривает, насколько доступна гистерэктомия для разных групп людей. Содержание Вытащить В центре внимания - личные свидетельства участниц социального анализа гистерэктомии, проведенного Беккером. 

Сильные стороны Вытащить

Вытащить Это уникальная книга, в которой Беккер использует анекдоты других женщин, которым либо сделали гистерэктомию, либо отказали в ней, чтобы доказать свою точку зрения, которая заключается в том, что гистерэктомия должна быть более доступной, а женщины должны иметь право выбирать эту процедуру. Книга уникальна еще и тем, что Беккер не является медицинским работником, поэтому она подходит к этой теме не с точки зрения здоровья. Ее главная цель при написании книги - показать, как политическая и социальная динамика влияет на возможность женщины сделать гистерэктомию. В книге также подчеркивается, что представление о гистерэктомии как о чем-то, что нужно оплакивать, не совсем верно, и многие женщины благодарны за то, что им сделали эту процедуру.

Вытащить Эта книга уникальна тем, что Беккер использует анекдоты других женщин, которым либо сделали гистерэктомию, либо отказали в ней, чтобы привести свои аргументы, которые сводятся к тому, что гистерэктомия должна быть более доступной, а женщины должны иметь право выбирать эту процедуру.

Ограничения или "слепые пятна

К сожалению, существовало множество ограничений и "слепых зон" в Вытащить. Вероятно, самым значительным фактором был небольшой размер выборки. Беккер опросила 100 человек, что, конечно, не мало, но недостаточно для того, чтобы быть репрезентативной для всего населения. Кроме того, ее участники не были выбраны случайным образом. Беккер выбрала определенные группы для сбора данных, и почти 50% ее участников были представителями ЛГБТК+ сообщества. Это, опять же, делает ее анализ необъективным и не репрезентативным для всего населения. 

Еще одним существенным ограничением является продемонстрированный Беккером недостаток знаний в репродуктивной сфере. На странице 3 из Вытащить, Беккер рассказывает об испытаниях, связанных с планированием семьи. По ее словам, избегание беременности - это “сложная, неблагодарная работа, которая занимает в среднем тридцать лет подряд, начиная от нудной ежедневной таблетки и заканчивая ужасной установкой внутриматочной спирали (ВМС)” (стр. 3). Если вы являетесь постоянной читательницей журнала Natural Womanhood, то знаете, что Беккер упускает целый жанр способов избежать беременности, который можно найти в Информированность о бесплодии или методы естественного планирования семьи. Стоит отметить, что они ни разу не упоминаются в книге. 

Беккер также представляет гистерэктомию в качестве окончательного и бесповоротного способа лечения таких проблем, как ПМДР и эндометриоз. Эндометриоз обсуждается многократно, но лишь в нескольких кратких случаях речь заходит о лапароскопической хирургии (истинном золотом стандарте лечения эндометриоза). Когда же она упоминается, то делается это в явно пренебрежительной манере. Это свидетельствует о непонимании определения эндометриоза как заболевания, характеризующегося разрастанием ткани, похожей на эндометрий, внутри и за пределами матки, а не болезнь, которая остается в пределах матки. 

Беккер также демонстрирует непонимание научного определения аборта и репродукции в целом. На странице 5 она говорит: “Если идея прерывания одной беременности вызывает такую моральную панику, подумала я, то что может означать добровольное исключение возможности беременности путем полного удаления матки?” (Беккер 5). Это лишь один из многих случаев, когда Беккер представляет гистерэктомию как процедуру, схожую с абортом, и демонстрирует отсутствие исследований социальных групп, не согласных с ее взглядами. Кроме того, Беккер утверждает, что можно просто сохранить свою фертильность, заморозив яйцеклетки, чтобы использовать их позже через суррогатную мать (стр. 13). Хотя такой выбор можно сделать, это по определению не является сохранением естественной функции фертильности. 

Насколько практичны предложения автора для обычной женщины?

Потому что Вытащить задуман как анализ социальных и культурных факторов, влияющих на доступ к гистерэктомии, автор не делает никаких реальных предложений для обычных женщин. Она практически не упоминает о потенциальных серьезных осложнений гистерэктомии, а также вопросов о том, не слишком ли много их проводится в Соединенных Штатах. В книге также много внимания уделено таким тонким темам, как гистерэктомия для “транс-здоровья”. Кроме того, представление Беккера о настоящем лечении бесплодия ограничено и предвзято. Вытащить полностью сосредоточена на гистерэктомии как методе лечения всех проблем, волнующих упомянутые группы женщин. (Стоит отметить, что это и есть цель книги. Книга не предназначена для того, чтобы быть источником информации обо всех вариантах лечения бесплодия). Тем не менее, эти факторы означают, что книга, вероятно, не является лучшим источником информации для тех, кто пытается определить, является ли гистерэктомия правильным лечением для нее. 

Вердикт: купить, одолжить или пропустить Вытащить совсем? 

Вытащить получает от меня пропуск. На самом деле я постоянно подчеркивала и отмечала ложные или ошибочные утверждения на протяжении всей книги. Особенно проблематичным мне показалось то, что Беккер часто представляет лишь фрагмент полной картины возможностей для женщин, когда речь идет о причинах, по которым они хотят сделать гистерэктомию. 

Кроме того, некоторые моменты содержания книги застали меня врасплох. Я ожидала, что в ней будут материалы о гистерэктомии как части трансгендерного здравоохранения. Однако я надеялась, что книга, претендующая на то, чтобы представить общую политическую историю гистерэктомии, будет больше сосредоточена на истории истерии, репродуктивных болезней и даже ableist и расистское наследие этой процедуры (последнее, надо отдать Беккер должное, она обсуждает подробно). Я была очень разочарована отсутствием определений и эмоциональным подходом к изложению материала. Кроме того, в книге довольно много страшилок и опора на истории о знаменитостях, которые могут ввести читателей в заблуждение о предполагаемых преимуществах этой процедуры при таких проблемах, как эндометриоз. 

В конечном счете, из-за крайней предвзятости автора я бы не рекомендовал Вытащить как полезное чтение для тех, кто взвешивает все "за" и "против" гистерэктомии, или даже для тех, кто просто хочет разобраться в наследии этой процедуры. Более надежный и менее предвзятый ресурс был бы лучше - но, возможно, кто-то другой должен написать его первым!