No fue sino hasta recientemente que, los Centros para el Control y la Prevención de las Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) reportaron que el porcentaje de fracasos de los Métodos Basados en el Conocimiento de la Fertilidad para evitar el embarazo fue del 24%, lo que desanimaría a muchas parejas a usarlos e impediría a los médicos su recomendación. A principios de este año, ellos cambiaron la publicación de este porcentaje a “del 2% al 23%” el cual es un cambio importante para la industria.
¿Qué significa para las mujeres y las parejas y para aquellos que hablan acerca de estos métodos? ¿Qué tendremos que hacer para continuar garantizando que estos métodos continúen siendo aceptados?
El cambio
Anteriormente, el CDC publicó la tasa de un 24% de fracaso con base en un estudio de 2011 que citaba un solo porcentaje para todos los métodos basados en dos encuestas desde 1995 a 2002. En las encuestas, se les pidió a las mujeres recordar cuál método usaban cuando estaban tratando de evitar el embarazo. Métodos más antiguos y de baja tecnología se colocaron en la misma canasta que los métodos modernos estandarizados y probados, tales como el Método Sintotérmico y el Método de la Ovulación. De hecho, el 86% de los que fueron identificados por el estudio como usuarios de los métodos del conocimiento de la fertilidad declararon que usaron el método del ritmo del calendario – un método mucho más viejo y menos probado que se desarrolló en la década de 1930 – como su primera forma de anticoncepción (1).
El año pasado, nosotros lanzamos una petición para invitar al CDC a revisar su puntuación sobre los Métodos Basados en el Conocimiento de la Fertilidad. Recogimos más de 14.000 firmas (8.000 en nuestra primera campaña y más de 6.000 en la segunda). Nunca enviamos la petición al CDC porque esperábamos alcanzar primero 20.000 firmas. Pero se debió haber enviado un mensaje a los líderes de esta organización de alto perfil.
Se hizo un nuevo estudio que ahora se menciona en el informe de CDC. Este nuevo estudio revisó 53 estudios previos que medían las tasas de embarazo de las mujeres que usaban FABM (Métodos Basados en el Conocimiento de la Fertilidad) y calificaron los estudios basados en un conjunto de estándares de calidad. Algunos de estos estándares eran similares o idénticos a los usados en la revisión de la investigación de la organización FACTS (Colaboración de Apreciación de la Fertilidad para Enseñar la Ciencia) publicada en 2013. En este estudio, los investigadores hallaron al menos un estudio de alta calidad por cada método con tasas de embarazo no planeados que oscilan de solamente 2 al 14%. En general, estas revisiones dieron confianza al CDC de que era suficiente evidencia de que no todos los FABM nacieron iguales.
En realidad, fue injusto, no solo para los métodos sino para las mujeres y parejas dar la impresión de que los FABM son generalmente ineficaces para evitar el embarazo, sin brindar una mirada más cercana a cada uno.
Estos métodos modernos de planificación familiar natural, basados en la observación diaria de los biomarcadores de las mujeres, no tienen efectos secundarios, ayudan a las mujeres a conocer mejor y a comprender mejor su propia fertilidad, y promueven relaciones y comunicación más intima con la pareja.
Lo que significa
El cambio puede parecer sutil. Después de todo, del 2% al 23% es un amplio rango. Pero recuerde que, como la autoridad más influyente en todos los asuntos de salud en los Estados Unidos, los CDC tienen un impacto de gran alcance. El fracaso inexacto de la tasa del 24% se mencionó en todos los medios de comunicación cada vez que informaban sobre los Métodos Basados en el Conocimiento de la Fertilidad o sobre las aplicaciones más populares que las usan. Probablemente fue la misma referencia que usaron los médicos para desmotivar a muchas mujeres a ni siquiera pensar en los métodos naturales de planificación familiar si estuvieran esperando posponer un embarazo.
Pero en vista de la información actualizada de los CDC, ahora es oficialmente incorrecto decir simplemente que todos los FABM son ineficaces. En las palabras del CDC “Las tasas de fracaso varían entre estos métodos. El rango de porcentajes de fracaso de uso típico: 2-23%. ” En otras palabras, algunos métodos son altamente eficaces. Los CDC crearon categorías en sus gráficos que presentan los porcentajes de eficacia de todos los métodos anticonceptivos, y un porcentaje típico del 2% coloca algunos de los FABM entre la categoría de nivel 1 (menos del 1%, como los DIU o implantes) y la categoría de nivel 2 (4% al 7%, como la píldora, el parche, el anillo). Esta nueva puntuación obliga a los medios de comunicación a considerar los métodos modernos de manera diferente e informarlo con precisión.
Lo que necesitamos saber
Primero, queremos celebrar este cambio. Es un gran paso hacia el progreso y la disponibilidad de los Métodos Basados en el Conocimiento de la Fertilidad para las mujeres.
También queremos asegurar que el cambio se nota y se entiende. Con este propósito, escribimos una carta modelo que usted puede usar para enviar a su propio médico a sus medios periodísticos locales. Siéntase libre de personalizarla con sus propias palabras y experiencia o simplemente envíela como está, por su cuenta (si usted la personaliza y la firma, por favor elimine el logo de Natural Womanhood).
No creemos que el cambio de CDC esté completo. Por un lado, el gráfico de CDC, que es lo primero que aparece en google y que la mayoría de las personas verán, todavía no hace la distinción entre Métodos Basados en el Conocimiento de la Fertilidad de diferentes tasas de efectividad. Sería más exacto mover juntos el termómetro y el gráfico del fluido cervical a la categoría de Nivel 2 que mantenerlos en la categoría de Nivel 3 donde actualmente aparecen junto a opciones como el “método del retiro.” También sería más útil mencionar métodos específicos.
Finalmente, en su breve relato acerca de los métodos, ellos explican que “usted tiene aproximadamente nueve días fértiles cada mes.” Esto puede ser engañoso para las parejas que tratan de lograr un embarazo puesto que la ventana de fertilidad fisiológica real es solamente de 6 días en cada ciclo, pero para las parejas que tratan de evitar el embarazo, el período promedio que necesitan para evitar las relaciones sexuales es de 9 – 11 días.
Esperamos que el CDC considere estos cambios. Nuestro plan es escribir al CDC en las próximas semanas para compartir los resultados de la petición y pedirles hacer estas actualizaciones de hechos.
Algunos cambios suceden porque las autoridades gobernantes así lo deciden, pero la mayoría de los cambios ocurren porque tienen sentido tanto para hombres como para mujeres del público. Creemos que con el conocimiento y la educación continuas, la gente seguirá viendo los beneficios de usar los Métodos Basados en el Conocimiento de la Fertilidad en vez de los medicamentos anticonceptivos con sus muchos efectos secundarios. Nos corresponderá a todos ayudar a que este cambio ocurra. Le animamos a correr la voz y a usar nuestra carta modelo para compartir las noticias.
Referencias
1. Duane Marguerite, R. Motley and M. Manhart. “Letters to the Editor: Physicians Need More Education About Natural Family Planning.” American Family Physician 88, no. 3 (August 2013): 158-159. https://www.aafp.org/afp/2013/0801/p158.html.
2. Peragallo Urrutia R, Polis CB, Jensen ET, Greene ME, Kennedy E, Stanford JB. Eficacia de los métodos basados en el conocimiento de la fertilidad para la prevención del embarazo: un estudio sistemático. Obstet Gynecol 2018;132:591-604.
