Знаете ли вы, что искусственные подсластители были открыты совершенно случайно? Все подсластители, представленные сегодня на рынке, были созданы учеными, которые, мягко говоря, не следовали основным правилам безопасности, которые вдалбливал мне мой профессор органической химии. Другими словами, они недостаточно хорошо вымыли руки.
Сахарин (содержится в Sweet'N Low) был обнаружен Когда один исследователь работал с производными угля и не помыл руки перед обедом. Он заметил, что в тот день его сэндвич оказался на удивление сладким на вкус. Другой исследователь, который (вы угадали!) тоже не помыл руки, делал перекур, изучая потенциальные жаропонижающие препараты, и обнаружил, что его сигарета имеет сладкий вкус (полученный в результате подсластитель, цикламат, теперь запрещен в США). Аспартам (содержится в диетической кока-коле и других продуктах) был обнаружен ученым, который исследовал лекарство от язвы и, судя по всему, имел дурную привычку облизывать пальцы.
К счастью для этих исследователей, их невнимательное отношение к безопасности в лаборатории привело к получению выгодных патентов, а не к смерти от отравления. Однако потенциальные риски искусственных подсластителей для здоровья были предметом споров с момента их создания, а последние исследования утверждают, что эти вещества могут негативно влиять, в частности, на репродуктивное здоровье. В этой статье мы рассмотрим, что говорят (и чего не говорят) данные о влиянии непитательных подсластителей на вес, риск развития диабета, здоровье яичников и многое другое.
Во-первых: как подсластители могут быть низкокалорийными или бескалорийными?
Пищевые добавки, которые используются для придания сладости без калорий, называются "непитательными подсластителями" (NNS). В эту категорию входят искусственные подсластители, а также сахарозаменители природного происхождения, такие как стевия и монк-фрут. (В рамках данной статьи мы будем использовать термины "непитательные подсластители" и "искусственные подсластители" как синонимы). Эти сахарозаменители во много раз слаще сахара из сахарного тростника, а значит, при замене сахара их можно использовать в гораздо меньших количествах.
Хотя эти заменители достаточно похожий в сахар, чтобы активировать сладкие рецепторы на ваших вкусовых рецепторах, они также достаточно разные что они не расщепляются в организме так же, как сахар. Например, столовый сахар состоит из сахарозы, которая легко расщепляется в организме на простые углеводы - глюкозу и фруктозу. Ваше тело точно знает, как их хранить или расщеплять для получения быстрой энергии. Но некоторые искусственные подсластители настолько отличаются от натуральных углеводов, что организм вообще не может их расщепить. Такие подсластители, как стевияС другой стороны, они частично расщепляются и ферментируются бактериями в кишечнике, а затем всасываются в кишечнике; этот процесс означает, что они все равно не обеспечивают организм калориями.
(Примечание: другие заменители сахара просто низкокалорийны, поэтому они не считаются непитательными подсластителями. В эту категорию входят различные сахарные спирты, которые частично всасываются и частично ферментируются в кишечнике).
Противоречивые исследования о рисках и пользе непитательных подсластителей
Как отмечается в статье HealthlineРазличные исследования искусственных подсластителей дают разные результаты относительно их влияния на здоровье. Несколько примеров различных вопросов, на которые исследователи пытались ответить о непитательных подсластителях, включают: Приводят ли подсластители к потере или набору веса? Способствуют ли они развитию диабета 2 типа или снижают его риск? Усиливают ли они голод и тягу к сладкому или сдерживают их?
В настоящее время существуют противоречивые данные, подтверждающие как идею о том, что искусственные подсластители могут помочь в потере веса, так и то, что они также могут способствовать его снижению. усиление. Кроме того, противоречивые данные подтверждают идею о том, что искусственные подсластители могут снизить риск развития диабета 2 типа... но они также могут поднять в определенных группах населения. И (вы угадали!) противоречивые данные подтверждают как идею о том, что искусственные подсластители не усиливают чувство голода, так и то, что они может вызывают тягу к более сладким продуктам.
Несмотря на противоречивые исследования, ВОЗ по-прежнему рекомендует отказаться от употребления искусственных подсластителей
Несмотря на эти противоречивые исследования, в 2023 году Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) рекомендовала не использовать непитательные подсластители для контроля веса, "основываясь на результатах систематического обзора имеющихся данных, которые свидетельствуют о том, что использование НСС не дает долгосрочных преимуществ в снижении жировой массы тела у взрослых или детей". Результаты обзора также указывают на возможность нежелательных эффектов от длительного применения НСС, таких как повышенный риск диабет 2 типасердечно-сосудистых заболеваний и смертности среди взрослых".
Важно отметить, что Исследование 2020 года может стать лучшим аргументом для того, чтобы серьезно отнестись к рекомендациям ВОЗ по борьбе с непитательными подсластителями. Исследователи изучили связь между искусственными подсластителями и диабет 2 типа исследовать феномен, который Вкус сам по себе может вызывать биохимическую реакцию в организме. Исследование 2020 года показало, что употребление искусственных подсластителей в течение длительного времени увеличивает инсулинорезистентностьчто позволило исследователям предположить, что просто дегустация Сладкое дает организму сигнал к выбросу инсулина. Однако, поскольку глюкозы для действия инсулина нет, клетки в конечном итоге становятся менее чувствительными к инсулину (это, конечно, и есть определение инсулинорезистентности) [1].
Исследование 2020 года показало, что употребление искусственных подсластителей в течение длительного времени повышает резистентность к инсулину, что позволило ученым предположить, что просто дегустация Сладкое дает организму сигнал к выбросу инсулина. Однако, поскольку глюкозы для действия инсулина нет, клетки со временем становятся менее чувствительными к инсулину (это, конечно, и есть определение инсулинорезистентности).
Влияние непитательных подсластителей на здоровье яичников
Никого не удивляет, что наши вкусовые рецепторы подсказывают нам, когда что-то сладкое (или горькое, или соленое). Но то, что мы только сейчас начинаем понимать, как говорится в отчете, опубликованном в журнале Май 2025 годаДело в том, что рецепторы вкуса расположены на нескольких органах, включая яичники. Более того, эти вкусовые рецепторы играют "важнейшую роль в овуляции, регуляции менструального цикла и имплантации эмбриона". То, как работают эти вкусовые рецепторы в яичниках, очень интересно (включая их связь с PCOS), но пока достаточно сказать, что эти рецепторы могут быть активированы как питательными веществами, так и и гормонов, что, в свою очередь, может влиять на уровень гормонов [2].
Вкусовые рецепторы расположены на нескольких органах, включая яичники. Кроме того, эти вкусовые рецепторы играют "важнейшую роль в овуляции, регуляции менструального цикла и имплантации эмбриона".
Например. исследование 2019 года В исследовании влияния различных подсластителей на репродуктивное здоровье взрослых самок мышей рассматривались сахарин и ребаудиозид А (который получают из растения стевии), и было установлено, что эти гиперсладкие добавки сделать влияют на вкусовые рецепторы яичников. У мышей, получавших сахарин, уровень прогестерона был значительно выше по сравнению с контрольной группой. У мышей, получавших сахарин и стевию, также увеличилось количество corpora lutea (у мышей при каждой овуляции выделяется несколько яйцеклеток, и, таким образом, они имеют более одной лютеиновое тело), более длительные эстральные циклы, чем в контрольной группе, и более толстый эндометрийособенно у мышей, обработанных стевией [3].
В том же исследовании ученые также отметили более высокую экспрессию белка, называемого фактором, вызывающим апоптоз, в фолликулах и яйцеклетках яичника у мышей, получавших подсластители, особенно в группе, получавшей сахарин. Апоптоз - это запрограммированная гибель клеток, и это способ организма удалить поврежденные клетки до того, как они начнут создавать проблемы (например, станут раковыми). Исследователи предположили, что этот белок высвобождается в ответ на окислительный стресс яичников, вызванный высокой дозой подсластителей [3].
Если рассматривать эти результаты в перспективе
Подсластители, нарушающие гормональный баланс и вызывающие окислительный стресс в яичниках, - это звучит плохо, но давайте немного посчитаем, прежде чем паниковать.
Мыши, участвовавшие в исследовании, получали около 171,1 мг сахарина в день. Исходя из эта таблица По данным FDA, в одном пакете Sweet N' Low содержится 20 мг сахарина, так что эти мыши съедали по 8,6 пакетов Sweet N' Low в день. В той же таблице говорится, что FDA считает безопасным употребление 45 пакетов в день, но эта статистика рассчитана на человека весом 60 кг (132 фунта). Поскольку человек весом 132 фунта весит столько же, сколько 1382,5 мыши (серьезно, мыши же крошечные!), то Управление по контролю за продуктами и лекарствами для мышей (если такое учреждение вообще существует) настоятельно рекомендует мышам потреблять только 0,65 пачки Sweet N' Low в день. Это означает, что мыши, участвовавшие в данном исследовании, съедали в 13 раз больше рекомендованной FDA дневной нормы сахарина. Человеческий эквивалент составил бы почти 600 пакетов Sweet N' Low в день.
Это означает, что мыши, участвовавшие в исследовании, потребляли сахарин в 13 раз больше рекомендованной Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США суточной нормы. Для человека это эквивалентно почти 600 пакетов Sweet N' Low в день.
Замечание о сортировке данных из заголовков
Если ежедневное поедание 600 пакетиков Sweet N' Low кажется абсурдным, то так оно и есть. Но "сахарин вызывает гибель клеток в яичниках" звучит гораздо интереснее, чем "мы скормили мышке разумное количество сладкого чая, и ничего не произошло".
Я не знаю, какие мотивы стояли за методами, использованными в этом эксперименте, будь то получение окончательного результата, чтобы обеспечить публикацию и привлечь финансирование для дальнейших исследований, создание определенного нарратива о непитательных подсластителях или просто неспособность отрегулировать дозировку подсластителя в соответствии с крошечным весом мыши. Я знаю, что научные публикации не застрахованы от собственных предубеждений, уклонов и шумихи, и что мы должны учитывать это при изучении статистики и исследований (например, таких как Предполагаемый CDC диапазон провалов FAM 2-23%).
Итоги влияния непитательных подсластителей на репродуктивное здоровье и многое другое
Несмотря на то, что экстремальная дозировка в исследовании на мышах 2019 года не позволяет сделать выводы о влиянии более умеренного использования непитательных подсластителей на репродуктивную систему, исследование потенциальной связи между этими подсластителями и резистентностью к инсулину и диабетом 2 типа является, пожалуй, самым убедительным аргументом в пользу экономного использования этих подсластителей. (Кроме того, кому-то еще кажется, что у стевии странный, меловидный вкус?).
Как и во всем, умеренность - это хорошая политика, и NNS не обязательно являются картой освобождения от тюрьмы, когда дело доходит до поедания сладостей. Хорошо сбалансированная диета, насыщенная питательными веществами (особенно та, в которой используется способ, путь меньше сахарина, чем потребляли эти бедные мыши), всегда является лучшим подходом к поддержанию здоровья всего организма.
