"Вы когда-нибудь задумывались, почему роды - самая прибыльная процедура в больнице? Или почему это вообще больничная процедура?" Так пишет Элисон Ярроу в своей книге, Контроль рождаемости: Коварная власть мужчин над материнством. С захватывающими подробностями, сочувственной прозой и - временами - праведным гневом Ярроу предлагает убедительную критику медикализации беременности, родов и материнства. Хотя ее подход в некоторых отношениях недостаточен, мы поддерживаем ее усилия, направленные на демонстрацию красоты и необработанной силы родов и материнства. В этом обзоре книги Natural Womanhood Контроль рождаемости: Коварная власть мужчин над материнствомМы расскажем о ее достоинствах и недостатках и дадим рекомендации по покупке, заимствованию или прохождению.
Элисон Ярроу - журналист, удостоенный наград, она писала для таких изданий, как The Washington Post, The New York Times, Vox, и Elle. Она выступала с докладами на TED и участвовала в многочисленных шоу, рассказывая о родах и других женских проблемах. Как она отмечает во введении, она провела обширное исследование для Контроль рождаемости На протяжении многих лет она брала интервью у самых разных врачей, акушерок, рожениц и пациентов. Она также опирается на свой собственный опыт матери троих детей, двое из которых родились в роддоме, а третий родился дома.
Кто является целевой аудиторией?
Контроль рождаемости: Коварная власть мужчин над материнствомОсновная аудитория книги - женщины, хотя любой, кто интересуется женскими проблемами, найдет в ней интересные материалы (конечно, некоторых мужчин может оттолкнуть обвинение, содержащееся в подзаголовке). По словам Ярроу, она также предназначила книгу для "транс-мужчин" и "небинарных людей" (то есть биологических женщин, всех).
Каковы основные области содержания Контроль рождаемости: Коварная власть мужчин над материнством?
Книга Ярроу представляет собой смесь исторической справки, интервью с медицинскими работниками, краткого изложения научных исследований, результатов опросов и интервью, проведенных с отдельными женщинами, прошедшими через беременность и роды, и ее личного опыта. Она рассказывает о заблуждениях и страхах, связанных с беременностью, современные медицинские практики родовспоможения и почему они существуют (например, ошибочное мнение о том, что таз многих женщин слишком мал для родов, и поэтому часто рекомендуется ранняя индукция или кесарево сечение для "большой ребёнок"), о трудностях, возникающих после родов, и о красоте домашних родов.
Сильные стороны Контроль рождаемости: Коварная власть мужчин над материнством
Ярроу действительно блистает в своих исследованиях. Она глубоко изучает каждый вопрос, собирая доказательства из множества источников и снова и снова показывая, что многие распространенные медицинские практики в акушерстве являются сомнительно с научной точки зрения или проводится в неэтичные способы.
Она утверждает, что лишь немногие кесаревы сечения необходимы с медицинской точки зрения
Мне особенно понравилась ее глава о кесаревом сечении, озаглавленная "Хирургический удар". Меня особенно заинтересовала эта глава, потому что в настоящее время я жду близнецов, а многие истории рождения близнецов заканчиваются кесаревым сечением. Естественно, мне было интересно, оправдана ли частота кесаревых сечений при рождении близнецов, и вообще, является ли Рост числа кесаревых сечений это действительно повод для беспокойства.
Вот что говорит тысячелистник:
"По словам Нила Шаха, акушера-гинеколога из Гарварда, который провел тысячи кесаревых сечений, кесарево сечение необходимо в нескольких редких случаях, которые представляют опасность для мамы и ребенка: предлежание плаценты, когда плацента закрывает шейку матки; vasa previa, когда кровеносные сосуды плода перемещаются в матку, подвергая ее риску разрыва; и выпадение пуповины, когда пуповина опускается во влагалище и блокирует выход ребенка. Эти необходимые кесаревы сечения составляют лишь около 4 процентов от общего числа. Остальные 96 процентов, по определению Шаха, являются ненужными" (Yarrow, 121).
Далее Ярроу рассказывает о том, как кесарево сечение повышает риск основных причин материнской смертности, а также может нарушить связь между матерью и ребенком, затруднить грудное вскармливание и вызвать более длительное и болезненное заживление для матери. Затем она ловко вплетает в свое повествование две истории отдельных женщин - одну, рассказывающую о более типичном травматичном кесаревом сечении, и одну, описывающую "Бережное кесарево сечение." Ее описание травматичного кесарева сечения показалось мне сильным:
"ЛаТойя помнит кислородную маску, прижатую к ее лицу и закрывающую зрение, шок от того, что ее пристегнули, а затем оцепенение. Ее руки и запястья были прикованы к столу. Почти все женщины, с которыми я разговаривала о кесаревом сечении, рассказывают об этой детали - о том, как их приковывали к столу, как они чувствовали себя беспомощными и оскорбленными, как никто не рассказал им об этом до того, как это произошло, и не объяснил, почему, когда это произошло. ЛаТойя описала это как то, что она была связана, как на кресте" (Yarrow, 137).
Она опирается на индивидуальные истории рождения, чтобы передать универсальные темы
Ярроу также лучше всего проявляет себя, когда рассказывает личные истории, такие как упомянутые выше или даже ее собственные истории рождения. Рассказ о ее домашних родах, вероятно, вызовет у многих женщин желание получить подобный опыт, где они "чувствуют самую большую власть, которую когда-либо ощущали" (Yarrow, 259), потому что им разрешено рожать на своих условиях, в мире и комфорте собственного дома. И это, как говорит Ярроу в конце книги, то, что, по ее мнению, заслуживают испытать все женщины.
Ограничения или слепые зоны
Ярроу не отдает должное матерям
С первой же страницы я поняла, что у меня будут некоторые разногласия с автором. Во-первых, хотя она и признает, что "не использовать [термины] женщина и мать можно считать собственной формой женоненавистничества" (Yarrow, ix) - с чем я, в общем-то, согласна, - далее она отмечает, как она будет использовать этот термин роженицы чтобы включить тех, кто рожает, но не чувствует себя женщиной. Это унижает реальный опыт тех женщин, которые воспринимают беременность, роды и материнство как полное воплощение своей биологической женственности. Мне также показалось, что это бессмыслица что в том же вступлении она сетует на крах Роу против Уэйда как падение "фундаментального права человека на аборт", вынуждающего женщин отказаться от "контроля" над своим телом (и, таким образом, не учитывающего реальность тел новорожденных и не признающего, что права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого).
Ярроу упускает возможность установить связь с гормональными противозачаточными средствами и более широкой медикализацией женской фертильности
У Ярроу была прекрасная возможность соединить точки между медикализацией беременности и родов и более широкой медикализацией женской фертильности с помощью гормональной контрацепции. Противозачаточные средства отключают естественные циклы женщины, фактически превращая нормальные гормональные паттерны ее организма в общественного врага #1. Может ли женщина, которая приняла предпосылку, что фертильность должна быть изменена, подавлена или уничтожена с помощью противозачаточных средств (перефразируя Лия Якобсон) будет меньше шансов противостоять намекам тех же медицинских экспертов, которые прописали ей таблетки, на то, что роды и родоразрешение тоже должны проходить под медицинским контролем?
Учитывая название книги, я ожидала, что Ярроу будет более глубоко обсуждать противозачаточные таблетки и то, как пагубно они повлияли на здоровье женщин в прошлом веке. К ее чести, Ярроу действительно посвящает несколько страниц побочным эффектам противозачаточных средств и отмечает, что их назначают слишком часто, без возможности реального согласия со стороны женщины. Я также была рада увидеть упоминание о Лиза Хендриксон-Джеки кивком в сторону осведомленности о рождаемости. Но затем Ярроу, описывая свой опыт обучения в колледже, просто называет свое прежнее стремление к таблеткам продуктом "патриархального воспитания". Но как может таблетка быть исключительно инструментом "патриархата", если она была детищем одной женщины (Маргарет Сэнджеросновательница организации Planned Parenthood), и финансируемый еще одной женщиной (Кэтрин МакКормик, которая "предоставила почти все доллары, необходимые для разработки орального контрацептива")? Ярроу не удается ответить ни на один из этих вопросов.
Во многом виноват "патриархат".
Это подводит меня к последнему разногласию с Ярроу: чрезмерному использованию термина "патриархат". Объяснение всего - от противозачаточных таблеток, вмешательства в роды до стыда за грудное вскармливание - "системным патриархатом" показалось мне невероятно упрощенным. Честно говоря, к главе 9 (глава о грудном вскармливании) она стала повторяться.
Такое заученное объяснение не оставляет места для обсуждения сложных причин, стоящих за многими неудачами в области женского здравоохранения, таких как рост гормональных противозачаточных средств, акцент в феминистском движении на "освобождении" женщин от дома и деторождения, или представление абортов как основного права женщины. На самом деле все это настолько сильно вбило клин между матерью и ребенком, что сами женщины стали меньше привязываться к своим основным материнским инстинктам и охотнее соглашаются на больничные процедуры, которые зачастую не нужны и даже вредны.
С практической точки зрения я задаюсь вопросом, как патриархат может быть полностью виноват в том, что подавляющее большинство акушеров и работников родовспоможения теперь женщины? Ярроу, кажется, не справляется с этим объяснением, и мне хотелось бы, чтобы она использовала свои навыки журналиста и исследователя для изучения этих более глубоких вопросов.
Она может выкинуть ребенка вместе с водой.
Ярроу убедительно доказывает, что медикализация беременности, родов и родовой деятельности во многих случаях идет во вред женщинам и их детям. В то же время в настоящее время подавляющее большинство женщин продолжают рожать в больнице. Роды в больнице, где уважают тело женщины и ее способность рожать без вмешательства и по собственному графику это возможно, но сколько читателей Контроль рождаемости это знает?
Основное внимание в книге, похоже, уделяется повышению осведомленности о проблемах женского здоровья, особенно в том, что касается родов, а не предложению практических решений для них. Женщины найдут исследование и иногда ужасающие подробности того, что может пойти не так в женском здравоохранении и во время родов в больнице, поучительными. Обычная женщина, беременная или планирующая беременность, скорее всего, поймет, что ей необходимо провести собственное исследование, смело отстаивать свои интересы - особенно в условиях больницы - и выбирать то, что она действительно считает лучшим для себя и своего будущего ребенка.
Я не уверена, что большинство медицинских работников возьмут в руки эту книгу, но если бы они это сделали, то, возможно, получили бы сильнейший импульс к изменению того, что Ярроу называет "патриархальной системой" в здравоохранении, и задумались бы о том, действительно ли медицинская модель, которой они следуют, отвечает интересам женщин, которых они обслуживают.
Вердикт: купить, одолжить или вообще пропустить?
Я думаю Контроль рождаемости стоит прочитать тем, кто интересуется женским здоровьем или тем, кто задумывается о беременности. В книге подробно описываются возможности женщин во время беременности и родов. Многим женщинам будет полезно узнать, почему так много родовых вмешательств, чтобы сделать действительно осознанный выбор в пользу своего здоровья и здоровья своего ребенка. Я бы одолжил, а не купил книгу из-за ее ограниченности и повторяемости. Тем, кто хочет получить ту же информацию, не тратя время на чтение, лучше просто посмотреть Бизнес рождения!
Дополнительное чтение:
6 вещей, которые должна знать каждая женщина, решившаяся на естественные роды
Хирургам выгодны дополнительные предложения. Плановое кесарево сечение часто сопровождается предложением перевязать трубы, "пока мы там". Одна подруга рассказала мне, что пожалела о перевязке труб (запланированной в рамках планового кесарева сечения) уже через неделю. В 3-м триместре она чувствовала себя тяжелой и перегруженной и сделала выбор в уязвимый момент.