На прошлой неделе Шведское приложение Natural Cycles попали в международные новости благодаря своей прорывной европейской сертификации. Среди прочих, онлайн-журнал Business Insider сообщил об этом событии в довольно обширная статья на эту тему. Однако журнал, который ежемесячно читают более 70 миллионов индивидуальных читателей, опорочил сообщение пристрастными и неинформативными мнениями, которые могут ввести многих читателей в заблуждение и заставить их усомниться в жизнеспособности FABM.
Natural Cycles - это приложение, разработанное двумя физиками, Элиной Берглунд и ее мужем Раулем Шервзилом. Приложение основывается на ежедневной базальной температуре пользователя (самая низкая температура за день, первым делом утром) и рассчитывает ее фертильное окно с помощью запатентованного алгоритма. Пользовательница и ее супруг/партнер могут выбрать воздержание в этот период, если они хотят избежать беременности, или половой акт, если они пытаются достичь беременности. В настоящее время приложением пользуются уже более 150 000 женщин в 161 стране.
Приложение прошло клинические испытания и было одобрено Tüv Süd, немецким агентством по контролю и сертификации, что позволило британскому Агентству по регулированию лекарственных средств и товаров медицинского назначения (MHRA) признать приложение медицинским продуктом. Это хорошая новость для индустрии FABM в целом, так как она дает более официальное место FABM в секторе планирования семьи и женского здоровья.
Производитель провел два раунда обширных клинических испытаний. Второе исследование собрала данные более 4000 женщин в возрасте 18-45 лет и показала, что эффективность идеального использования составляет 99,5%, а эффективность обычного использования - 93%, что эквивалентно таблеткам (99,7% и 92,5% по данным CDC).
Business Insider отнеслись к этой новости и к индустрии в целом с большим скептицизмом. Общая позиция статьи сводится к тому, что, хотя приложения получили большой резонанс, польза от FABM и подобных приложений крайне ограничена: "Проблема в том, что они ("методы, основанные на осведомленности о рождаемости") не всегда надежны, потому что человеческий организм не всегда надежен".
Вот их аргументы и наш ответ:
- Эффективность Natural Cycles "намного выше, чем у традиционных методов повышения фертильности, которые имеют средняя интенсивность отказов 24%, по данным Центра по контролю и профилактике заболеваний."
Правда, CDC официально сообщил об этом низком показателе эффективности в отчете за 2011 год. Однако этот отчет основан на исследовании, в котором использовалась низкокачественная методология исследования[i]. В этом ретроспективном исследовании исследовательская группа попросила беременных женщин вспомнить, какой метод контрацепции они использовали, когда забеременели. В письмо, опубликованное в журнале American Family PhysicianДоктор Маргарита Дуан, соучредитель компании ФАКТЫОна объясняет, что не только отзыв является слабым показателем, но и любой метод, похожий на метод периодического воздержания, включая устаревший и неэффективный метод ритма, был помещен в группу "Осведомленность о фертильности". "Такое объединение старых и новых методов FABM или NFP маскирует важные различия в их эффективности, - пишет она. Это как если бы они поместили все физические устройства, такие как внутриматочная спираль и презерватив, в одну категорию и классифицировали их как имеющие один более низкий показатель эффективности при обычном использовании".
Статья команды FACTS, опубликованная в мае 2013 года в журнале Журнал "Остеопатический семейный врач[ii] показывает, что три лучших FABM имеют идеальную эффективность использования 98,1%-99,6% и типичный показатель использования от 90,5 до 97,8%. Эти цифры далеки от показателя отказов в 24%, о котором сообщает CDC.
- "Natural Cycles - это, несомненно, одна из лучших форм осознанного контроля рождаемости, которая существует на сегодняшний день".
Хотя Natural Cycles предлагает хорошо изученный вариант FABM, мы бы утверждали, что такие методы, как Sympto-Thermal, Billings или Creighton - все методы с обширными клиническими испытаниями, которые также были оценены международными организациями, такими как Всемирная организация здравоохранения.[iii]имеют схожие показатели эффективности. Эти научно обоснованные методы также способствуют повышению уровня медицинской грамотности. Женщины учатся не только отслеживать свои признаки, но и интерпретировать полученные данные, чтобы самостоятельно рассчитать фертильное окно. Эти знания бесценны. Кроме того, эти методы имеют всемирные сети инструкторов, которые могут помочь женщинам в интерпретации их графиков.
- "Продолжительность женского цикла может меняться по разным причинам, в том числе из-за стресса. Для многих женщин эта переменчивость - единственное постоянное явление в их менструации. В этом случае методы, основанные на информировании о бесплодии, как правило, являются плохим вариантом, согласно данным организации Planned Parenthood."
За исключением метода стандартных дней, который эффективен только для женщин, чей цикл постоянно находится в диапазоне 26-32 дней, все доказательные методы, основанные на осознании фертильности, эффективны независимо от нерегулярности цикла. Физические признаки, используемые в этих методах (цервикальная жидкость, температура и/или уровень ЛГ), присутствуют даже тогда, когда цикл длиннее или короче обычного или нормального, и все равно позволяют женщине рассчитать свое окно фертильности.
- "Методы повышения фертильности также не рекомендуются женщинам, у которых есть инфекции, передающиеся половым путем (ИППП)".
Это не является ограничивающим фактором, характерным только для БДСМ. ФАБМ не защищают от ИППП, как и таблетки или большинство других методов контрацепции.
- "И Planned Parenthood предполагает, что эти методы "могут не работать" для женщин, у которых есть что-либо из следующего: более одного сексуального партнера; сексуальный партнер, который "не так привержен методам, основанным на осведомленности о фертильности, как вы"; проблемы с отслеживанием "безопасных дней"; проблемы с воздержанием или использованием другого метода в течение по крайней мере 10 "небезопасных дней" в течение каждого цикла; или для женщин, которые принимают лекарства, которые могут повлиять на показания любого из признаков этих методов".
Хотя верно, что партнер должен сотрудничать, чтобы достичь эффективности FABM, можно утверждать, например, что партнера можно убедить сотрудничать, когда он узнает о причинах и преимуществах такого сотрудничества. Пары, которые мотивированы на то, чтобы избежать беременности, справляются с воздержанием. Как только женщина приобретает привычку отслеживать свои циклы, следить за безопасными днями становится не сложнее, чем не забывать каждый день принимать таблетки. Научно обоснованные БДСМ также предусматривают меры для женщин, принимающих лекарства, которые могут повлиять на их признаки, что позволяет сохранить высокий уровень эффективности.
Мы поздравляем компанию Natural Cycles с получением сертификата и упорной работой, которая была проделана для этого. Мы также рекомендую эту статью для всех, кто хочет использовать приложение, поскольку не все они обеспечивают одинаковый уровень эффективности. Наконец, для наших друзей из СМИ мы настоятельно рекомендуем обратиться к наши медицинские коллеги и партнеры ФАКТЫкоторые являются экспертами в этой области, и регулярно отбирать и публиковать авторитетные исследования о ФАБМ.
Будьте здоровы,
Анна Мигеон
[i] Trussell J. Contraceptive Efficacy. In Hatcher RA, Trussell J, Nelson AL, Cates W, Kowal D, Policar M. Технология контрацепции: Двадцатое пересмотренное издание. Нью-Йорк Нью-Йорк: Ardent Media, 2011.
[ii] Манхарт М.Д., Дуэйн М., Линд А. и др. Методы планирования семьи, основанные на осведомленности о фертильности: обзор эффективности для предотвращения беременности с помощью SORT. Osteopathic Fam Physician. 2013;5(1):2-8.
[iii] Планирование семьи, глобальное руководство для поставщиков, Всемирная организация здравоохранения, 2011 г. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44028/1/9780978856373_eng.pdf
