Методы информирования о бесплодии (FAM), также известные как методы естественного планирования семьи (NFP), подкреплены исследованиями, подтверждающими их эффективность в предотвращении беременности. Тем не менее, остается много путаницы и дезинформации, когда речь заходит о том, как врачи и медицинские организации представляют эффективность FAM. В статье, опубликованной в 2020 году в журнале Журнал акушерских и гинекологических исследований провела обзор научной литературы, посвященной ФАМ, и обнаружила, что показатели эффективности различных ФАМ значительно превышают те, о которых сообщают такие авторитетные организации здравоохранения, как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) и Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) [1].
Автор исследования, Доктор Джозеф В. ТернерАкушер общей практики в Новом Южном Уэльсе, Австралия, имеет подготовку в области репродуктивного здоровья, медицины рака кожи, сельской/отдаленной и экстренной медицины. Он также является старшим преподавателем в Университете Новой Англии и почетным старшим преподавателем в Университете Квинсленда. Сайт Австралийский институт восстановительной репродуктивной медицины В числе прочих работ доктора Тернера - лечение пациентов с помощью телемедицины на основе знаний о бесплодии, в частности, метода овуляции Биллингса (Billings Ovulation Method®).
В своей статье в журнале Журнал акушерских и гинекологических исследованийДоктор Тернер отмечает, что когда такие источники, как CDC или ВОЗ, приводят единый показатель эффективности ФАМ (как это часто бывает), они объединяют все методы повышения осведомленности о фертильности. И, что еще хуже, они часто используют устаревшие и/или плохо разработанные исследования для достижения этой единой, конгломератной цифры.
Инструкторы FAM знают, что объединение, например, симпто-термального метода (коэффициент эффективности которого составляет 99%) с методом ритма (который даже не считается современным методом повышения рождаемостии имеет коэффициент отказов 25%) является неточным и вводящим в заблуждение, и эксперты, такие как доктор Тернер, знают, что нужно искать исследования, стоящие за этой цифрой. Но когда обычные представители общественности - и даже, К сожалению, многие врачи-Увидев конгломератную цифру "процент отказов 24%", указанную для всех FAM, они вряд ли будут углубляться в этот вопрос и предположат, что каждый FAM так же ненадежен, как и следующий.
Проблема приравнивания научно обоснованных методов информирования о бесплодии к методу "Ритм
Чтобы проиллюстрировать эту проблематичную тенденцию группировки FAM с помощью метода ритма (или даже группировки одного FAM с эффективным коэффициентом 99% с другим FAM с эффективным коэффициентом 90%), доктор Тернер указывает:
"...подобно тому, как грубый суммарный показатель беременности в 9% не может быть применен к "гормональной контрацепции", включая комбинированные оральные контрацептивные таблетки (КОКП), имплантат этоногестрела и внутриматочную спираль левоноргестрела (ВМС), последние два из которых имеют индивидуальный типичный показатель беременности менее 1%, такое обобщение об эффективности FAM является как научно, так и клинически несостоятельным".
Если раньше на сайте Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC) указывалась частота неудач 24% для всех методов лечения бесплодия, то в 2019 г. CDC изменил показатель неудач при информировании о бесплодии 2%-23%" - цифра, которая более точно отражает диапазон эффективности различных методов. Коэффициент неудач 2%, означающий коэффициент эффективности 98% для некоторых методов контроля фертильности, дает женщине, рассматривающей негормональные методы планирования семьи, гораздо лучшее представление о том, может ли она полагаться на FAM для предотвращения беременности. И наоборот, если объединить весь диапазон показателей эффективности FAM вместе, чтобы получить вводящее в заблуждение низкое число 24%, женщины и пары лишаются возможности узнать обо всех доступных им проверенных и эффективных методах.
В случае с эффективностью FAM все зависит от намерения
Далее доктор Тернер указывает на проблемы, связанные со сравнением ФАМ или объединением различных ФАМ в одну группу, учитывая, что у разных ФАМ разные правила и методики - что, опять же, не может быть известно обычному человеку (или врачу). Он также указывает на проблемы с прямым сравнением эффективности FAM с такими контрацептивами, как таблетки и ВМС, учитывая, что намерение пользователя является важным фактором в определении эффективности FAM (это, конечно, не относится к контрацептивам, для которых намерение при использовании в качестве метода планирования семьи всегда очевидно: желание избежать беременности).
Доктор Тернер также подчеркивает, что крайне важно проводить более качественные исследования ФАМ; в частности, он отмечает необходимость тщательного отслеживания и уточнения намерений каждой женщины или пары при использовании ФАМ, будь то избежание беременности, достижение беременности или достижение другой цели в области здравоохранения. Отслеживание намерений пары в ходе любого исследования FAM имеет огромное значение для определения эффективности метода, как с точки зрения идеальное использование и типичная точка зрения на использование.
Доктор Тернер заключает, что, хотя FAM "основаны на надежных физиологических и научных принципах" и что "недавние систематические обзоры подтвердили высокие показатели эффективности FAM при идеальном использовании", для пополнения "доказательной базы по FAM" необходимы более качественные данные хорошо спланированных исследований. Он также отмечает, что "клинические ресурсы нуждаются в обновлении с более корректными показателями эффективности контрацептивов FAM и соответствующим пояснительным текстом".
Как Natural Womanhood борется с дезинформацией о FAM
В 2017 году организация Natural Womanhood объединилась с организацией Fertility Appreciation Collaborative to Teach the Science (FACTS), чтобы собрать подписи для подать петицию в Центр по контролю и профилактике заболеваний обновить показатели эффективности FAM. В 2019 году мы были рады увидеть, что CDC обновила свои цифры чтобы отразить более точный показатель эффективности 98%, демонстрируемый некоторыми FAM, но предстоит еще поработать над тем, чтобы развеять дезинформацию о FAM.
CDC представляет эту информацию следующим образом не очень удобен для пользователя на своем сайтеИ до сих пор не ясно, какие методы более эффективны, чем другие; читателям придется просмотреть источники CDC и проанализировать научные исследования, чтобы определить, какие методы наиболее эффективны. Кроме того, в своем график, отображающий показатели эффективности различных методов контрацепцииВ нем FAM названы "менее эффективными" и приводящими к "более чем 13 беременностям на 100 женщин в течение одного года". К сожалению, это все еще неточное представление об эффективности FAM, самые эффективные из которых варьируются от Эффективность 96-99% при идеальном использовании и 86-98% при обычном использовании. (Для сравнения, эффективность оральных контрацептивов составляет 99% при идеальном использовании и 91% при обычном).
График CDC также допускает ошибку, объединяя менее эффективные методы (такие как метод календаря стандартных дней) с высокоэффективными методами (такими как симпто-термический метод), что не только вводит в заблуждение, но и, как отметил доктор Тернер, "как с научной, так и с клинической точки зрения несостоятельно". Компания Natural Womanhood предложила визуальный пересмотр графика CDCточно указывают на то, что методы информирования о фертильности, основанные на симптомах, более эффективны, чем методы, основанные на календаре.
Несмотря на то, что еще предстоит проделать большую работу по более точному просвещению медицинских работников и широкой общественности о FAM, очень отрадно видеть, как другие люди по всему миру, такие как доктор Тернер, работают над устранением дезинформации об эффективности FAM. Женщины заслуживают точной информации обо всех возможностях планирования семьи, чтобы они могли сделать осознанный выбор.
Когда в этой статье говорится о методах осознания фертильности (FAM) или естественном планировании семьи (NFP), мы имеем в виду методы осознания фертильности (Fertility Awareness-Based Methods), основанные на доказательствах методы построения графика цикла, которые могут быть использованы как эффективные формы естественного контроля рождаемости при обучении у сертифицированного инструктора.
Ссылки:
[1] Тернер Дж. Искажение показателей эффективности контрацепции для методов планирования семьи с учетом рождаемости. Журнал исследований в области акушерства и гинекологии. 2020. doi:10.1111/jog.14593. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33314492/Дополнительное чтение:
CDC изменил рейтинг эффективности методов информирования о бесплодии
Официальное объявление о смерти ритмического метода
