В выпуске журнала 2018 года Журнал Американской медицинской ассоциации (JAMA), среди новостей Управления по контролю за продуктами и лекарствами можно найти статью под названием "Новые требования врача к использованию постоянного противозачаточного устройства".
В статье, состоящей из 7 параграфов, содержится следующее утверждение об устройстве для постоянной стерилизации под названием Essure, которое продается уже 16 лет и используется более чем 750 000 женщин по всему миру.
"Теперь врачи обязаны давать пациентам 22-страничную образовательную брошюру и обсуждать с ними риски и преимущества устройства до его имплантации. Врачи также должны информировать пациентов об альтернативных методах контрацепции, отвечать на любые другие вопросы об устройстве и подписывать брошюру, чтобы подтвердить факт обсуждения".
Действия FDA вызваны постоянными сообщениями о серьезных побочных эффектах и обеспокоенностью агентства тем, что женщины не получают достаточно информации, прежде чем принять решение об имплантации устройства".
Как думаете?
Essure, гибкая металлическая спираль, вставляемая через влагалище в фаллопиевы трубы, привела к хроническим тазовым болям у более чем 21 000 женщин (часто до такой степени, что потребовалась гистерэктомия), головным болям у более чем 7 000 женщин и по меньшей мере 10 смертям из-за перфорации фаллопиевых труб или матки этим устройством, согласно данным исследования JAMA статья.
Почему FDA так долго бьет тревогу? Как я подробно описал в своей книге, Скрытая правда: обман в сфере женского здравоохраненияВ своей практике я сталкивался со многими пациентами, которые делали выбор, который, по их словам, при наличии дополнительной информации и времени на ее обдумывание, они могли бы и не делать. избранное. Полная информированность - ключ к выбору, но слишком долгое время в отношении гормональной контрацепции многие врачи не предоставляли пациентам всей информации о риски для здоровья и побочные эффекты из опасений, что это помешает женщине выбрать его.
Скольким женщинам врач, медсестра или другой медицинский работник, назначая любой метод контроля рождаемости - оральные контрацептивы, внутриматочные спирали, имплантаты, инъекции или стерилизацию, - заводил разговор о побочных эффектах и рисках для здоровья? О негативном воздействии каждого из этих методов рассказывалось в предыдущих статьях на сайте Natural Womanhood, а также в моей книге.
Врачи и другие специалисты, занимающиеся клинической практикой, завалены журнальными статьями, в которых рассказывается о многочисленных предполагаемых "преимуществах для здоровья" гормональной контрацепции и различных искусственных и инвазивных методов контроля рождаемости и стерилизации. В первые годы своей врачебной практики я считала, что оказываю большую услугу молодым женщинам, назначая им "лучшие" оральные контрацептивы. Но "выбор" пациентки не был главным, как я понял. Напротив, этика, которую мы усваивали в медицинской школе, заключалась в том, что нам, врачам, обществом отведена уникальная роль тех, кто всегда знает, что лучше для здоровья пациента. Когда речь идет о массовом назначении врачами гормональных противозачаточных средств, это очень опасно. Назначая эти препараты в современной системе здравоохранения, медицинские работники часто следуют диктату правительства, страховых и фармацевтических компаний, а не принципам клятвы Гиппократа.
Сегодня многие врачи стараются избежать штрафов, когда мы выбираем курс лечения, не входящий в "утвержденный список", присланный нам теми, кто оплачивает медицинское обслуживание. К сожалению, в большинстве случаев пациент уже не выбирает! Если мы, провайдеры, отклоняемся от этого списка, мы должны предоставить объяснения, почему мы отклонились от ожидаемого курса действий, и надеяться, что мы сможем получить одобрение от всемогущей третьей стороны, чтобы позволить пациенту получить тот или иной рецепт или нет.
Это вполне может объяснить, почему пациентам долгое время отказывали в настоящем "информированном согласии", прежде чем они вступали на путь контрацепции или стерилизации. Есть и другие цели.
Как еще объяснить, почему FDA потребовалось 16 лет, чтобы обязать врачей разъяснять потенциальным жертвам риски, связанные с применением Essure? Или почему наше Управление по контролю за продуктами и лекарствами проигнорировало недавние исследования более 1 000 000 пользователей противозачаточных таблеток в Дании, выявившие четырехкратное увеличение использования антидепрессантов, 60% увеличение заболеваемости раком молочной железыи значительное увеличение заболеваемости инфаркт миокарда и инсульт?
Являются ли новые требования врачей в отношении Essure признаком улучшения ситуации с информированным согласием на использование контрацептивов? Я так не думаю. Во-первых, несмотря на то, что в JAMA признали риски Essure, эта победа затмевает количество статей в журналах, которые читают врачи, поддерживающие массовое назначение противозачаточных средств всем, у кого есть такие симптомы, как акне и ПМС. Боюсь, что, с практической точки зрения, эта статья в журнале не сильно изменит поведение врачей, если вообще изменит. 22-страничный документ, который докторам предлагают обсудить с пациентами, вряд ли кто-то прочитает. Настоящая проблема заключается в том, что Essure находится на рынке и что женщинам будут продолжать прописывать то, что вредит огромному количеству из них.
Вопреки наметившемуся улучшению, я думаю, что проблемы информированного согласия в отношении контрацептивов будут продолжать ухудшаться: мы теряем независимых врачей, поскольку все большее их число предпочитает становиться сотрудниками больниц и других крупных систем здравоохранения, в которых действуют протоколы по назначению противозачаточных средств. За последние десятилетия многие врачи были обучены тому, как стать проводниками общественного блага, ставя "здоровье населения" (с необходимостью контроля численности населения) выше интересов отдельного пациента. Значительный процент статей в медицинских журналах написанные врачами, работающими на фармацевтические компании.
Я надеюсь, что все женщины попытаются провести собственное исследование, прежде чем сделать выбор в пользу того или иного медицинского вопроса. Обращайтесь на врачи, признающие альтернативы гормональным средствам контрацепции которые связаны с таким опасным риском для здоровья.
Ссылки
Фолкер, Р.Новые требования врача к использованию постоянного противозачаточного устройства." JAMA. 2018;319(19):1974. doi:10.1001/jama.2018.5587
Лидегаард, Ø.Тромботический инсульт и инфаркт миокарда на фоне приема гормональных контрацептивов." Медицинский журнал "Новая Англия". 2012; 366:2257-2266 DOI: 10.1056/NEJMoa1111840
Мёрч, Л. "Современные гормональные контрацептивы и риск развития рака молочной железы." 7 декабря 2017 года: Медицинский журнал "Новая Англия". 2017; 377:2228-2239 DOI: 10.1056/NEJMoa1700732
Мнения, представления и заявления, сделанные в этой гостевой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения Natural Womanhood.
Эта статья была опубликована 7 июля 2018 года. С тех пор компания Bayer сняла Essure с производства и произвела выплаты женщинам с жалобами на травмы. Читайте больше на эту тему.
Последнее обновление 27 октября 2020 года.
