{"id":2642,"date":"2019-05-31T22:47:07","date_gmt":"2019-06-01T02:47:07","guid":{"rendered":"https:\/\/natural-womanhood.local\/?p=2642"},"modified":"2024-05-18T12:40:59","modified_gmt":"2024-05-18T17:40:59","slug":"este-grafico-muestra-perfectamente-la-tasa-de-eficacia-de-los-metodos-anticonceptivos-perfecta-frente-a-la-de-uso-tipico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/naturalwomanhood.org\/es\/this-chart-perfectly-displays-perfect-vs-typical-use-effectiveness-rate-for-birth-control-methods\/","title":{"rendered":"Este gr\u00e1fico muestra \"perfectamente\" el \u00edndice de eficacia de los m\u00e9todos anticonceptivos en comparaci\u00f3n con el uso habitual"},"content":{"rendered":"

El rastreador de fertilidad, DOT comparti\u00f3 recientemente un <\/span>entrada del blog<\/span><\/a> en su p\u00e1gina web titulado \"Eficacia anticonceptiva en el mundo real (tambi\u00e9n conocido como uso t\u00edpico) y por qu\u00e9 es importante\". El art\u00edculo explica...<\/span>y m\u00e1s tarde ilustra-<\/span>por qu\u00e9 los distintos m\u00e9todos anticonceptivos no siempre son eficaces explicando las dos tasas de eficacia que tienen todos los m\u00e9todos. Los dos \u00edndices, explica el art\u00edculo, se denominan uso perfecto<\/em> y uso t\u00edpico<\/em> y se determinan mediante pruebas cl\u00ednicas.<\/span><\/p>\n

Eficacia de uso perfecta<\/em> se refiere a la eficacia de un m\u00e9todo anticonceptivo cuando se utiliza correctamente 100% de las veces, es decir, sin cualquier<\/em> errores. El art\u00edculo cita Contraceptive Technology, que afirma que la eficacia del uso perfecto de la p\u00edldora anticonceptiva es del 99,7%. Un uso perfecto de la p\u00edldora significar\u00eda tomarla todos los d\u00edas aproximadamente a la misma hora.\u00a0<\/span><\/p>\n

Eficacia de uso t\u00edpica<\/em> \" tiene en cuenta tanto el uso perfecto como el incorrecto, por lo que se denomina extraoficialmente uso \"en el mundo real\". Si volvemos al ejemplo de la p\u00edldora, su tasa de eficacia de uso t\u00edpico es inferior a 93%. Eso significa que si 100 mujeres tomaran la p\u00edldora, 7 se quedar\u00edan embarazadas durante el primer a\u00f1o de uso en el mundo real\".<\/span><\/p>\n

El autor contin\u00faa se\u00f1alando que la eficacia del uso perfecto siempre ser\u00e1 mayor que la del uso t\u00edpico. El art\u00edculo termina se\u00f1alando que el \u00fanico m\u00e9todo 100% eficaz para prevenir el embarazo es la abstinencia.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>
Fuente: DOT www.dottheapp.com\/single-post\/2019\/05\/20\/why-real-world-contraceptive-effectiveness-matters<\/a><\/figcaption><\/figure>\n

El Departamento de Transporte explica muy bien la diferencia entre los dos tipos de \u00edndices de eficacia, pero lo que m\u00e1s llam\u00f3 la atenci\u00f3n fue lo siguiente el gr\u00e1fico<\/a> al final del art\u00edculo que demuestra la eficacia t\u00edpica de uso de los diferentes m\u00e9todos anticonceptivos. Seg\u00fan el gr\u00e1fico del DOT, la p\u00edldora, el parche y el anillo vaginal tienen un \u00edndice de eficacia de uso t\u00edpico de 93%, mientras que los m\u00e9todos naturales, como la aplicaci\u00f3n DOT y la aplicaci\u00f3n Natural Cycles, tienen \u00edndices de eficacia de uso t\u00edpico de 95% y 92%. Esto demuestra que los m\u00e9todos de planificaci\u00f3n familiar basados en el conocimiento de la fertilidad, de los que derivan las aplicaciones DOT y Natural Cycles, pueden ser m\u00e1s eficaces que la p\u00edldora, o al menos tan eficaces como ella, pero sin efectos secundarios indeseables. Lo mejor de este gr\u00e1fico es que no trata de ocultar la verdad sobre la eficacia de los FABM, lo cual es muy alentador, sobre todo teniendo en cuenta que se difunden muchas ideas err\u00f3neas y falsedades sobre los FABM de forma aparentemente constante.\u00a0<\/span><\/p>\n

Conceptos err\u00f3neos generalizados<\/h2>\n

El a\u00f1o pasado, en respuesta a un Cosmopolitan<\/em> art\u00edculo que se centraba en \"15 datos\" sobre el conocimiento de la fertilidad, la redactora de Natural Womanhood Mary Rose Somarriba, dirigido a<\/a> algunos de Cosmo<\/em>sobre los FABM. En respuesta a su afirmaci\u00f3n de que \"el uso perfecto es dif\u00edcil de conseguir\", escribi\u00f3:<\/p>\n

\"Esto es cierto, por lo que es digno de menci\u00f3n que la tasa de efectividad de *uso t\u00edpico* de la p\u00edldora (91%) es inferior a las tasas de efectividad de uso t\u00edpico de los m\u00e9todos FABM comunes, como los m\u00e9todos sintot\u00e9rmicos, Creighton y sintotormonales (98%, 96% y 93% respectivamente). De nuevo, \u00a1se trata de tasas de eficacia de uso *t\u00edpicas*, no *perfectas*!\".<\/p>\n

Cosmo<\/em> se basan en su declaraci\u00f3n anterior para afirmar que otros m\u00e9todos anticonceptivos son m\u00e1s eficaces. Pero\u00a0Cosmo <\/em>bas\u00f3 sus estad\u00edsticas en un antiguo informe del CDC, que se ha actualizado recientemente<\/a> para representar con mayor precisi\u00f3n los \u00edndices de eficacia de FABM (hasta 98%).<\/p>\n

Adem\u00e1s, como director general y cofundador de Natural Womanhood, Gerard Migeon escribi\u00f3<\/a>: \"Bas\u00e1ndose en la investigaci\u00f3n m\u00e9dica publicada de mayor calidad, las tasas de eficacia de los FABM con un uso correcto se sit\u00faan entre 95,2 y 99,6%, dependiendo del m\u00e9todo. Con un uso t\u00edpico, las tasas de eficacia de los FABM son comparables a las de los m\u00e9todos anticonceptivos m\u00e1s utilizados, con embarazos no deseados que oscilan entre 2-14%.\"<\/p>\n

Adem\u00e1s, la eficacia var\u00eda\u00a0por m\u00e9todos<\/a>Sin embargo, entre los m\u00e9todos probados, la tasa de \u00e9xito del uso t\u00edpico de ciertos m\u00e9todos es alta, por lo que es alentador ver que peque\u00f1as facciones del campo m\u00e9dico y de las aplicaciones de concienciaci\u00f3n sobre la fertilidad reconocen las tasas de eficacia. Es de esperar que, a medida que estos hechos se generalicen, m\u00e1s mujeres puedan elegir con m\u00e1s conocimiento de causa entre m\u00e9todos anticonceptivos hormonales y m\u00e9todos de planificaci\u00f3n familiar m\u00e1s seguros y eficaces, como los MCAF.<\/p>\n

Antes de cambiar a una aplicaci\u00f3n de fertilidad, considere lo siguiente<\/a><\/p><\/blockquote>\n