Tasas de eficacia

Los métodos de conocimiento de la fertilidad (FAM por sus siglas en inglés) son métodos eficaces y muy asequibles de planificación familiar natural (NFP por sus siglas en inglés) que se utilizan en todo el mundo. En esta página, leerá todo sobre las tasas de éxito respaldadas por la investigación de los métodos más comunes basados en la evidencia del conocimiento de la fertilidad y la planificación familiar natural disponibles para su uso en la actualidad.

Cuando se trata de seleccionar un método de planificación familiar natural basado en el conocimiento de la fertilidad, hay una pregunta que es de suma importancia: ¿Funciona?

Con los FAM basados en evidencia disponible hoy en día, la respuesta es un rotundo sí, a pesar de lo que la opinión popular y quizás incluso algunos médicos le hagan pensar.

El CDC (Centro de Control de Enfermedades por sus siglas en inglés) afirma que las tasas de fracaso del método del conocimiento de la fertilidad varían del 2 al 23%. Esta amplia gama indica que algunos métodos son claramente más eficaces que otros. Pero, ¿cómo puede saber cuales FAM (Método del Conocimiento de la Fertilidad por sus siglas en inglés) son los más eficaces? Exploraremos esta pregunta en detalle a continuación. Descubrirá que hay algunos factores importantes que debe tener en cuenta al evaluar en qué método puede confiar para su bienestar individual y el futuro de su familia.

La diferencia entre el “uso perfecto” y el “uso típico” de los anticonceptivos

Primero, es importante notar la diferencia entre “uso perfecto” y “uso típico.” La tasa de fracasos del método refleja cuántos embarazos no deseados ocurrieron en un ensayo clínico, en el que las parejas siguieron todas las reglas al pie de la letra, sin error humano; a partir de estos datos, obtenemos el éxito del método con un “uso perfecto” Por lo tanto, la tasa de éxito del “uso típico” refleja el éxito del método cuando se usa en la vida real, donde las personas cometen errores de diversos grados. Tenga en cuenta que la tasa de éxito de uso típico es un cálculo promedio. Incluye a quienes no siguieron las reglas en absoluto en algunas ocasiones, quienes cometieron errores menores en otras y quienes siguieron el método de manera más o menos perfecta. Por lo tanto, su propio éxito con el método dependerá de cuán consistente y correctamente siga las reglas del método elegido, al igual que el éxito de la píldora anticonceptiva depende de que una mujer la tome todos los días, exactamente a la misma hora.

La diferencia entre FAM, el Método del Ritmo y los métodos de calendario

A medida que empiece a aprender más sobre los FAM, verá rápidamente que hay mucho más en los métodos contemporáneos de planificación familiar natural que en los métodos basado en el calendario. “Métodos basados en el calendario” es el término general para el método del ritmo (formalizado por primera vez en la década de 1930) y el método de los días estándar (introducido en 2002). El método del ritmo es un método predictivo que utiliza los ciclos históricamente más largos y cortos de una mujer para predecir cuándo ovulará durante su próximo ciclo. Este método anticuado no ha sido probado con diseños clínicos contemporáneos.

El método de los días estándar es para una mujer cuyos ciclos varían de 26 a 32 días de duración, y predice que será fértil durante los días 8-19 de su ciclo. Con el método de días estándar, la tasa de fracaso de uso perfecto es del 4,75% y la tasa de fracaso de uso típico se reporta como 11,96%.

Si bien el método de días estándar, Cycle Beads, y las aplicaciones desarrolladas a partir de estos modelos predictivos son formas naturales de control de la natalidad, no brindan a las usuarias el conocimiento de sus signos de fertilidad y la valiosa información de salud que los acompaña. Estos métodos predictivos también tienen tasas de eficacia más bajas que los métodos que capacitan a las mujeres para observar y registrar los signos únicos de fertilidad de su cuerpo en tiempo real. 

Tasas de eficacia de los Métodos del Conocimiento de la Fertilidad modernos

Los métodos contemporáneos, de planificación familiar natural basados en la evidencia rastrean las diversas fases del ciclo de una mujer cada mes a través de bio-marcadores observables, como los niveles hormonales (tomados de una muestra de orina recolectada a primera hora de la mañana), la temperatura corporal basal (tomada por vía oral a primera hora de la mañana), patrones de moco cervical (observados durante las visitas al baño durante el día), o una combinación de los mismos. Encontrará los estudios que produjeron las siguientes tasas de eficacia vinculados en las descripciones a continuación.

El Sympto-Thermal Method (Método Sinto-Térmico) (STM por sus siglas en inglés) combina lecturas de la temperatura corporal basal (TCB) con observaciones del moco cervical y, a veces, del propio cuello uterino. La tasa de uso perfecta para este método es del 0,4%, y la tasa de uso típica es del 1,8%.

El Billings Ovulation Method (Método de Ovulación Billings) utiliza observaciones del moco cervical para determinar cuándo una mujer es fértil y cuándo es infértil. Este método universal se ha enseñado con éxito a poblaciones con bajas tasas de alfabetización, poco acceso a la tecnología e incluso a personas con discapacidad visual. Con un uso perfecto, la tasa de fracaso es del 1% y con un uso típico, es del 10%.

El Creighton Method es otro método que se basa en la categorización del moco cervical observado. Creighton utiliza etiquetas adhesivas codificadas por colores para interpretar la gráfica de una mujer. Con un uso perfecto, la tasa de fracaso del método es del 0,5%. Con un uso típico, la tasa de fracaso es del 4%.

El Marquette Model utiliza un monitor de fertilidad ClearBlue Easy Fertility Monitor para rastrear los niveles de hormona luteinizante (LH) y estrógeno en la orina. Las variaciones del método utilizan moco cervical o TCB junto con lecturas hormonales. Con un uso perfecto, la tasa de fracasos es del 0,1%; con uso típico, es del 7%.

El Two Day Method (Método de Dos Días) es un método en el que una mujer se pregunta si notó alguna secreción cervical hoy o ayer. Si alguna de las respuestas es “sí”, entonces ella se considera fértil. Si ambas respuestas son negativas, se considera infértil. La tasa de fracaso de uso perfecto es del 4%, mientras que la tasa de uso típico es del 14%. Aunque este método, en particular, suena simple (¡y lo es!), siempre es mejor aprender cualquier método con un instructor capacitado.

Comparando NFP con anticonceptivos hormonales

Cuando se comparan las tasas de FAM modernas como las anteriores con las tasas de la Píldora (uso perfecto 0,3%, uso típico 9%), condones (uso perfecto 2%, uso típico 18%) y DIU (uso perfecto 0,2%, uso típico 1%), el riesgo relativo de embarazo no deseado con FAM simplemente no existe.

Toda mujer merece saber la verdad sobre todos los métodos de planificación familiar disponibles para ella en la actualidad— especialmente aquellos que son de bajo costo, sin efectos secundarios, y que pueden ayudarla a lograr y evitar un embarazo.

Haga clic aquí para encontrar un instructor en el FAM de su elección.

Importante: Los métodos naturales NO la protegen contra ETS (Enfermedades de Transmisión Sexual). Los condones reducen el riesgo de contraer una ETS, pero no eliminan el riesgo por completo. (Una vez se preguntó a un grupo de educadores sexuales si recomendaban el uso de condones a sus estudiantes para protegerse de los ETS. Todos levantaron la mano. Luego cuando se les preguntó quién de entre ellos usaría un condón y tendría sexo de todas maneras si su pareja tuviera una ETS. ¡Ninguno levantó la mano!)

Es importante tener en cuenta que el uso de condones con métodos del conocimiento de la fertilidad durante el período fértil del ciclo puede reducir la tasa de eficacia de los FAM para la prevención del embarazo.